Den evige liberale diskussion er, om man skal deltage aktivt i politik. Kan man bruge politik til at opnå noget? I øjeblikket ser man mange unge melde sig ind i Liberal Alliance i håbet om, at Liberal Alliance kan gøre forskellen. Andre bliver i Venstre, fordi nu skal der igen føres liberal politik i det gamle bondeparti.
Unge bliver fanget af politik, fordi hele samfundet er bygget op om politik. Det er især de store samfundslinjer, som har unges interesse, da alle mennesker gerne vil have, at samfundet bevæger sig i den rigtige retning. Man vil gerne overbevise andre om, at ens visioner til et bedre samfund er den rigtige. Alle partier i folketinget har deres egen vision om, hvordan et godt samfund skal se ud. Fælles for dem alle sammen er, at de ikke anderkender andres måde at leve på.
Man kan selvfølgelig melde sig ind i et parti og prøve at overbevise dem om, at de skal være mere liberale. Liberalismen står dog svagt i politik, da man ikke vil bestemme over andre. Tanken om, at folk selv kan styre deres liv, går ikke særlig godt i tråd med politik. Her skal man vise handling, og vise man gør noget ved problemerne. Om man selv har skabt problemet er sådan set underordnet. Folk kan godt lide tanken om forbud, fordi man viser handling.
Det er derfor, man i Danmark kan kalde det superliberalisme, hvis et partis vision er max 40 % skat på arbejde. Anders Samuelsen er ikke superliberalist. Han er heller ikke liberalist. Hvis du lover at stemme på ham, så kan han godt garantere for dig, at han er liberalist. Politikere er lidt mere fleksible end alle os andre. Politik er blot et spil, hvor man kan garantere alt. Jeg har hørt Lene Espersen være superliberalist. Jeg har hørt Lars Løkke være superliberalist. Det er de lige ind til, at tv-kameraerne tændes.
Tanken falder på sociologen Erving Goffman teori om, at mennesker altid spiller skuespil over for hinanden. Det deler han op i backstage (bag scenen) og frontstage (på scenen). Backstage er det, man er, når man er alene. Frontstage er det skuespil, som man fremfører, når man er sammen med andre.
Lars Løkke og co. får et nyt frontstage, hver gang de taler med en vælger. De skifter fra scene til scene. Så når Anders Samuelsen siger, at han er liberal, så skyldes det, at det nu er den scene, han står på.
Man kan selvfølgelig bare tage chancen og følge ham noget af vejen, så kan det da i det mindste være, at man bevæger sig i den rigtige retning. Ellers risikerer man, at man aldrig får ændret noget. Det er den teori, som venstreløver i 90’erne og Fremskridtspartiet i midt 70’erne levede ud i håbet om et friere Danmark. Det har skabt et land med lukkede grænser og en velfærdsstat, som de såkaldte liberale nu kalder en del af det borgerlige projekt. Hvad det projekt går ud på, ved de vist kun selv. Det er tid til, at man dropper ideen om, at politik hjælper noget som helst. Bekæmp politik i stedet for at kæmpe for det. Drop parti- og ungdomspolitik.
Selvom man kun er med i et politisk parti pga. festerne, så bør man stadig melde sig ud, da der er en chance for, at man er fanget i et farligt spil. Det ene øjeblik kalder man sig en god anarkist. Det næste stiller man op til borgerrepræsentationen. Man ender med at blive pragmatisk. Man begynder at tro på, at man hjælper den liberale sag ved at deltage i en masse udvalg. Den liberale sag lider i dette spil. Bare rolig, der findes fester andre steder.
Man har ikke uendelig tid her i livet, så man skal gøre, som Adam Smith sagde og bruge sin tid på det, som man er bedst til. I stedet for politik kan det bedre betale sig, hvis man tjener en masse penge, og så støtter en masse liberale tiltag. Starte tænketanke osv. Det er ideerne og tankerne, der skal rykkes ved. Hvis man ændrer folks måde at tænke på, så skifter politikerne scene, og pludselig vil de alle sammen være liberalister.
Penge giver en stor frihed. De penge, som staten ikke har stjålet, kan man bruge, som man vil. Man kan sende penge til Afrika, hvis det er det, som tænder en. Man kan simpelthen gøre, hvad der passer en. Så det er med at arbejde hårdt i skolen og på arbejdspladsen. Hvis man arbejder hårdt, så skaber man værdi for sig selv og andre. Så har man allerede gjort mere for samfundet, end nogen politikere nogensinde har gjort.
Hvis man endelig vælger at gå ind i politik, så må det også være sjovere, når man ligesom Lars Seier har mange penge. Folk lytter lidt mere til en, når man har masser af millioner bag sig. Personligt vil jeg ikke bruge penge på den måde, derfor må jeg tjene mine egne millioner.
Alle kan tage fejl og komme til at melde sig ind i et parti. Men hvis man fortsætter i den forkerte retning, så ender man det forkerte sted.
I stedet for politik skal du bruge din tid på arbejde, kærlighed, familie osv.
Meld dig ud. For liberalismens skyld. For fornuftens skyld. Hvis du ikke melder dig ud, så håber jeg, at du får sex ved at være medlem. Så er der da kommet noget positivt ud af dit medlemsskab.
Skrevet af Hans Jonas Hansen.

Join the Conversation

122 Comments

  1. Det ville de vel gøre alligevel. Den aktivistiske indstilling til politik må være den, at man arbejder for at begrænse områderne for politik. Det i sig selv er temmeligt svært. Et eksempel på det er politikeres beredevillighed til at give støtte til foretagender – f.eks. netmedier – , som så direkte må frabede sig den.

  2. Det ville de vel gøre alligevel. Den aktivistiske indstilling til politik må være den, at man arbejder for at begrænse områderne for politik. Det i sig selv er temmeligt svært. Et eksempel på det er politikeres beredevillighed til at give støtte til foretagender – f.eks. netmedier – , som så direkte må frabede sig den.

  3. Det her indlæg er mere end almindelig kedelig læsning.
    Det er fint nok, at forfatteren er mavesur anarkist. Det er også fint nok, at vedkommende ikke selv, tror på, at det hjælper noget, at man påvirker den politiske scene indefra. Men det ville klæde med en mere solid argumentation – ja med argumentation i det hele taget – og så måske at forfatteren forhørte sig hos de aktive i politik.
    Jeg har selv været aktiv i politik i politik i mange år, og indrømmet, hvis jeg i dag stod og skulle beslutte mig for, om jeg ville indtræde på den politiske scene, så gjorde jeg det nok ikke. Men efter 5 års politisk arbejde HAR man rent faktisk indflydelse. Ikke på de lovforslag, der ryger igennem FT i morgen, men derimod på politiker-spirrer, på samtaler med etablerede politikere osv.
    Denne indflydelse er måske begrænset, jovist, men det er ganske enkelt grinagtigt, når forfatteren påstår, at folk lytter til Lars Seier, bare fordi manden er rig – og godt det samme i øvrigt! Lars Seier er uden tvivl et aktiv for den borgerlige sag, men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn.
    Derudover nævner forfatteren selv Fremskridtspartiet. Partiet der rent faktisk ændrede den danske dagsorden til det bedre, men desværre døde hen i lederens egen moralske fordærv.
    Artiklen er desværre præget af selvretfærdig tankeløshed. En skam, når det borgerlige projekt burde være samlende, snarere end adskillene.

  4. Det her indlæg er mere end almindelig kedelig læsning.
    Det er fint nok, at forfatteren er mavesur anarkist. Det er også fint nok, at vedkommende ikke selv, tror på, at det hjælper noget, at man påvirker den politiske scene indefra. Men det ville klæde med en mere solid argumentation – ja med argumentation i det hele taget – og så måske at forfatteren forhørte sig hos de aktive i politik.
    Jeg har selv været aktiv i politik i politik i mange år, og indrømmet, hvis jeg i dag stod og skulle beslutte mig for, om jeg ville indtræde på den politiske scene, så gjorde jeg det nok ikke. Men efter 5 års politisk arbejde HAR man rent faktisk indflydelse. Ikke på de lovforslag, der ryger igennem FT i morgen, men derimod på politiker-spirrer, på samtaler med etablerede politikere osv.
    Denne indflydelse er måske begrænset, jovist, men det er ganske enkelt grinagtigt, når forfatteren påstår, at folk lytter til Lars Seier, bare fordi manden er rig – og godt det samme i øvrigt! Lars Seier er uden tvivl et aktiv for den borgerlige sag, men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn.
    Derudover nævner forfatteren selv Fremskridtspartiet. Partiet der rent faktisk ændrede den danske dagsorden til det bedre, men desværre døde hen i lederens egen moralske fordærv.
    Artiklen er desværre præget af selvretfærdig tankeløshed. En skam, når det borgerlige projekt burde være samlende, snarere end adskillene.

  5. Jeg meldte mig engang ind i et borgerligt parti og kom til et opstillingsmøde, hvor alt var aftalt på forhånd. Kandidaterne gad hverken præsentere sig selv eller fortælle, hvad de gik ind for, og hvad de dog egentlig ville dér. Så gik der ikke så længe, så meldte jeg mig ud igen.
    Jacob Hedegaard skrev:
    “…men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn….”
    Ja, det bliver enhver, der ikke går ind for, at staten skal vokse som en kræftbyld.
    Jeg vil altid opfatte “Tågehorn” som ærefuld betegnelse.
    Selv Erling Olsen, tidl. Socialdemokratisk minister i Anker Jørgensens regeringer sagde, at noget af det, Glistrup sagde, var sandt nok; men hvis Glistrup havde fundet på det, kunne det aldrig gennemføres af de andre.

  6. Jeg meldte mig engang ind i et borgerligt parti og kom til et opstillingsmøde, hvor alt var aftalt på forhånd. Kandidaterne gad hverken præsentere sig selv eller fortælle, hvad de gik ind for, og hvad de dog egentlig ville dér. Så gik der ikke så længe, så meldte jeg mig ud igen.
    Jacob Hedegaard skrev:
    “…men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn….”
    Ja, det bliver enhver, der ikke går ind for, at staten skal vokse som en kræftbyld.
    Jeg vil altid opfatte “Tågehorn” som ærefuld betegnelse.
    Selv Erling Olsen, tidl. Socialdemokratisk minister i Anker Jørgensens regeringer sagde, at noget af det, Glistrup sagde, var sandt nok; men hvis Glistrup havde fundet på det, kunne det aldrig gennemføres af de andre.

  7. Argumentationen i artiklen er måske lidt tynd, men måske Hans har fat i et eller andet. Jeg fik i hvertfal denne mail i går:
    Kære Kjeld
    Tak for et godt møde mandag den 11. maj i Silkeborg, hvor vi drøftede din interesse for at opstille som Folketingskandidat for Liberal Alliance i Vestjyllands Storkreds.
    Kandidatudvalget har drøftet, hvordan vi vurderer dine muligheder herfor, og vi må desværre meddele dig, at vi ikke ønsker at gøre brug af dit tilbud.
    Årsagerne hertil er følgende:
    * Det er ikke vores indtryk, at dine politiske synspunkter er i overensstemmelse med Liberal Alliances partiprogram.
    * Ud fra et forsøg på en afbalanceret vurdering er det vores opfattelse, at du på en række punkter adskiller dig fra den politiske og partitaktiske linie, som vil være kendetegnet for Liberal Alliance fremover. Det gælder en række af dine holdninger til statens og samfundets rolle i relation til det enkelte individ, hvor hovedparten af vores medlemmer vil opfatte dine synspunkter – og ikke mindst dine formuleringer – som forholdsvis rabiate.
    * Det er endvidere vores vurdering, at der vil være overmåde stor risiko for, at du i forbindelse med vælgermøder og åbne politiske drøftelser hurtigt vil blive ”skudt ned” af politiske modstandere, da dine udtryksformer ligger langt ude i periferien af det politiske spektrum.
    Vi beklager naturligvis meget, at vi ikke vurderer dig egnet til rollen som FT-kandidat.
    Med venlig hilsen
    På kandidatudvalget vegne

  8. Argumentationen i artiklen er måske lidt tynd, men måske Hans har fat i et eller andet. Jeg fik i hvertfal denne mail i går:
    Kære Kjeld
    Tak for et godt møde mandag den 11. maj i Silkeborg, hvor vi drøftede din interesse for at opstille som Folketingskandidat for Liberal Alliance i Vestjyllands Storkreds.
    Kandidatudvalget har drøftet, hvordan vi vurderer dine muligheder herfor, og vi må desværre meddele dig, at vi ikke ønsker at gøre brug af dit tilbud.
    Årsagerne hertil er følgende:
    * Det er ikke vores indtryk, at dine politiske synspunkter er i overensstemmelse med Liberal Alliances partiprogram.
    * Ud fra et forsøg på en afbalanceret vurdering er det vores opfattelse, at du på en række punkter adskiller dig fra den politiske og partitaktiske linie, som vil være kendetegnet for Liberal Alliance fremover. Det gælder en række af dine holdninger til statens og samfundets rolle i relation til det enkelte individ, hvor hovedparten af vores medlemmer vil opfatte dine synspunkter – og ikke mindst dine formuleringer – som forholdsvis rabiate.
    * Det er endvidere vores vurdering, at der vil være overmåde stor risiko for, at du i forbindelse med vælgermøder og åbne politiske drøftelser hurtigt vil blive ”skudt ned” af politiske modstandere, da dine udtryksformer ligger langt ude i periferien af det politiske spektrum.
    Vi beklager naturligvis meget, at vi ikke vurderer dig egnet til rollen som FT-kandidat.
    Med venlig hilsen
    På kandidatudvalget vegne

  9. Tak for informationen, Kjeld. Den bestyrker mig i min opfattelse af LA.
    I øvrigt var det vist Anders Samuelsen, der allerede ved stiftelsen af NA sagde, at der er ikke plads til dem fra liberator. Se på det som en kompliment.

  10. Tak for informationen, Kjeld. Den bestyrker mig i min opfattelse af LA.
    I øvrigt var det vist Anders Samuelsen, der allerede ved stiftelsen af NA sagde, at der er ikke plads til dem fra liberator. Se på det som en kompliment.

  11. Du var nok lige Max 20% for rabiat til Liberal Alliance, Kjeld. Så hellere være lidt mere konsekvent, ligesom Hans ligger op til. Der er mange andre og langt bedre måder at forandre ting på end lige netop igennem politik.
    Lad os indse det, Liberal Alliance er ikke et specielt liberalt parti – De er i hvert fald mere socialdemokratiske end de er liberalistiske, det er helt sikkert! Jeg skal i hvert fald ikke ligge skjul på, at jeg synes, at Liberal Alliance er et ret fantasiløst, kedeligt og uambitiøst projekt. De er borgerlige på den gabende, trøstesløse og trættende måde, der gør at kun meget, meget få kan identificere sig selv med dem. Jeg kan i hvert fald ikke, men det er så vidst heller ikke hensigten, kan jeg forstå 🙂

  12. Du var nok lige Max 20% for rabiat til Liberal Alliance, Kjeld. Så hellere være lidt mere konsekvent, ligesom Hans ligger op til. Der er mange andre og langt bedre måder at forandre ting på end lige netop igennem politik.
    Lad os indse det, Liberal Alliance er ikke et specielt liberalt parti – De er i hvert fald mere socialdemokratiske end de er liberalistiske, det er helt sikkert! Jeg skal i hvert fald ikke ligge skjul på, at jeg synes, at Liberal Alliance er et ret fantasiløst, kedeligt og uambitiøst projekt. De er borgerlige på den gabende, trøstesløse og trættende måde, der gør at kun meget, meget få kan identificere sig selv med dem. Jeg kan i hvert fald ikke, men det er så vidst heller ikke hensigten, kan jeg forstå 🙂

  13. Jeg må se mig som en af dem, der også er faldet for partipropaganda-kanonen fra Liberal Alliance. Jeg troede rent faktisk, at der også var plads til Liberalister i partiet.
    Lader til at intet er sket siden Khader tiden, og de stadig kun vil have “liberale” om bord på skibet (som om at det ikke går hånd i hånd med liberalist?).

  14. Jeg må se mig som en af dem, der også er faldet for partipropaganda-kanonen fra Liberal Alliance. Jeg troede rent faktisk, at der også var plads til Liberalister i partiet.
    Lader til at intet er sket siden Khader tiden, og de stadig kun vil have “liberale” om bord på skibet (som om at det ikke går hånd i hånd med liberalist?).

  15. Ny Alliance havde jo faktisk en chance for at føre noget lidt sød-suppe-borgerligt politik igennem, ved at give det et lidt mere menneskeligt ansigt igennem Nasar Khader, hvilket de jo som bekendt ikke lykkedes med. Det der står tilbage nu er bare den samme sød-suppe-borgerlige politik (Med nogle få justeringer), blot med et råt, blåt, fremmedgørende og støvet finansinstitut image. Og hvem vil have sådan et parti til at definere rammerne omkring ens liv? Jeg kan ikke få øje på dem i hvert fald.

  16. Ny Alliance havde jo faktisk en chance for at føre noget lidt sød-suppe-borgerligt politik igennem, ved at give det et lidt mere menneskeligt ansigt igennem Nasar Khader, hvilket de jo som bekendt ikke lykkedes med. Det der står tilbage nu er bare den samme sød-suppe-borgerlige politik (Med nogle få justeringer), blot med et råt, blåt, fremmedgørende og støvet finansinstitut image. Og hvem vil have sådan et parti til at definere rammerne omkring ens liv? Jeg kan ikke få øje på dem i hvert fald.

  17. @Flarup
    Da Liberalisterne begyndte, at nedlægge sig selv advarede jeg imod, at tro på Samuelsen og pegede på, at et menneske meget sjældent er i stand til grundlæggende at ændre sig; de sk. “true beliefs” ligger tidligt ganske fast, kun brugen af dem ændrer sig.
    De få, som tilsyneladende tager hele den politiske tur har alligevel travlt med at fortælle, at de dybest set mener det samme som altid dvs kun tog fejl i detaljen.
    Den mail du får er ganske enkelt radikalt rabiat.

  18. @Flarup
    Da Liberalisterne begyndte, at nedlægge sig selv advarede jeg imod, at tro på Samuelsen og pegede på, at et menneske meget sjældent er i stand til grundlæggende at ændre sig; de sk. “true beliefs” ligger tidligt ganske fast, kun brugen af dem ændrer sig.
    De få, som tilsyneladende tager hele den politiske tur har alligevel travlt med at fortælle, at de dybest set mener det samme som altid dvs kun tog fejl i detaljen.
    Den mail du får er ganske enkelt radikalt rabiat.

  19. @Flarup
    Da Liberalisterne begyndte, at nedlægge sig selv advarede jeg imod, at tro på Samuelsen og pegede på, at et menneske meget sjældent er i stand til grundlæggende at ændre sig; de sk. “true beliefs” ligger tidligt ganske fast, kun brugen af dem ændrer sig.
    De få, som tilsyneladende tager hele den politiske tur har alligevel travlt med at fortælle, at de dybest set mener det samme som altid dvs kun tog fejl i detaljen.
    Den mail du får er ganske enkelt radikalt rabiat.

  20. “I stedet for politik skal du bruge din tid på arbejde, kærlighed, familie osv.”
    Det er i hverttilfælde det vigtigste. Hvis et politisk engagement skader disse ting bør man droppe det.
    Men jeg synes ikke, at man helt kan afvise berettigelsen af en begrænset deltagelse i politik. Målet er naturligvis at holde de politik-begejstrede fra magten.
    Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.

  21. “I stedet for politik skal du bruge din tid på arbejde, kærlighed, familie osv.”
    Det er i hverttilfælde det vigtigste. Hvis et politisk engagement skader disse ting bør man droppe det.
    Men jeg synes ikke, at man helt kan afvise berettigelsen af en begrænset deltagelse i politik. Målet er naturligvis at holde de politik-begejstrede fra magten.
    Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.

  22. “I stedet for politik skal du bruge din tid på arbejde, kærlighed, familie osv.”
    Det er i hverttilfælde det vigtigste. Hvis et politisk engagement skader disse ting bør man droppe det.
    Men jeg synes ikke, at man helt kan afvise berettigelsen af en begrænset deltagelse i politik. Målet er naturligvis at holde de politik-begejstrede fra magten.
    Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.

  23. @Lucky Libertas
    “Bare surt, at de dummeste så flertalstyranniserer dig.”
    Ja, det er surt. Det vil de dog stadig også gøre, selvom jeg var med i et parti.
    @ Jacob Hedegaard
    “Det er fint nok, at forfatteren er mavesur anarkist. Det er også fint nok, at vedkommende ikke selv, tror på, at det hjælper noget, at man påvirker den politiske scene indefra. Men det ville klæde med en mere solid argumentation – ja med argumentation i det hele taget – og så måske at forfatteren forhørte sig hos de aktive i politik.”
    Synes ikke, at jeg er mavesur, fordi jeg ikke støtter noget, som du støtter. Så er du vel en mavesur konservativ? Du opforder folk til at deltage i politik. Jeg opfordrer dem til at lade være.
    Jeg har forhørt mig hos mange politisk aktive. Man kan dele dem op i to kategorier
    1: Tror på, at deres partis politikere i virkeligheden er liberale, og ser bort fra, hvordan disse personer rent faktisk agerer.
    2: Skuffede unge som føler sig svigtet. Nogen af dem dropper helt politik, mens andre søger fra Venstre til Liberal Alliance. De kan ikke få øje på den liberale borgerlige politik.
    “Denne indflydelse er måske begrænset, jovist, men det er ganske enkelt grinagtigt, når forfatteren påstår, at folk lytter til Lars Seier, bare fordi manden er rig – og godt det samme i øvrigt! Lars Seier er uden tvivl et aktiv for den borgerlige sag, men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn.”
    Men du opfattes vel også selv som et tågehorn, hvis du snakker med en socialdemokrat? Forskellen på dig og Lars Seier er, at man rent faktisk lytter til ham og har en holdning til ham. Nu betyder Lars Seiers rigdom, at manden har arbejdet hårdt. Det lytter borgerlige altså til, om du så kan lide det eller ej.
    “Artiklen er desværre præget af selvretfærdig tankeløshed. En skam, når det borgerlige projekt burde være samlende, snarere end adskillene.”
    Min pointe er jo netop, at der i dag ikke er et samlende borgerligt projekt. De partier som man kalder borgerlige støtter en kæmpe velfærdsstat, og de har endvidere den frækhed at kalde det borgerligt. Hvis der er noget, der er præget af selvretfærdighed, så er det da netop de borgerlige partier.

  24. @Lucky Libertas
    “Bare surt, at de dummeste så flertalstyranniserer dig.”
    Ja, det er surt. Det vil de dog stadig også gøre, selvom jeg var med i et parti.
    @ Jacob Hedegaard
    “Det er fint nok, at forfatteren er mavesur anarkist. Det er også fint nok, at vedkommende ikke selv, tror på, at det hjælper noget, at man påvirker den politiske scene indefra. Men det ville klæde med en mere solid argumentation – ja med argumentation i det hele taget – og så måske at forfatteren forhørte sig hos de aktive i politik.”
    Synes ikke, at jeg er mavesur, fordi jeg ikke støtter noget, som du støtter. Så er du vel en mavesur konservativ? Du opforder folk til at deltage i politik. Jeg opfordrer dem til at lade være.
    Jeg har forhørt mig hos mange politisk aktive. Man kan dele dem op i to kategorier
    1: Tror på, at deres partis politikere i virkeligheden er liberale, og ser bort fra, hvordan disse personer rent faktisk agerer.
    2: Skuffede unge som føler sig svigtet. Nogen af dem dropper helt politik, mens andre søger fra Venstre til Liberal Alliance. De kan ikke få øje på den liberale borgerlige politik.
    “Denne indflydelse er måske begrænset, jovist, men det er ganske enkelt grinagtigt, når forfatteren påstår, at folk lytter til Lars Seier, bare fordi manden er rig – og godt det samme i øvrigt! Lars Seier er uden tvivl et aktiv for den borgerlige sag, men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn.”
    Men du opfattes vel også selv som et tågehorn, hvis du snakker med en socialdemokrat? Forskellen på dig og Lars Seier er, at man rent faktisk lytter til ham og har en holdning til ham. Nu betyder Lars Seiers rigdom, at manden har arbejdet hårdt. Det lytter borgerlige altså til, om du så kan lide det eller ej.
    “Artiklen er desværre præget af selvretfærdig tankeløshed. En skam, når det borgerlige projekt burde være samlende, snarere end adskillene.”
    Min pointe er jo netop, at der i dag ikke er et samlende borgerligt projekt. De partier som man kalder borgerlige støtter en kæmpe velfærdsstat, og de har endvidere den frækhed at kalde det borgerligt. Hvis der er noget, der er præget af selvretfærdighed, så er det da netop de borgerlige partier.

  25. @Lucky Libertas
    “Bare surt, at de dummeste så flertalstyranniserer dig.”
    Ja, det er surt. Det vil de dog stadig også gøre, selvom jeg var med i et parti.
    @ Jacob Hedegaard
    “Det er fint nok, at forfatteren er mavesur anarkist. Det er også fint nok, at vedkommende ikke selv, tror på, at det hjælper noget, at man påvirker den politiske scene indefra. Men det ville klæde med en mere solid argumentation – ja med argumentation i det hele taget – og så måske at forfatteren forhørte sig hos de aktive i politik.”
    Synes ikke, at jeg er mavesur, fordi jeg ikke støtter noget, som du støtter. Så er du vel en mavesur konservativ? Du opforder folk til at deltage i politik. Jeg opfordrer dem til at lade være.
    Jeg har forhørt mig hos mange politisk aktive. Man kan dele dem op i to kategorier
    1: Tror på, at deres partis politikere i virkeligheden er liberale, og ser bort fra, hvordan disse personer rent faktisk agerer.
    2: Skuffede unge som føler sig svigtet. Nogen af dem dropper helt politik, mens andre søger fra Venstre til Liberal Alliance. De kan ikke få øje på den liberale borgerlige politik.
    “Denne indflydelse er måske begrænset, jovist, men det er ganske enkelt grinagtigt, når forfatteren påstår, at folk lytter til Lars Seier, bare fordi manden er rig – og godt det samme i øvrigt! Lars Seier er uden tvivl et aktiv for den borgerlige sag, men man skal ikke tage fejl af, at han af etablissementet i høj grad opfattes som et tågehorn.”
    Men du opfattes vel også selv som et tågehorn, hvis du snakker med en socialdemokrat? Forskellen på dig og Lars Seier er, at man rent faktisk lytter til ham og har en holdning til ham. Nu betyder Lars Seiers rigdom, at manden har arbejdet hårdt. Det lytter borgerlige altså til, om du så kan lide det eller ej.
    “Artiklen er desværre præget af selvretfærdig tankeløshed. En skam, når det borgerlige projekt burde være samlende, snarere end adskillene.”
    Min pointe er jo netop, at der i dag ikke er et samlende borgerligt projekt. De partier som man kalder borgerlige støtter en kæmpe velfærdsstat, og de har endvidere den frækhed at kalde det borgerligt. Hvis der er noget, der er præget af selvretfærdighed, så er det da netop de borgerlige partier.

  26. @Abel:
    Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.
    @ Hans Jonas Hansen:
    Du forsætter din underlødige stil…
    1.: Jeg har ikke opfordret nogen til at deltage i politik. Folk må kæmpe for ’sagen’, som de finder bedst, det gør jeg mig ikke til dommer over, så længe målet og midlerne er konsistente.
    2.: Hvorfor tror du, at folk generelt lytter til Lars Seier? Hvor stammer din blinde tro fra? Hvis folk generelt havde respekt for rigdom som et tegn på hårdt arbejde, så var ikke havnet i denne suppedas. Du tillægger andre dine værdier, i dit selvforherligende politiske projekt. Desværre har det ikke meget med virkeligheden at gøre.
    3.: Du kalder på politisk generalstrejke fra alle politisk aktive uden – tydeligvis – at vide det mindste om, hvad det vil sige at være politisk aktiv. Er det samlende?
    Jeg kan ikke med stolthed fortælle, at mange af de politikere, jeg kender er liberale, for det er de ikke – jeg gør mig ingen illusioner.
    Men jeg kan konstatere, at jeg – som vel at mærke i Konservativ Ungdom og partiet er kendt for at være noget rabiat – rent faktisk får folk til at lytte, skaffer læsere til denne side, har gjort MANGE opmærksomme på, at der er noget, der hedder østrigsk økonomi.
    Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag – medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.
    Når systemet vakler, er der brug for folk som Ron Paul, der er klar med kapitalistiske, libertarianske forklaringsmodeller med foden inde i det politiske system. Eller vinder kapitalisme-kritikken i endnu højere grad, end den allerede er ved.
    Kritikken af al politisk aktivitet er ikke bare dogmatisk selvfed, den er også uberettiget. Havde kritikken gået på faren for at blive fedtet ind i de politiske systems præmisser og socialdemokratiske grundsyn, havde det været noget andet.
    Det var det derimod ikke. Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark. I stedet for at hylle de sande borgerlige, der kæmper på forskellige scener, blev projektet en afstandstagen fra den politiske kamps diversitet.
    Hvis Hans Jonas Hansens indlæg er et udtryk for Liberators og den borgerlige højrefløjs stillingtagen i kampen for et bedre Danmark, så bliver projektet aldrig andet end en sekterisk platform for de få.

  27. @Abel:
    Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.
    @ Hans Jonas Hansen:
    Du forsætter din underlødige stil…
    1.: Jeg har ikke opfordret nogen til at deltage i politik. Folk må kæmpe for ’sagen’, som de finder bedst, det gør jeg mig ikke til dommer over, så længe målet og midlerne er konsistente.
    2.: Hvorfor tror du, at folk generelt lytter til Lars Seier? Hvor stammer din blinde tro fra? Hvis folk generelt havde respekt for rigdom som et tegn på hårdt arbejde, så var ikke havnet i denne suppedas. Du tillægger andre dine værdier, i dit selvforherligende politiske projekt. Desværre har det ikke meget med virkeligheden at gøre.
    3.: Du kalder på politisk generalstrejke fra alle politisk aktive uden – tydeligvis – at vide det mindste om, hvad det vil sige at være politisk aktiv. Er det samlende?
    Jeg kan ikke med stolthed fortælle, at mange af de politikere, jeg kender er liberale, for det er de ikke – jeg gør mig ingen illusioner.
    Men jeg kan konstatere, at jeg – som vel at mærke i Konservativ Ungdom og partiet er kendt for at være noget rabiat – rent faktisk får folk til at lytte, skaffer læsere til denne side, har gjort MANGE opmærksomme på, at der er noget, der hedder østrigsk økonomi.
    Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag – medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.
    Når systemet vakler, er der brug for folk som Ron Paul, der er klar med kapitalistiske, libertarianske forklaringsmodeller med foden inde i det politiske system. Eller vinder kapitalisme-kritikken i endnu højere grad, end den allerede er ved.
    Kritikken af al politisk aktivitet er ikke bare dogmatisk selvfed, den er også uberettiget. Havde kritikken gået på faren for at blive fedtet ind i de politiske systems præmisser og socialdemokratiske grundsyn, havde det været noget andet.
    Det var det derimod ikke. Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark. I stedet for at hylle de sande borgerlige, der kæmper på forskellige scener, blev projektet en afstandstagen fra den politiske kamps diversitet.
    Hvis Hans Jonas Hansens indlæg er et udtryk for Liberators og den borgerlige højrefløjs stillingtagen i kampen for et bedre Danmark, så bliver projektet aldrig andet end en sekterisk platform for de få.

  28. @Abel:
    Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.
    @ Hans Jonas Hansen:
    Du forsætter din underlødige stil…
    1.: Jeg har ikke opfordret nogen til at deltage i politik. Folk må kæmpe for ’sagen’, som de finder bedst, det gør jeg mig ikke til dommer over, så længe målet og midlerne er konsistente.
    2.: Hvorfor tror du, at folk generelt lytter til Lars Seier? Hvor stammer din blinde tro fra? Hvis folk generelt havde respekt for rigdom som et tegn på hårdt arbejde, så var ikke havnet i denne suppedas. Du tillægger andre dine værdier, i dit selvforherligende politiske projekt. Desværre har det ikke meget med virkeligheden at gøre.
    3.: Du kalder på politisk generalstrejke fra alle politisk aktive uden – tydeligvis – at vide det mindste om, hvad det vil sige at være politisk aktiv. Er det samlende?
    Jeg kan ikke med stolthed fortælle, at mange af de politikere, jeg kender er liberale, for det er de ikke – jeg gør mig ingen illusioner.
    Men jeg kan konstatere, at jeg – som vel at mærke i Konservativ Ungdom og partiet er kendt for at være noget rabiat – rent faktisk får folk til at lytte, skaffer læsere til denne side, har gjort MANGE opmærksomme på, at der er noget, der hedder østrigsk økonomi.
    Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag – medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.
    Når systemet vakler, er der brug for folk som Ron Paul, der er klar med kapitalistiske, libertarianske forklaringsmodeller med foden inde i det politiske system. Eller vinder kapitalisme-kritikken i endnu højere grad, end den allerede er ved.
    Kritikken af al politisk aktivitet er ikke bare dogmatisk selvfed, den er også uberettiget. Havde kritikken gået på faren for at blive fedtet ind i de politiske systems præmisser og socialdemokratiske grundsyn, havde det været noget andet.
    Det var det derimod ikke. Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark. I stedet for at hylle de sande borgerlige, der kæmper på forskellige scener, blev projektet en afstandstagen fra den politiske kamps diversitet.
    Hvis Hans Jonas Hansens indlæg er et udtryk for Liberators og den borgerlige højrefløjs stillingtagen i kampen for et bedre Danmark, så bliver projektet aldrig andet end en sekterisk platform for de få.

  29. @thomas:
    “Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.”
    Hvad er det dog for noget vås! Man skal bare sørge for at være begejstret for den borgerlige sag i stedet for partiets sag – modstridende som de jo ofte er, selv i borgerlige partier.

  30. @thomas:
    “Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.”
    Hvad er det dog for noget vås! Man skal bare sørge for at være begejstret for den borgerlige sag i stedet for partiets sag – modstridende som de jo ofte er, selv i borgerlige partier.

  31. @thomas:
    “Men vælger man således at deltage i politik skal man i hverttilfælde sikre sig, at man gør det helt uden begejstring.”
    Hvad er det dog for noget vås! Man skal bare sørge for at være begejstret for den borgerlige sag i stedet for partiets sag – modstridende som de jo ofte er, selv i borgerlige partier.

  32. Hvis, vi overhovedet skal have demokratisk styreform, hvad jeg mener er uomgængeligt, jvf Churchills ord om samme, så er det da bedre, at blive majoriseret af lidt klogere og lidt mindre socialisktiske; så selvfølgelig skal det gøres mere tiltrækkende for de bedste, at søge politiske hverv.
    Lønnen skal betragteligt op, således at de, som idag hellere søger udfordringer i det private, kan tiltrækkes. Det skal være fint, at være MFér igen, lige som i 60-erne.
    Der var en gang, hvor de, som sad på tinge, faktisk ikke var så dumme, som idag.

  33. Hvis, vi overhovedet skal have demokratisk styreform, hvad jeg mener er uomgængeligt, jvf Churchills ord om samme, så er det da bedre, at blive majoriseret af lidt klogere og lidt mindre socialisktiske; så selvfølgelig skal det gøres mere tiltrækkende for de bedste, at søge politiske hverv.
    Lønnen skal betragteligt op, således at de, som idag hellere søger udfordringer i det private, kan tiltrækkes. Det skal være fint, at være MFér igen, lige som i 60-erne.
    Der var en gang, hvor de, som sad på tinge, faktisk ikke var så dumme, som idag.

  34. Hvis, vi overhovedet skal have demokratisk styreform, hvad jeg mener er uomgængeligt, jvf Churchills ord om samme, så er det da bedre, at blive majoriseret af lidt klogere og lidt mindre socialisktiske; så selvfølgelig skal det gøres mere tiltrækkende for de bedste, at søge politiske hverv.
    Lønnen skal betragteligt op, således at de, som idag hellere søger udfordringer i det private, kan tiltrækkes. Det skal være fint, at være MFér igen, lige som i 60-erne.
    Der var en gang, hvor de, som sad på tinge, faktisk ikke var så dumme, som idag.

  35. @ Jacob Hedegaard
    “Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag”
    Ja, velkommen til virkeligheden Jacob. Det er vist sket.
    “medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.”
    Men er det ikke det, som du tror på bare gennem politik? Du sætter jo bare din lid til, at konservative som dig selv redder DK.
    Du kan sagtens promovere frihedstanker uden at være medlem i et parti.
    “Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    Men du overbeviser da ikke flere end Lars Seier gør. Du er fuld af snik snak. Konservative i DK snakker jo i dag bare om børnepasning og bedre skoler. Det er jo bare socialdemokratisk snak.
    Så er der selvfølgelig ungdomspartierne. Men som jeg skriver, så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre. Eller til sidst droppe politik. Så kan du da lige så godt droppe politik nu og så gå ud i verden og få skabt noget. Jeg vil stadig mene, at du får mere ud af at droppe partisnakken og så f.eks. skrive en bog om frihed. Blive inviteret ind i smagsdommerne osv. Så vil du få frihed på plakaten.
    “Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark.”
    Jeg opfordrer folk til at melde sig ud af partier og bruge tiden fornuftigt. Du opfordrer folk til at blive i partier. Lyder altså mest til at det er dig, der ikke anderkender andre måder. Men ok. Du er jo også konservativ.

  36. @ Jacob Hedegaard
    “Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag”
    Ja, velkommen til virkeligheden Jacob. Det er vist sket.
    “medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.”
    Men er det ikke det, som du tror på bare gennem politik? Du sætter jo bare din lid til, at konservative som dig selv redder DK.
    Du kan sagtens promovere frihedstanker uden at være medlem i et parti.
    “Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    Men du overbeviser da ikke flere end Lars Seier gør. Du er fuld af snik snak. Konservative i DK snakker jo i dag bare om børnepasning og bedre skoler. Det er jo bare socialdemokratisk snak.
    Så er der selvfølgelig ungdomspartierne. Men som jeg skriver, så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre. Eller til sidst droppe politik. Så kan du da lige så godt droppe politik nu og så gå ud i verden og få skabt noget. Jeg vil stadig mene, at du får mere ud af at droppe partisnakken og så f.eks. skrive en bog om frihed. Blive inviteret ind i smagsdommerne osv. Så vil du få frihed på plakaten.
    “Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark.”
    Jeg opfordrer folk til at melde sig ud af partier og bruge tiden fornuftigt. Du opfordrer folk til at blive i partier. Lyder altså mest til at det er dig, der ikke anderkender andre måder. Men ok. Du er jo også konservativ.

  37. @ Jacob Hedegaard
    “Dit projekt, Hans Jonas Hansen, kan kun ende i at socialisterne får det endegyldige overtag”
    Ja, velkommen til virkeligheden Jacob. Det er vist sket.
    “medmindre du da sætter din lid til en Atlas Shrugged situation, hvor dig og dine pludselig kommer kravlende frem fra jeres huller og overtager det hele. Hvis det er dit håb, så er du jo blot grinagtig naiv.”
    Men er det ikke det, som du tror på bare gennem politik? Du sætter jo bare din lid til, at konservative som dig selv redder DK.
    Du kan sagtens promovere frihedstanker uden at være medlem i et parti.
    “Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    Men du overbeviser da ikke flere end Lars Seier gør. Du er fuld af snik snak. Konservative i DK snakker jo i dag bare om børnepasning og bedre skoler. Det er jo bare socialdemokratisk snak.
    Så er der selvfølgelig ungdomspartierne. Men som jeg skriver, så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre. Eller til sidst droppe politik. Så kan du da lige så godt droppe politik nu og så gå ud i verden og få skabt noget. Jeg vil stadig mene, at du får mere ud af at droppe partisnakken og så f.eks. skrive en bog om frihed. Blive inviteret ind i smagsdommerne osv. Så vil du få frihed på plakaten.
    “Det var en dundertale mod alle borgerlige, der ikke anerkender Hans Jonas Hansens ideal for vejen til et bedre Danmark.”
    Jeg opfordrer folk til at melde sig ud af partier og bruge tiden fornuftigt. Du opfordrer folk til at blive i partier. Lyder altså mest til at det er dig, der ikke anderkender andre måder. Men ok. Du er jo også konservativ.

  38. Nej, ‘Atlas Shrugged’-løsningen og politik er to vidt forskellige tilgange, det gider jeg ikke engang debattere.
    Derudover har du indtil videre gentaget, at jeg opfordrer folk til at indgå i eller blive i partier, hvilket jeg direkte har afvist og du har sågar udtalt dig om min fremtid: “(…)så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre.” Så du er et orakel, der har svært ved at læse?
    Det eneste jeg siger er, at kampen for et mere borgerligt Danmark kan udkæmpes på forskellige arenaer, og det ville klæde dig at vide bare det mindste om, hvilke muligheder, der findes for at påvirke i politik, før du himler op imod det.
    Jeg kan beviseligt sige, at De Konservatives partiprogram ville være mere socialistisk, hvis jeg ikke havde kæmpet for mine idealer. Jeg har et større ansvar for, at en generation af KU’ere aktivt tager stilling til og er bekendt med Østrigsk Økonomi. Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.
    Jeg siger ikke, at mit engagement i politik kan redde landet, eller at jeg for den sags skyld ikke bliver politisk desillusioneret ind i mellem. Men når du afskriver, at mit – og mange andres engagement – i politik ikke fører til noget, så taler du tydeligvis imod bedre vidende. At det ikke er nok, er så en anden sag.
    Når du derudover påstår, at jeg en dag ender som gennemsnitlig politisk socialdemokrat, så må jeg nok gøre opmærksom på, at den slags nostradamus-lignende profetier vel lige knap kan udgøre et argument. Du skal imidlertid være velkommen at skrive mit navn på en Post-It og undersøge sagen om 20år.
    Min pointe er simpel: At være politisk aktiv er måske en dråbe i havet, men at påstå det ikke gør en forskel – hvor lille den så end er – er dumt. Det er specielt dumt, når man tydeligvis ikke ved, hvad man taler om.
    Hvor ville det dog være befriende, hvis den anarko-kapitalistiske sekt omkring Liberator en dag vågnede op og undlod at bruge kræfter på at bekæmpe andre borgerlige, men i stedet deltog konstruktivt i debatten om, hvordan de kunne hjælpe med at tale til andre end en bunke i forvejen frelste!

  39. Nej, ‘Atlas Shrugged’-løsningen og politik er to vidt forskellige tilgange, det gider jeg ikke engang debattere.
    Derudover har du indtil videre gentaget, at jeg opfordrer folk til at indgå i eller blive i partier, hvilket jeg direkte har afvist og du har sågar udtalt dig om min fremtid: “(…)så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre.” Så du er et orakel, der har svært ved at læse?
    Det eneste jeg siger er, at kampen for et mere borgerligt Danmark kan udkæmpes på forskellige arenaer, og det ville klæde dig at vide bare det mindste om, hvilke muligheder, der findes for at påvirke i politik, før du himler op imod det.
    Jeg kan beviseligt sige, at De Konservatives partiprogram ville være mere socialistisk, hvis jeg ikke havde kæmpet for mine idealer. Jeg har et større ansvar for, at en generation af KU’ere aktivt tager stilling til og er bekendt med Østrigsk Økonomi. Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.
    Jeg siger ikke, at mit engagement i politik kan redde landet, eller at jeg for den sags skyld ikke bliver politisk desillusioneret ind i mellem. Men når du afskriver, at mit – og mange andres engagement – i politik ikke fører til noget, så taler du tydeligvis imod bedre vidende. At det ikke er nok, er så en anden sag.
    Når du derudover påstår, at jeg en dag ender som gennemsnitlig politisk socialdemokrat, så må jeg nok gøre opmærksom på, at den slags nostradamus-lignende profetier vel lige knap kan udgøre et argument. Du skal imidlertid være velkommen at skrive mit navn på en Post-It og undersøge sagen om 20år.
    Min pointe er simpel: At være politisk aktiv er måske en dråbe i havet, men at påstå det ikke gør en forskel – hvor lille den så end er – er dumt. Det er specielt dumt, når man tydeligvis ikke ved, hvad man taler om.
    Hvor ville det dog være befriende, hvis den anarko-kapitalistiske sekt omkring Liberator en dag vågnede op og undlod at bruge kræfter på at bekæmpe andre borgerlige, men i stedet deltog konstruktivt i debatten om, hvordan de kunne hjælpe med at tale til andre end en bunke i forvejen frelste!

  40. Nej, ‘Atlas Shrugged’-løsningen og politik er to vidt forskellige tilgange, det gider jeg ikke engang debattere.
    Derudover har du indtil videre gentaget, at jeg opfordrer folk til at indgå i eller blive i partier, hvilket jeg direkte har afvist og du har sågar udtalt dig om min fremtid: “(…)så ender du jo bare enten med at stille op for moderpartiet og mene det samme som alle de andre.” Så du er et orakel, der har svært ved at læse?
    Det eneste jeg siger er, at kampen for et mere borgerligt Danmark kan udkæmpes på forskellige arenaer, og det ville klæde dig at vide bare det mindste om, hvilke muligheder, der findes for at påvirke i politik, før du himler op imod det.
    Jeg kan beviseligt sige, at De Konservatives partiprogram ville være mere socialistisk, hvis jeg ikke havde kæmpet for mine idealer. Jeg har et større ansvar for, at en generation af KU’ere aktivt tager stilling til og er bekendt med Østrigsk Økonomi. Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.
    Jeg siger ikke, at mit engagement i politik kan redde landet, eller at jeg for den sags skyld ikke bliver politisk desillusioneret ind i mellem. Men når du afskriver, at mit – og mange andres engagement – i politik ikke fører til noget, så taler du tydeligvis imod bedre vidende. At det ikke er nok, er så en anden sag.
    Når du derudover påstår, at jeg en dag ender som gennemsnitlig politisk socialdemokrat, så må jeg nok gøre opmærksom på, at den slags nostradamus-lignende profetier vel lige knap kan udgøre et argument. Du skal imidlertid være velkommen at skrive mit navn på en Post-It og undersøge sagen om 20år.
    Min pointe er simpel: At være politisk aktiv er måske en dråbe i havet, men at påstå det ikke gør en forskel – hvor lille den så end er – er dumt. Det er specielt dumt, når man tydeligvis ikke ved, hvad man taler om.
    Hvor ville det dog være befriende, hvis den anarko-kapitalistiske sekt omkring Liberator en dag vågnede op og undlod at bruge kræfter på at bekæmpe andre borgerlige, men i stedet deltog konstruktivt i debatten om, hvordan de kunne hjælpe med at tale til andre end en bunke i forvejen frelste!

  41. J.H.:”Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    ————
    Det går helt fint for DF med deres 14% at få kæmpe-indflydelse.
    Det er desværre gået endnu bedre for Venstresocialisterne siden 1970 eller deromkring, da de brød ud af Socialistisk Folkeparti og lavede “udemomsparlamentariske” aktioner. Bl. a. fik de held med den kommunistiske anti-atomkraftorganisation OOA, som trods ganske få tusinde aktive, fik så megen omtale, at ingen – selv ikke i dag – tror seriøst på, at dansk atomkraft kan blive energikilde de næste 30 år.
    VS var i begyndelsen imod statsmagten, som de ville overtage for at lave deres socialistiske diktatur.
    Det viste sig så at være noget, Socialdemokraterne sørgede for ved at vedtage Bistandsloven og Efterlønsloven.
    Inden da var det et krav, at man skulle optjene ret til ydelser.
    Resultatet i dag er et socialistisk Sommerland, hvor 62% af de stemmeberettigde lever af skatteydernes penge, de fleste uden at røre en finger for det.
    Irreversibel vej til kommunistisk trældom.
    Tragisk, men godt scoret af mindretallene.

  42. J.H.:”Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    ————
    Det går helt fint for DF med deres 14% at få kæmpe-indflydelse.
    Det er desværre gået endnu bedre for Venstresocialisterne siden 1970 eller deromkring, da de brød ud af Socialistisk Folkeparti og lavede “udemomsparlamentariske” aktioner. Bl. a. fik de held med den kommunistiske anti-atomkraftorganisation OOA, som trods ganske få tusinde aktive, fik så megen omtale, at ingen – selv ikke i dag – tror seriøst på, at dansk atomkraft kan blive energikilde de næste 30 år.
    VS var i begyndelsen imod statsmagten, som de ville overtage for at lave deres socialistiske diktatur.
    Det viste sig så at være noget, Socialdemokraterne sørgede for ved at vedtage Bistandsloven og Efterlønsloven.
    Inden da var det et krav, at man skulle optjene ret til ydelser.
    Resultatet i dag er et socialistisk Sommerland, hvor 62% af de stemmeberettigde lever af skatteydernes penge, de fleste uden at røre en finger for det.
    Irreversibel vej til kommunistisk trældom.
    Tragisk, men godt scoret af mindretallene.

  43. J.H.:”Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    ————
    Det går helt fint for DF med deres 14% at få kæmpe-indflydelse.
    Det er desværre gået endnu bedre for Venstresocialisterne siden 1970 eller deromkring, da de brød ud af Socialistisk Folkeparti og lavede “udemomsparlamentariske” aktioner. Bl. a. fik de held med den kommunistiske anti-atomkraftorganisation OOA, som trods ganske få tusinde aktive, fik så megen omtale, at ingen – selv ikke i dag – tror seriøst på, at dansk atomkraft kan blive energikilde de næste 30 år.
    VS var i begyndelsen imod statsmagten, som de ville overtage for at lave deres socialistiske diktatur.
    Det viste sig så at være noget, Socialdemokraterne sørgede for ved at vedtage Bistandsloven og Efterlønsloven.
    Inden da var det et krav, at man skulle optjene ret til ydelser.
    Resultatet i dag er et socialistisk Sommerland, hvor 62% af de stemmeberettigde lever af skatteydernes penge, de fleste uden at røre en finger for det.
    Irreversibel vej til kommunistisk trældom.
    Tragisk, men godt scoret af mindretallene.

  44. J.H.:”Det er lidt lige meget, hvordan du vurderer ’tågehorn’. Hvis Danmark skal blive udholdeligt, skal majoriteten overbevises.”
    ————
    Det går helt fint for DF med deres 14% at få kæmpe-indflydelse.
    Det er desværre gået endnu bedre for Venstresocialisterne siden 1970 eller deromkring, da de brød ud af Socialistisk Folkeparti og lavede “udemomsparlamentariske” aktioner. Bl. a. fik de held med den kommunistiske anti-atomkraftorganisation OOA, som trods ganske få tusinde aktive, fik så megen omtale, at ingen – selv ikke i dag – tror seriøst på, at dansk atomkraft kan blive energikilde de næste 30 år.
    VS var i begyndelsen imod statsmagten, som de ville overtage for at lave deres socialistiske diktatur.
    Det viste sig så at være noget, Socialdemokraterne sørgede for ved at vedtage Bistandsloven og Efterlønsloven.
    Inden da var det et krav, at man skulle optjene ret til ydelser.
    Resultatet i dag er et socialistisk Sommerland, hvor 62% af de stemmeberettigde lever af skatteydernes penge, de fleste uden at røre en finger for det.
    Irreversibel vej til kommunistisk trældom.
    Tragisk, men godt scoret af mindretallene.

  45. Jamen, hvis mindretal uden for parlamentet har en chance for at præge udviklingen, så er der jo håb.
    Den liberale version er, at man afstår fra vold el. tvang men holder sig til argumentation. Så det er bare med at ryge i tasterne. Billedet af Erik Kofoed, der bruger megafon på tastaturet, siger meget.

  46. Jamen, hvis mindretal uden for parlamentet har en chance for at præge udviklingen, så er der jo håb.
    Den liberale version er, at man afstår fra vold el. tvang men holder sig til argumentation. Så det er bare med at ryge i tasterne. Billedet af Erik Kofoed, der bruger megafon på tastaturet, siger meget.

  47. En tilføjelse: Husk også lige, at først blev de borgerlige politikere, der ville afskaffe enevoldsdiktaturet i 1849 betragtet som upålidelige tågehorn, da så Venstre blev dannet, blev venstrefolkene betragtet som tågehorn, der stank af møg, da socialdemokraterne kom i Folketinget, blev de betragtet som uciviliserede tågehorn, der ville røve og stjæle, da Socialistisk Folkeparti blev dannet, blev de betragtet som totalitære kommunistiske tågehorn, da Glistrup kom i Folketinget, blev han betragtet som et tågehorn, ligesom Svend Auken, Pia Kjærsgaard, Erhardt Jakobsen, Bodil Kornbek, Mimi Jakobsen og Naser Khader.
    Man må nærmest sige, at det at blive udråbt til tågehorn er kvalificerende til magten her i landt.
    I øvrigt har Socialdemokraterne højst haft 40% tilslutning, for dt meste omkring 30% og i de sidste 10 år omkring 20-25%. Alligevel er det Socialdemokratenes politik, der er blevet gennemført.

  48. En tilføjelse: Husk også lige, at først blev de borgerlige politikere, der ville afskaffe enevoldsdiktaturet i 1849 betragtet som upålidelige tågehorn, da så Venstre blev dannet, blev venstrefolkene betragtet som tågehorn, der stank af møg, da socialdemokraterne kom i Folketinget, blev de betragtet som uciviliserede tågehorn, der ville røve og stjæle, da Socialistisk Folkeparti blev dannet, blev de betragtet som totalitære kommunistiske tågehorn, da Glistrup kom i Folketinget, blev han betragtet som et tågehorn, ligesom Svend Auken, Pia Kjærsgaard, Erhardt Jakobsen, Bodil Kornbek, Mimi Jakobsen og Naser Khader.
    Man må nærmest sige, at det at blive udråbt til tågehorn er kvalificerende til magten her i landt.
    I øvrigt har Socialdemokraterne højst haft 40% tilslutning, for dt meste omkring 30% og i de sidste 10 år omkring 20-25%. Alligevel er det Socialdemokratenes politik, der er blevet gennemført.

  49. En tilføjelse: Husk også lige, at først blev de borgerlige politikere, der ville afskaffe enevoldsdiktaturet i 1849 betragtet som upålidelige tågehorn, da så Venstre blev dannet, blev venstrefolkene betragtet som tågehorn, der stank af møg, da socialdemokraterne kom i Folketinget, blev de betragtet som uciviliserede tågehorn, der ville røve og stjæle, da Socialistisk Folkeparti blev dannet, blev de betragtet som totalitære kommunistiske tågehorn, da Glistrup kom i Folketinget, blev han betragtet som et tågehorn, ligesom Svend Auken, Pia Kjærsgaard, Erhardt Jakobsen, Bodil Kornbek, Mimi Jakobsen og Naser Khader.
    Man må nærmest sige, at det at blive udråbt til tågehorn er kvalificerende til magten her i landt.
    I øvrigt har Socialdemokraterne højst haft 40% tilslutning, for dt meste omkring 30% og i de sidste 10 år omkring 20-25%. Alligevel er det Socialdemokratenes politik, der er blevet gennemført.

  50. @ Abel:
    Det glæder mig, at vi er enige om, at det at være aktiv i politik gør en forskel. Det er nemlig det fælles træk, for alle dine eksempler.
    Og måden de har gjort det på, er i øvrigt ved at vinde majoriteten.

  51. @ Abel:
    Det glæder mig, at vi er enige om, at det at være aktiv i politik gør en forskel. Det er nemlig det fælles træk, for alle dine eksempler.
    Og måden de har gjort det på, er i øvrigt ved at vinde majoriteten.

  52. “…Og måden de har gjort det på, er i øvrigt ved at vinde majoriteten…”
    Nej, aldrig ved at vinde majoriteten. Altid ved at få lidt af magten og true resten af befolkningen, bl. a. gennen de to statslige propagandasendere.
    Hverken Bistandsloven eller Efterlønsloven kom ud til afstemning. Det gjorde Anker Jørgensens katastrofale økonomiske politik med pantsætning af ca. 75% af hele landet heller ikke, så skatteyderne i mange år siden blev tvunget til at betale af på hans excesser.
    Resultatet er, at 62% lever af skatteydernes penge.
    Du kan tro, at hvis det var kommet til afstemning i 1975, ville samtlige faglærte arbejdere og resten af befolkningen med have nedstemt det med væmmelse.
    Man kan sagtens omkalfatre statens magt uden at have den og uden at befolkningen er klar over, hvad der foregår og hvad der er foregået.
    Tænk bare på AMBI-agen i 1986, hvor Anders Fogh Rasmussen stjal 58 Gkr fra erhvervslivet, Ole Stavad blev dømt for det; men erhvervslivet fik aldrig de stjålne milliarder tilbage.
    Tænk på den nuværende AMBI-indbetaling på 8%, som skulle falde, når arbejdsløheden faldt.
    Nå, så faldt arbejdsløsheden til næsten intet; men AMBIen er stadig 8%.
    Du behøver ikke overbevise noget flertal. Flertallet er da bare i vejen. Alle de dumme danskere. Hvad skal DJØFferne og politikerne dog med den slags uoplyste vulgæregoister?
    Gør det selv, Jacob.

  53. “…Og måden de har gjort det på, er i øvrigt ved at vinde majoriteten…”
    Nej, aldrig ved at vinde majoriteten. Altid ved at få lidt af magten og true resten af befolkningen, bl. a. gennen de to statslige propagandasendere.
    Hverken Bistandsloven eller Efterlønsloven kom ud til afstemning. Det gjorde Anker Jørgensens katastrofale økonomiske politik med pantsætning af ca. 75% af hele landet heller ikke, så skatteyderne i mange år siden blev tvunget til at betale af på hans excesser.
    Resultatet er, at 62% lever af skatteydernes penge.
    Du kan tro, at hvis det var kommet til afstemning i 1975, ville samtlige faglærte arbejdere og resten af befolkningen med have nedstemt det med væmmelse.
    Man kan sagtens omkalfatre statens magt uden at have den og uden at befolkningen er klar over, hvad der foregår og hvad der er foregået.
    Tænk bare på AMBI-agen i 1986, hvor Anders Fogh Rasmussen stjal 58 Gkr fra erhvervslivet, Ole Stavad blev dømt for det; men erhvervslivet fik aldrig de stjålne milliarder tilbage.
    Tænk på den nuværende AMBI-indbetaling på 8%, som skulle falde, når arbejdsløheden faldt.
    Nå, så faldt arbejdsløsheden til næsten intet; men AMBIen er stadig 8%.
    Du behøver ikke overbevise noget flertal. Flertallet er da bare i vejen. Alle de dumme danskere. Hvad skal DJØFferne og politikerne dog med den slags uoplyste vulgæregoister?
    Gør det selv, Jacob.

  54. Kan man ændre nogle små ting igennem politik? Selvfølgelig, på det punkt er jeg faktisk ikke helt enig med Hans. Men vil man for alvor ændre noget, så gør man det ikke ved at gå fuldstændig på kompromis med sine idealer, hvilket man som oftest bliver nødsaget til hvis man vælger en politisk karriere. Som politiker ender man meget let med at arbejde for at gøre mindst mulig skade frem for rent faktisk at skabe et friere og mere velfungerende samfund. Det synes vi her på Liberator er et usædvanligt uinteressant perspektiv, så derfor afsøger vi andre og alternative måder, hvorpå vi kan skabe og forme et friere samfund.
    Men Jakob Hedegaard har faktisk ret, det er usmart, at bruge så meget energi på, at bekrige andre borgerlige (også selvom de fortjener en opsang). Det er meget bedre at bruge energien på at udvikle konstruktive alternativer til den politiske vej og forsøge, at nå ud til nye mennesker med de liberale ideer og tanker.

  55. Kan man ændre nogle små ting igennem politik? Selvfølgelig, på det punkt er jeg faktisk ikke helt enig med Hans. Men vil man for alvor ændre noget, så gør man det ikke ved at gå fuldstændig på kompromis med sine idealer, hvilket man som oftest bliver nødsaget til hvis man vælger en politisk karriere. Som politiker ender man meget let med at arbejde for at gøre mindst mulig skade frem for rent faktisk at skabe et friere og mere velfungerende samfund. Det synes vi her på Liberator er et usædvanligt uinteressant perspektiv, så derfor afsøger vi andre og alternative måder, hvorpå vi kan skabe og forme et friere samfund.
    Men Jakob Hedegaard har faktisk ret, det er usmart, at bruge så meget energi på, at bekrige andre borgerlige (også selvom de fortjener en opsang). Det er meget bedre at bruge energien på at udvikle konstruktive alternativer til den politiske vej og forsøge, at nå ud til nye mennesker med de liberale ideer og tanker.

  56. Hvis man anbefaler liberale melde sig ud af politiske partier, kan man ikke være overrasket over, at de lokalforeninger, hvor man udpeger folketingskandidater, ikke indeholder nok liberale.

  57. Hvis man anbefaler liberale melde sig ud af politiske partier, kan man ikke være overrasket over, at de lokalforeninger, hvor man udpeger folketingskandidater, ikke indeholder nok liberale.

  58. Hvis man anbefaler liberale melde sig ud af politiske partier, kan man ikke være overrasket over, at de lokalforeninger, hvor man udpeger folketingskandidater, ikke indeholder nok liberale.

  59. Jeg har stor respekt for alle dem (jer) der gør et stort arbejde på at omvende og sprede lberalisme gennem ungdoms politisk arbejde. De kræver megen tid, og det er bestemt prisværdigt.
    Men jeg er stadig fuldstændig enig i overstående artikel. Jeg tror man vil kunne få langt større resultat af andre veje. Bare tænk på al tiden er der brugt på at føre ligegyldig kampagne for ligegyldige folketingskandidater efter ligegyldige magtkampe.
    Jeg bliver ofte opfordret til at melde mig ind i ungdomspolitiske organisationer, hvorfor er det så forkert at opfordre til det modsatte?
    @ Hedegaard
    “Hvor ville det dog være befriende, hvis den anarko-kapitalistiske sekt omkring Liberator en dag vågnede op og undlod at bruge kræfter på at bekæmpe andre borgerlige, men i stedet deltog konstruktivt i debatten om, hvordan de kunne hjælpe med at tale til andre end en bunke i forvejen frelste!”
    Den er bare lav.
    Når vi laver læseguide og introducerende læsestof taler vi så kun til de frelste?
    Når Lasse er til “Policy slam” taler vi så kun til de frelste http://liberator.dk/index.php/6155
    En konstruktiv debat om hvordan man bedst spreder liberalismen, er det ikke det der prøves med denne artikel?
    De fleste læsere på Liberator er førstegangslæsere, og jeg er bestemt sikker på, at mange har haft deres introduktion til liberalsimen gennem Liberator, jeg selv er en af dem.

  60. Jeg har stor respekt for alle dem (jer) der gør et stort arbejde på at omvende og sprede lberalisme gennem ungdoms politisk arbejde. De kræver megen tid, og det er bestemt prisværdigt.
    Men jeg er stadig fuldstændig enig i overstående artikel. Jeg tror man vil kunne få langt større resultat af andre veje. Bare tænk på al tiden er der brugt på at føre ligegyldig kampagne for ligegyldige folketingskandidater efter ligegyldige magtkampe.
    Jeg bliver ofte opfordret til at melde mig ind i ungdomspolitiske organisationer, hvorfor er det så forkert at opfordre til det modsatte?
    @ Hedegaard
    “Hvor ville det dog være befriende, hvis den anarko-kapitalistiske sekt omkring Liberator en dag vågnede op og undlod at bruge kræfter på at bekæmpe andre borgerlige, men i stedet deltog konstruktivt i debatten om, hvordan de kunne hjælpe med at tale til andre end en bunke i forvejen frelste!”
    Den er bare lav.
    Når vi laver læseguide og introducerende læsestof taler vi så kun til de frelste?
    Når Lasse er til “Policy slam” taler vi så kun til de frelste http://liberator.dk/index.php/6155
    En konstruktiv debat om hvordan man bedst spreder liberalismen, er det ikke det der prøves med denne artikel?
    De fleste læsere på Liberator er førstegangslæsere, og jeg er bestemt sikker på, at mange har haft deres introduktion til liberalsimen gennem Liberator, jeg selv er en af dem.

  61. @Jacob Hedegaard
    Nu ignorerede jeg det lidt i første omgang, men jeg er faktisk lidt nysgerrig efter at vide, hvordan berettiger bruget af begrebet “sekt” til at karakterisere Liberator?
    Som Jesper helt rigtigt siger, så henvender Liberator sig i høj grad også til folk, der i forvejen ikke har kendskab til liberalismen. Liberator er ikke nogen indadvendt og sammenspist organisation. Men der er der altid plads til forbedringer, det er klart!…

  62. @Jacob Hedegaard
    Nu ignorerede jeg det lidt i første omgang, men jeg er faktisk lidt nysgerrig efter at vide, hvordan berettiger bruget af begrebet “sekt” til at karakterisere Liberator?
    Som Jesper helt rigtigt siger, så henvender Liberator sig i høj grad også til folk, der i forvejen ikke har kendskab til liberalismen. Liberator er ikke nogen indadvendt og sammenspist organisation. Men der er der altid plads til forbedringer, det er klart!…

  63. @ Hans Jonas Hansen
    “Det ene øjeblik kalder man sig en god anarkist. Det næste stiller man op til borgerrepræsentationen.”
    Touche. Jeg er nummer 12 på Venstre liste til kommunalvalget i København.
    I modsætning til Kjeld Flarups triste oplevelse med Liberal Alliance, så har jeg anarko-kapitalist en positiv oplevelse med en vælgerforening. For Venstre i Valby opfordrede mig kort før opstillingsmødet, at være deres kandidat ved kommunalvalget i november.
    Ironien er til at føle på når Kjeld Flarup er for rabiat til Liberal Alliance med sine max20%, og jeg ikke er for rabiat til Venstre. Venstre lavede en fejl ved at indføre indkomstskatten, det kan der ikke være nogen tvivl om. At fejl er svære at rette, gør det vel ikke forkert at prøve. At opgive på forhånd lyder ikke som en borgerlig dyd.
    Gør det du finder bedst for den liberale sag, om det så er at være politisk aktiv. Kierkegaard sagde, at du skal passe på med ikke at glemme dig selv i forløbet. Det kan du mene mange borgerlige politikere synes at have gjort. Eller også skyldes det blot, at de borgerlige partimedlemmer hurtigt har fulgt dit råd. Selvfølgelig kan man ændre samfundet gennem politik. Margaret Thatcher har da betydet noget i engelsk politik, iøvrigt inspireret af Hayek. Lars Seier har for øvrigt skrevet, på bla. Liberator, om hvorfor han støtter op om partipolitik. Jeg ved ikke helt hvordan du forventer et mere liberalt Danmark, samtidig med du opfordre liberale til at blive ude af politik. 179 socialdemokrater i Folketinget skaber…. ja, socialdemokratisk lovgivning.
    Hvad blev der forresten af intentionen om at sprede det glade budskab istedet for at være mavesur anarkokapitalist?

  64. @ Hans Jonas Hansen
    “Det ene øjeblik kalder man sig en god anarkist. Det næste stiller man op til borgerrepræsentationen.”
    Touche. Jeg er nummer 12 på Venstre liste til kommunalvalget i København.
    I modsætning til Kjeld Flarups triste oplevelse med Liberal Alliance, så har jeg anarko-kapitalist en positiv oplevelse med en vælgerforening. For Venstre i Valby opfordrede mig kort før opstillingsmødet, at være deres kandidat ved kommunalvalget i november.
    Ironien er til at føle på når Kjeld Flarup er for rabiat til Liberal Alliance med sine max20%, og jeg ikke er for rabiat til Venstre. Venstre lavede en fejl ved at indføre indkomstskatten, det kan der ikke være nogen tvivl om. At fejl er svære at rette, gør det vel ikke forkert at prøve. At opgive på forhånd lyder ikke som en borgerlig dyd.
    Gør det du finder bedst for den liberale sag, om det så er at være politisk aktiv. Kierkegaard sagde, at du skal passe på med ikke at glemme dig selv i forløbet. Det kan du mene mange borgerlige politikere synes at have gjort. Eller også skyldes det blot, at de borgerlige partimedlemmer hurtigt har fulgt dit råd. Selvfølgelig kan man ændre samfundet gennem politik. Margaret Thatcher har da betydet noget i engelsk politik, iøvrigt inspireret af Hayek. Lars Seier har for øvrigt skrevet, på bla. Liberator, om hvorfor han støtter op om partipolitik. Jeg ved ikke helt hvordan du forventer et mere liberalt Danmark, samtidig med du opfordre liberale til at blive ude af politik. 179 socialdemokrater i Folketinget skaber…. ja, socialdemokratisk lovgivning.
    Hvad blev der forresten af intentionen om at sprede det glade budskab istedet for at være mavesur anarkokapitalist?

  65. @Jacob Hedegaard
    Når jeg skriver, at man skal “sikre sig, at man gør det helt uden begejstring”, så er det selve det politiske arbejde, jeg hentyder til. Når en frihedsorienteret person går ind i politik (for at begrænse politikernes domæne), så svarer det lidt til en præst, der køber er bordel, for at gøre bordeldriften lidt mere “anstændig” end ellers.
    Men naturligvis kan (og skal) man være begejstret for sine borgerlige idealer.
    Det vigtigste i Hans Jonas Hansens artikel er efter min opfattelse erkendelsen af, at de spilleregler politikerne må følge for at tækkes befolkningen i høj grad sættes udenfor det politiske liv.
    Men naturligvis kan en politiske karriere til en vis grad også benyttes til at påvirke befolkningens holdninger. Men det kræver, at man ikke er så begejstret for sin politiske karriere, at man er bange for at miste den.

  66. @Jacob Hedegaard
    Når jeg skriver, at man skal “sikre sig, at man gør det helt uden begejstring”, så er det selve det politiske arbejde, jeg hentyder til. Når en frihedsorienteret person går ind i politik (for at begrænse politikernes domæne), så svarer det lidt til en præst, der køber er bordel, for at gøre bordeldriften lidt mere “anstændig” end ellers.
    Men naturligvis kan (og skal) man være begejstret for sine borgerlige idealer.
    Det vigtigste i Hans Jonas Hansens artikel er efter min opfattelse erkendelsen af, at de spilleregler politikerne må følge for at tækkes befolkningen i høj grad sættes udenfor det politiske liv.
    Men naturligvis kan en politiske karriere til en vis grad også benyttes til at påvirke befolkningens holdninger. Men det kræver, at man ikke er så begejstret for sin politiske karriere, at man er bange for at miste den.

  67. @Jacob Hedegaard
    Når jeg skriver, at man skal “sikre sig, at man gør det helt uden begejstring”, så er det selve det politiske arbejde, jeg hentyder til. Når en frihedsorienteret person går ind i politik (for at begrænse politikernes domæne), så svarer det lidt til en præst, der køber er bordel, for at gøre bordeldriften lidt mere “anstændig” end ellers.
    Men naturligvis kan (og skal) man være begejstret for sine borgerlige idealer.
    Det vigtigste i Hans Jonas Hansens artikel er efter min opfattelse erkendelsen af, at de spilleregler politikerne må følge for at tækkes befolkningen i høj grad sættes udenfor det politiske liv.
    Men naturligvis kan en politiske karriere til en vis grad også benyttes til at påvirke befolkningens holdninger. Men det kræver, at man ikke er så begejstret for sin politiske karriere, at man er bange for at miste den.

  68. @Jacob Hedegaard
    Når jeg skriver, at man skal “sikre sig, at man gør det helt uden begejstring”, så er det selve det politiske arbejde, jeg hentyder til. Når en frihedsorienteret person går ind i politik (for at begrænse politikernes domæne), så svarer det lidt til en præst, der køber er bordel, for at gøre bordeldriften lidt mere “anstændig” end ellers.
    Men naturligvis kan (og skal) man være begejstret for sine borgerlige idealer.
    Det vigtigste i Hans Jonas Hansens artikel er efter min opfattelse erkendelsen af, at de spilleregler politikerne må følge for at tækkes befolkningen i høj grad sættes udenfor det politiske liv.
    Men naturligvis kan en politiske karriere til en vis grad også benyttes til at påvirke befolkningens holdninger. Men det kræver, at man ikke er så begejstret for sin politiske karriere, at man er bange for at miste den.

  69. Man er ikke mavesur, fordi man siger, at man skal bruge sin tid et mere fornuftigt sted end politik. De sidste 30 år har der været 19 år med borgerlige regeringer. Så måske er det tid til, at vi kalder velfærdsstaten for den borgerlig velfærdsstat. De er jo åbenbart ret glade for den.
    At nogen så mener, at vi kun taler til de frelste hos Liberator, må de jo selv om. Det er faktisk det, som jeg synes, at ungdomspartier gør. I stedet for at ungdommen bruger tiden på at overbevise andre, så snakker de politik med ligesinde i et ungdomparti.
    Brug dog tiden bedre og kom ud af jeres små grupper. Det er tid til at være et individ og kæmpe for den liberale sag. Om man så gør det ved at skrive bøger, holde foredrag eller skabe virksomheder er underordnet. Find dit sted og brug tiden der. De sidste 30 år har vist os, at politik ikke er stedet.

  70. Man er ikke mavesur, fordi man siger, at man skal bruge sin tid et mere fornuftigt sted end politik. De sidste 30 år har der været 19 år med borgerlige regeringer. Så måske er det tid til, at vi kalder velfærdsstaten for den borgerlig velfærdsstat. De er jo åbenbart ret glade for den.
    At nogen så mener, at vi kun taler til de frelste hos Liberator, må de jo selv om. Det er faktisk det, som jeg synes, at ungdomspartier gør. I stedet for at ungdommen bruger tiden på at overbevise andre, så snakker de politik med ligesinde i et ungdomparti.
    Brug dog tiden bedre og kom ud af jeres små grupper. Det er tid til at være et individ og kæmpe for den liberale sag. Om man så gør det ved at skrive bøger, holde foredrag eller skabe virksomheder er underordnet. Find dit sted og brug tiden der. De sidste 30 år har vist os, at politik ikke er stedet.

  71. @Jacob:
    “Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.”
    Ja, og hvad er der kommet ud af det?
    Jeg er ikke enig med HJH i, at man skal melde sig ud af alt politik. Der er en ret god platform i de borgerlige ungdomsorganisationer til at sprede de gode budskaber, som du selv er inde på Jacob.
    Men når alt kommer til alt, så ved du jo også godt, at man kan råbe lige så meget af, i dette tilfælde, De Konservative, både internt og fra pressen, og der kommer med 99% sandsynlighed ikke noget ud af det.

  72. @Jacob:
    “Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.”
    Ja, og hvad er der kommet ud af det?
    Jeg er ikke enig med HJH i, at man skal melde sig ud af alt politik. Der er en ret god platform i de borgerlige ungdomsorganisationer til at sprede de gode budskaber, som du selv er inde på Jacob.
    Men når alt kommer til alt, så ved du jo også godt, at man kan råbe lige så meget af, i dette tilfælde, De Konservative, både internt og fra pressen, og der kommer med 99% sandsynlighed ikke noget ud af det.

  73. @Jacob:
    “Jeg kan ærligt sige, at jeg flere gange er blevet taget med på råd af fremtrædende folketingspolitikere.”
    Ja, og hvad er der kommet ud af det?
    Jeg er ikke enig med HJH i, at man skal melde sig ud af alt politik. Der er en ret god platform i de borgerlige ungdomsorganisationer til at sprede de gode budskaber, som du selv er inde på Jacob.
    Men når alt kommer til alt, så ved du jo også godt, at man kan råbe lige så meget af, i dette tilfælde, De Konservative, både internt og fra pressen, og der kommer med 99% sandsynlighed ikke noget ud af det.

  74. @Rasmus Ole Hansen
    Måske de stadigt tror at du er så ung at du kan opdrages.
    Det er problemet med mig. Jeg har nået en alder hvor man ved at jeg vil stå fast i modsætning til alle de unge VU’ere og KU’ere.
    @Søren Viuff
    Det er ikke første gang Max20 er kommet i vejen. Jeg blev aldrig medlem af Liberalisterne fordi jeg offentligt kom til at sige 20% skattetryk et par gang.
    Men spørgsmålet er om det er tid at komme videre og skabe en gruppe, som på sigt kan danne grund for en mere bred bevægelse. Man kunne jo kalde den for objektivisterne.
    Hvis man vil have indflydelse og flytte noget, så er man nødt til at være mange mennesker. Derfor vil første øvelse for sådan en gruppe være at skabe et politisk manifest, som kan skabe tilslutning af mere end de måske 100 mennesker som Liberator kan mønstre.

  75. @Rasmus Ole Hansen
    Måske de stadigt tror at du er så ung at du kan opdrages.
    Det er problemet med mig. Jeg har nået en alder hvor man ved at jeg vil stå fast i modsætning til alle de unge VU’ere og KU’ere.
    @Søren Viuff
    Det er ikke første gang Max20 er kommet i vejen. Jeg blev aldrig medlem af Liberalisterne fordi jeg offentligt kom til at sige 20% skattetryk et par gang.
    Men spørgsmålet er om det er tid at komme videre og skabe en gruppe, som på sigt kan danne grund for en mere bred bevægelse. Man kunne jo kalde den for objektivisterne.
    Hvis man vil have indflydelse og flytte noget, så er man nødt til at være mange mennesker. Derfor vil første øvelse for sådan en gruppe være at skabe et politisk manifest, som kan skabe tilslutning af mere end de måske 100 mennesker som Liberator kan mønstre.

  76. Den Amerikanske uafhængighedserklæring fra 1776 skal frem i lyset, så alle kan se hvor meget vi har mistet til socialismen.
    Det er en art politisk reformation vi har brug for – frihedstanken er tænkt.
    Liberale skal anerkende den historiske og til dels konservative liberalisme, og finde alle de gode eksempler frem.
    Befolkningseksplosionen er det største problem, også for liberalister – for hvor skal man i frihed udfolde sin liberalitet – når pladsen bliver for trang, og din nabo ikke respekterer dig, dine og dit.
    Er alvorlig bange for, at freden bliver svær at holde.

  77. Den Amerikanske uafhængighedserklæring fra 1776 skal frem i lyset, så alle kan se hvor meget vi har mistet til socialismen.
    Det er en art politisk reformation vi har brug for – frihedstanken er tænkt.
    Liberale skal anerkende den historiske og til dels konservative liberalisme, og finde alle de gode eksempler frem.
    Befolkningseksplosionen er det største problem, også for liberalister – for hvor skal man i frihed udfolde sin liberalitet – når pladsen bliver for trang, og din nabo ikke respekterer dig, dine og dit.
    Er alvorlig bange for, at freden bliver svær at holde.

  78. At man er ungdomspolitisk aktiv behøver jo ikke at betyde, at man ønsker at være en tyranisk politiker, men blot, at man ser – for mit vedkommende VU – som et liberalt forum.

  79. At man er ungdomspolitisk aktiv behøver jo ikke at betyde, at man ønsker at være en tyranisk politiker, men blot, at man ser – for mit vedkommende VU – som et liberalt forum.

  80. At man er ungdomspolitisk aktiv behøver jo ikke at betyde, at man ønsker at være en tyranisk politiker, men blot, at man ser – for mit vedkommende VU – som et liberalt forum.

  81. @Kjeld Flarup
    Måske er løsningen ikke at skabe én gruppe, der kan skabe bred tilslutning, men i stedet at bygge en fragmenteret kultur op omkring liberalismen bestående af mange og meget forskelligartede grupper, der henvender sig specifikt til deres særlige målgruppe. Liberator og andre organisationer, kan så fungere som en slags samlende hub for disse grupperinger. Jeg tror nemlig, at det er meget, meget svært at lave en gruppe, der kan rumme både “Cepos-segmentet” og så noget andet. Mennesker er forskellige og det kan liberalistiske organisationer håndtere ved at være forskellige.
    Jeg tror, at vi når det bedste resultat, ved hver især at tage udgangspunkt i det, der adskiller os markant fra andre Liberalister og så prøve, at bygge noget op omkring det, for at se hvor langt det kan bære. Det vigtige er, at der bliver eksperimenteret og prøvet nogle nye ting af.

  82. @Kjeld Flarup
    Måske er løsningen ikke at skabe én gruppe, der kan skabe bred tilslutning, men i stedet at bygge en fragmenteret kultur op omkring liberalismen bestående af mange og meget forskelligartede grupper, der henvender sig specifikt til deres særlige målgruppe. Liberator og andre organisationer, kan så fungere som en slags samlende hub for disse grupperinger. Jeg tror nemlig, at det er meget, meget svært at lave en gruppe, der kan rumme både “Cepos-segmentet” og så noget andet. Mennesker er forskellige og det kan liberalistiske organisationer håndtere ved at være forskellige.
    Jeg tror, at vi når det bedste resultat, ved hver især at tage udgangspunkt i det, der adskiller os markant fra andre Liberalister og så prøve, at bygge noget op omkring det, for at se hvor langt det kan bære. Det vigtige er, at der bliver eksperimenteret og prøvet nogle nye ting af.

  83. @Jesper Juul Andersen:
    Der er forskel på at opfordre folk til at tage del i et stykke arbejde og så underkende den indsats andre laver. Det er forskellen på opfordringen, hvilket vel ærlig talt ligger ret ligefor.
    Hvis de fleste af Liberators læsere er førstegangslæsere, har I enten et MEGET højt læserantal eller en enorm udskiftning. Ingen af delen er vist troværdigt.
    Og ja, Jesper, du var selv mere eller mindre frelst, da du for alvor begyndte at interessere dig for Liberator. Det store spørgsmål er jo, hvordan man vinder folk over, som grundlæggende er født ind og indsocialiseret i velfærdssatans mentale tilstand.
    @Søren Viuff:
    Når Liberators Ansvarshavende Redaktør på temmelig ureflekteret manér hæver sig selv op på en pediestal hvorfra han ser ned på ligesindede, som kæmper kampen på end anden arena end ham selv, så begynder det af have sekt-lignende tendenser. En ufejlbarlig dogmatisk tilgang, som ekskluderer andre fra sit fællesskab.
    @thomas:
    Hvis Hans Jonas Hansen så blot havde fremstillet en fornuftig analyse af det omgivende samfunds påvirkning på det politiske spillerum, så havde det været en smule sagligt. Men i stedet blev det blot til et par halvfærdige argumenter imod politisk kamp.
    @ Hans Jonas Hansen:
    Ligesindede er så meget sagt. Internt i ungdomspartierne er der stor uenighed, og der er et kæmpe potentiale for at omvende semi-socialdemokrater til borgerlige i f.eks. KU.
    @Niels Bollerup Andersen:
    Tror du, der kommer mere ud af, at man gemmer sig i et hjørne og skriver halvfærdige artikler på Liberator?
    Det helt sørgelige ved Hans Jonas Hansen artikel er jo, at han tydeligvis ikke ved det mindste om, hvad det vil sige at være politisk aktiv. Det kunne være blevet til en public choice inspireret artikel om, hvorfor det politiske system ikke muliggør en borgerlig ’revolution’. Det kunne have været en refleksion over det liberale demokratis tilsidesættelse af de liberale frihedsrettigheder. Det kunne være blevet til så meget.
    Men i stedet valgte Liberators Ansvarshavende Chefredaktør at skælde ud på alle dem, der kæmper for det samme som ham selv, men blot på en anden måde. Det pudsige er jo, at mange ungdomspolitisk aktive, gør alt det, som Liberator-sekten bryster sig af. De skriver læserbreve, de skriver idébaserede artikler, de holder foredrag om de borgerlige idealer, de anbefaler litteratur osv. De gør bare lige en tand mere i form af at påvirke deres medsammensvorne i det politiske miljø til at blive rigtigt frihedsorienterede. De danner en modvægt internt i de politiske partier, som kræver svar på velfærdssatans berettigelse osv.
    Derfor kan jeg kun nok engang opfordre til, at man lægger den selvbevidste bedrevidenhed på hylden og i stedet bruger kræfter på at undersøge, hvordan vi sammen får det mest optimale ud af vores kræfter. Det kun f.eks. være gjort, hvis artiklen havde lagt op til debat, i stedet for at feje af banen.

  84. @Jesper Juul Andersen:
    Der er forskel på at opfordre folk til at tage del i et stykke arbejde og så underkende den indsats andre laver. Det er forskellen på opfordringen, hvilket vel ærlig talt ligger ret ligefor.
    Hvis de fleste af Liberators læsere er førstegangslæsere, har I enten et MEGET højt læserantal eller en enorm udskiftning. Ingen af delen er vist troværdigt.
    Og ja, Jesper, du var selv mere eller mindre frelst, da du for alvor begyndte at interessere dig for Liberator. Det store spørgsmål er jo, hvordan man vinder folk over, som grundlæggende er født ind og indsocialiseret i velfærdssatans mentale tilstand.
    @Søren Viuff:
    Når Liberators Ansvarshavende Redaktør på temmelig ureflekteret manér hæver sig selv op på en pediestal hvorfra han ser ned på ligesindede, som kæmper kampen på end anden arena end ham selv, så begynder det af have sekt-lignende tendenser. En ufejlbarlig dogmatisk tilgang, som ekskluderer andre fra sit fællesskab.
    @thomas:
    Hvis Hans Jonas Hansen så blot havde fremstillet en fornuftig analyse af det omgivende samfunds påvirkning på det politiske spillerum, så havde det været en smule sagligt. Men i stedet blev det blot til et par halvfærdige argumenter imod politisk kamp.
    @ Hans Jonas Hansen:
    Ligesindede er så meget sagt. Internt i ungdomspartierne er der stor uenighed, og der er et kæmpe potentiale for at omvende semi-socialdemokrater til borgerlige i f.eks. KU.
    @Niels Bollerup Andersen:
    Tror du, der kommer mere ud af, at man gemmer sig i et hjørne og skriver halvfærdige artikler på Liberator?
    Det helt sørgelige ved Hans Jonas Hansen artikel er jo, at han tydeligvis ikke ved det mindste om, hvad det vil sige at være politisk aktiv. Det kunne være blevet til en public choice inspireret artikel om, hvorfor det politiske system ikke muliggør en borgerlig ’revolution’. Det kunne have været en refleksion over det liberale demokratis tilsidesættelse af de liberale frihedsrettigheder. Det kunne være blevet til så meget.
    Men i stedet valgte Liberators Ansvarshavende Chefredaktør at skælde ud på alle dem, der kæmper for det samme som ham selv, men blot på en anden måde. Det pudsige er jo, at mange ungdomspolitisk aktive, gør alt det, som Liberator-sekten bryster sig af. De skriver læserbreve, de skriver idébaserede artikler, de holder foredrag om de borgerlige idealer, de anbefaler litteratur osv. De gør bare lige en tand mere i form af at påvirke deres medsammensvorne i det politiske miljø til at blive rigtigt frihedsorienterede. De danner en modvægt internt i de politiske partier, som kræver svar på velfærdssatans berettigelse osv.
    Derfor kan jeg kun nok engang opfordre til, at man lægger den selvbevidste bedrevidenhed på hylden og i stedet bruger kræfter på at undersøge, hvordan vi sammen får det mest optimale ud af vores kræfter. Det kun f.eks. være gjort, hvis artiklen havde lagt op til debat, i stedet for at feje af banen.

  85. @Jacob Hedegaard:
    Jeg tror det har en effekt at skrive artikler til Liberator, derfor gør jeg det selv! Liberator var i en årrække min allerstørste borgerlige inspirationskilde.
    Jeg ved ikke, om du skriver alt det sidste specifikt til mig, for i så fald giver det ingen mening. Jeg har lige pointeret vigtigheden af arbejde i ungdomspartierne. Jeg bedriver det selv i meget stort omfang.

  86. @Jacob Hedegaard:
    Jeg tror det har en effekt at skrive artikler til Liberator, derfor gør jeg det selv! Liberator var i en årrække min allerstørste borgerlige inspirationskilde.
    Jeg ved ikke, om du skriver alt det sidste specifikt til mig, for i så fald giver det ingen mening. Jeg har lige pointeret vigtigheden af arbejde i ungdomspartierne. Jeg bedriver det selv i meget stort omfang.

  87. @Jacob Hedegaard:
    Jeg tror det har en effekt at skrive artikler til Liberator, derfor gør jeg det selv! Liberator var i en årrække min allerstørste borgerlige inspirationskilde.
    Jeg ved ikke, om du skriver alt det sidste specifikt til mig, for i så fald giver det ingen mening. Jeg har lige pointeret vigtigheden af arbejde i ungdomspartierne. Jeg bedriver det selv i meget stort omfang.

  88. @Jacob Hedegaard:
    Jeg tror det har en effekt at skrive artikler til Liberator, derfor gør jeg det selv! Liberator var i en årrække min allerstørste borgerlige inspirationskilde.
    Jeg ved ikke, om du skriver alt det sidste specifikt til mig, for i så fald giver det ingen mening. Jeg har lige pointeret vigtigheden af arbejde i ungdomspartierne. Jeg bedriver det selv i meget stort omfang.

  89. Nej, det gør jeg ikke Jacob. Jeg siger blot, at de fleste kan bruge tiden langt bedre steder end politik.
    Som jeg har påpeget for dig snart tre fire gange, så anser jeg mig ikke for bedrevidende. At du gang på gang beskylder mig for det, kan jo kun tolkes på en måde. Du ønsker ikke kritik af dit syn på politik. Et syn som minder mere om religion end politik. Måske er det det samme.

  90. Nej, det gør jeg ikke Jacob. Jeg siger blot, at de fleste kan bruge tiden langt bedre steder end politik.
    Som jeg har påpeget for dig snart tre fire gange, så anser jeg mig ikke for bedrevidende. At du gang på gang beskylder mig for det, kan jo kun tolkes på en måde. Du ønsker ikke kritik af dit syn på politik. Et syn som minder mere om religion end politik. Måske er det det samme.

  91. Nej, det gør jeg ikke Jacob. Jeg siger blot, at de fleste kan bruge tiden langt bedre steder end politik.
    Som jeg har påpeget for dig snart tre fire gange, så anser jeg mig ikke for bedrevidende. At du gang på gang beskylder mig for det, kan jo kun tolkes på en måde. Du ønsker ikke kritik af dit syn på politik. Et syn som minder mere om religion end politik. Måske er det det samme.

  92. Nej, det gør jeg ikke Jacob. Jeg siger blot, at de fleste kan bruge tiden langt bedre steder end politik.
    Som jeg har påpeget for dig snart tre fire gange, så anser jeg mig ikke for bedrevidende. At du gang på gang beskylder mig for det, kan jo kun tolkes på en måde. Du ønsker ikke kritik af dit syn på politik. Et syn som minder mere om religion end politik. Måske er det det samme.

  93. @ Hedegaard
    Jeg underkender ikke den indsats der laves i ungdomspolitiken, mener blot at der andre måder der giver en større større effekt. Dette er vel præcis det implicitte argument når jeg anbefales at melde mig ind, altså at jeg kan gøre det bedre gennem en ungdomspolitiks organisation.
    Well, der er et meget højt antal førstegangsbesøgende på Liberator. Og jeg er sikker på at mange stifter bekendtskab med det liberale budskab via Liberator, det kan slet ikke være til diskusion.
    Og nej, jeg var bestemt ikke frelst inden jeg første gang besøgte Liberator. Jeg var nærmere gartneren der tror han kan forme samfundet med lov og regler.
    Nu tror jeg tilgengæld det er dig, der på et tyndt grundlag prøver at underkende Liberators efffekt.
    Der er da uden tvivl en flok politik-hungrende unge der kan overbevises gennem ungdomspolitik, men der er langt større grupperinger af velfærdsnarkomaner, som aldrig vil bevæge sig i nærheden af partipolitik og som da også skal have muligheden for at stifte bekendtskab med det liberale budskab. Det er dem Liberator kan fange og som ingen ungdomspolitiks organisation kan fange.

  94. @ Hedegaard
    Jeg underkender ikke den indsats der laves i ungdomspolitiken, mener blot at der andre måder der giver en større større effekt. Dette er vel præcis det implicitte argument når jeg anbefales at melde mig ind, altså at jeg kan gøre det bedre gennem en ungdomspolitiks organisation.
    Well, der er et meget højt antal førstegangsbesøgende på Liberator. Og jeg er sikker på at mange stifter bekendtskab med det liberale budskab via Liberator, det kan slet ikke være til diskusion.
    Og nej, jeg var bestemt ikke frelst inden jeg første gang besøgte Liberator. Jeg var nærmere gartneren der tror han kan forme samfundet med lov og regler.
    Nu tror jeg tilgengæld det er dig, der på et tyndt grundlag prøver at underkende Liberators efffekt.
    Der er da uden tvivl en flok politik-hungrende unge der kan overbevises gennem ungdomspolitik, men der er langt større grupperinger af velfærdsnarkomaner, som aldrig vil bevæge sig i nærheden af partipolitik og som da også skal have muligheden for at stifte bekendtskab med det liberale budskab. Det er dem Liberator kan fange og som ingen ungdomspolitiks organisation kan fange.

  95. @Hans Jonas Hansen:
    Du ER bedrevidende. Det ses jo tydeligt, når du gør dig selv til dommer over, hvordan alle andre skal kæmpe den borgerlige sag. Men det glæder mig, at du efterhånden har modereret dig til, at det kun er ‘de fleste’, der burde melde sig ud, så langt så godt.
    Jeg kunne selv overveje at skrive en artikel med samme pointe som din, bare så de argumenter der rent faktisk er kom på banen, i stedet for ureflekteret dogmatik.
    @ JJA:
    Jeg har ikke påstået, at du kan gøre en mere effektiv indsat gennem ungdomspolitik.

  96. @Hans Jonas Hansen:
    Du ER bedrevidende. Det ses jo tydeligt, når du gør dig selv til dommer over, hvordan alle andre skal kæmpe den borgerlige sag. Men det glæder mig, at du efterhånden har modereret dig til, at det kun er ‘de fleste’, der burde melde sig ud, så langt så godt.
    Jeg kunne selv overveje at skrive en artikel med samme pointe som din, bare så de argumenter der rent faktisk er kom på banen, i stedet for ureflekteret dogmatik.
    @ JJA:
    Jeg har ikke påstået, at du kan gøre en mere effektiv indsat gennem ungdomspolitik.

  97. @Jacob
    jamen, det er du da velkommen til.
    At jeg skriver de fleste, skyldes nu mest, at jeg ikke tror på, at du vil melde dig ud.
    Når jeg skriver en artikel, så fungerer det på den måde, at det er min holdning, og jeg mener, man kan bruge sin tid bedre uden for politik. Du kalder mig bedrevidende, fordi jeg ikke er enig med dig. Hvis dit bedste argument er at nævne det i en uendelighed, så må jeg formode, at du ikke har meget at komme efter.
    At du snakker om bedrevidendehed og ureflekteret dogmatik er da ironisk, når du hylder politik.
    Du må hjertens gerne tro på, at du har gjort en forskel.

  98. @Jacob
    jamen, det er du da velkommen til.
    At jeg skriver de fleste, skyldes nu mest, at jeg ikke tror på, at du vil melde dig ud.
    Når jeg skriver en artikel, så fungerer det på den måde, at det er min holdning, og jeg mener, man kan bruge sin tid bedre uden for politik. Du kalder mig bedrevidende, fordi jeg ikke er enig med dig. Hvis dit bedste argument er at nævne det i en uendelighed, så må jeg formode, at du ikke har meget at komme efter.
    At du snakker om bedrevidendehed og ureflekteret dogmatik er da ironisk, når du hylder politik.
    Du må hjertens gerne tro på, at du har gjort en forskel.

  99. @Jacob
    jamen, det er du da velkommen til.
    At jeg skriver de fleste, skyldes nu mest, at jeg ikke tror på, at du vil melde dig ud.
    Når jeg skriver en artikel, så fungerer det på den måde, at det er min holdning, og jeg mener, man kan bruge sin tid bedre uden for politik. Du kalder mig bedrevidende, fordi jeg ikke er enig med dig. Hvis dit bedste argument er at nævne det i en uendelighed, så må jeg formode, at du ikke har meget at komme efter.
    At du snakker om bedrevidendehed og ureflekteret dogmatik er da ironisk, når du hylder politik.
    Du må hjertens gerne tro på, at du har gjort en forskel.

  100. Jeg kalder dig bedrevidende, fordi du gør dig til dommer over, hvordan den borgerlige kamp bedst kæmpes – tilmed uden at have indsigt i de forskellige muligheder og med en dogmatisk afvisning af enhver form for argument.
    Sagt med andre ord: Niveauet er bare for lavt!

  101. Jeg kalder dig bedrevidende, fordi du gør dig til dommer over, hvordan den borgerlige kamp bedst kæmpes – tilmed uden at have indsigt i de forskellige muligheder og med en dogmatisk afvisning af enhver form for argument.
    Sagt med andre ord: Niveauet er bare for lavt!

  102. Jeg synes også selv at politik kan virke meningsløst, men har da valgt at blande mig i politik, så jeg forhåbentlig en dag ikke længere behøver det (for at bruge en kliché).
    Jeg synes det vigtigste må være, at der hele tiden bliver råbt op – uagtet igennem hvilke kanaler.
    Politic is the enemy – But silence is the greater enemy!

  103. Jeg synes også selv at politik kan virke meningsløst, men har da valgt at blande mig i politik, så jeg forhåbentlig en dag ikke længere behøver det (for at bruge en kliché).
    Jeg synes det vigtigste må være, at der hele tiden bliver råbt op – uagtet igennem hvilke kanaler.
    Politic is the enemy – But silence is the greater enemy!

  104. Jeg synes også selv at politik kan virke meningsløst, men har da valgt at blande mig i politik, så jeg forhåbentlig en dag ikke længere behøver det (for at bruge en kliché).
    Jeg synes det vigtigste må være, at der hele tiden bliver råbt op – uagtet igennem hvilke kanaler.
    Politic is the enemy – But silence is the greater enemy!

  105. Jeg synes også selv at politik kan virke meningsløst, men har da valgt at blande mig i politik, så jeg forhåbentlig en dag ikke længere behøver det (for at bruge en kliché).
    Jeg synes det vigtigste må være, at der hele tiden bliver råbt op – uagtet igennem hvilke kanaler.
    Politic is the enemy – But silence is the greater enemy!

  106. Hej alle:
    Jeg vil for en god ordens skyld, lige gøre opmærksom på at Anders Samuelsen og co, aldrig har lovet beton-liberalisme. Men påstanden om at han ikke er liberal, ja den holder ikke. Selvfølgelig kan man mene at han ikke er liberal nok, det er dog ikke det samme som at han ikke er liberal. inden for alle ideologier, kan der defineres. medlemmer af Enhedslisten vil ganske givet mene at, socialdemokratiet ikke er røde nok. Det ændrer dog ikke ved at, de i bund og grund kæmper for det samme. Langt hen af vejen vil de kunne finde fælles fodslag, hvis de så kommer til magten, må de så tage et opgør, om hvor rød politikken skal være. På den måde ses dobbeltmorallen tydeligt, hos denne skribent, da du som liberal vil være nødtil at stemme på LA. Derfor behøves man selvfølgelig ikke at være medlem af partiet, men du kan som medlem forsøge at påvirke politikken. Du vælger at stå udenfor. Det er dit valg, men din kritik af eks AS er helt skudt forbi. Det er den fordi at han arbejder med real-politik, og du arbejder med en ideologi. Rendyrket ideologi er taknemmeligt, da den ikke skal opnå andet end at være netop en ideologi. AS og alle andre politikere arbejder med det muliges kunst. Med 3 mandater kan man ikke bare opstille en ideologi, også kun være med hvis den kan gennemføres til punkt og prikke. Der findes partier som har gjort det på den måde, nemlig Fremskridtspartiet og Enhedslisten. Begge disse partier har været med til at skade deres ideologi, og det ønsker du vel ikke at LA skal??. Som et alternativ til din politikerlede, kunne du melde dig ind i LA, kæmpe din sag, Også søge videre når et mere Liberalt alternativ måtte melde sig. Det er faktisk helt legalt. Det er da bedre end at stå og skrige på siddelinjen.
    Att: Kjeld
    Jeg undrer mig. Når man kender NA/LAs historie så kan det ikke undre, at man denne gang kigger sine kandidater godt efter i sømmene. Det var netop det som kostede os, ved sidste valg, hvor fler af kandidaterne, var med til at forpurre valget for os. Hvis du ikke forstår at et parti, skal kunne stå inden for sine kandidatter, så mener jeg ikke du har nogen fremtid inden for politik. Desuden er du heller ikke værdig til det, når du fremlægger en intern mail. Den mail var ment, som en forklaring til dig, og derfor ikke burde offentligøres.

  107. Hej alle:
    Jeg vil for en god ordens skyld, lige gøre opmærksom på at Anders Samuelsen og co, aldrig har lovet beton-liberalisme. Men påstanden om at han ikke er liberal, ja den holder ikke. Selvfølgelig kan man mene at han ikke er liberal nok, det er dog ikke det samme som at han ikke er liberal. inden for alle ideologier, kan der defineres. medlemmer af Enhedslisten vil ganske givet mene at, socialdemokratiet ikke er røde nok. Det ændrer dog ikke ved at, de i bund og grund kæmper for det samme. Langt hen af vejen vil de kunne finde fælles fodslag, hvis de så kommer til magten, må de så tage et opgør, om hvor rød politikken skal være. På den måde ses dobbeltmorallen tydeligt, hos denne skribent, da du som liberal vil være nødtil at stemme på LA. Derfor behøves man selvfølgelig ikke at være medlem af partiet, men du kan som medlem forsøge at påvirke politikken. Du vælger at stå udenfor. Det er dit valg, men din kritik af eks AS er helt skudt forbi. Det er den fordi at han arbejder med real-politik, og du arbejder med en ideologi. Rendyrket ideologi er taknemmeligt, da den ikke skal opnå andet end at være netop en ideologi. AS og alle andre politikere arbejder med det muliges kunst. Med 3 mandater kan man ikke bare opstille en ideologi, også kun være med hvis den kan gennemføres til punkt og prikke. Der findes partier som har gjort det på den måde, nemlig Fremskridtspartiet og Enhedslisten. Begge disse partier har været med til at skade deres ideologi, og det ønsker du vel ikke at LA skal??. Som et alternativ til din politikerlede, kunne du melde dig ind i LA, kæmpe din sag, Også søge videre når et mere Liberalt alternativ måtte melde sig. Det er faktisk helt legalt. Det er da bedre end at stå og skrige på siddelinjen.
    Att: Kjeld
    Jeg undrer mig. Når man kender NA/LAs historie så kan det ikke undre, at man denne gang kigger sine kandidater godt efter i sømmene. Det var netop det som kostede os, ved sidste valg, hvor fler af kandidaterne, var med til at forpurre valget for os. Hvis du ikke forstår at et parti, skal kunne stå inden for sine kandidatter, så mener jeg ikke du har nogen fremtid inden for politik. Desuden er du heller ikke værdig til det, når du fremlægger en intern mail. Den mail var ment, som en forklaring til dig, og derfor ikke burde offentligøres.

  108. @Thomas Frederiksen
    Om LA mener, at Kjeld har “vælgertække” har jo intet at gøre med, at:
    “… du på en række punkter adskiller dig fra den politiske og partitaktiske linie, som vil være kendetegnet for Liberal Alliance fremover. Det gælder en række af dine holdninger til statens og samfundets rolle i relation til det enkelte individ, hvor hovedparten af vores medlemmer vil opfatte dine synspunkter – og ikke mindst dine formuleringer – som forholdsvis rabiate.
    Det er ikke engang vælgerne, som Kandidatudvalget er bekymrede for. Det er LA’s egne medlemmer, der vil opfatte ham som rabiat, fordi han ønsker en markant indskrænkning af staten. Hvis LA virkelig er liberale, men ikke ønsker ham som kandidat, så sig da: “Hej Kjeld, beklager, men selvom vi er enige med dig et langt stykke hen ad vejen, så er der no way in Hell, at du nogensinde vil blive valgt af den generelle befolkning, så vi stiller dig ikke op,” i stedet for at sidde og fedte med, at han er noget nær ekstremist.
    Hvis man får afslag på et “job”, så står det vel en frit for, om man ønsker at offentliggøre grundene. Han udstiller jo ikke nogen enkeltpersoner, men kun LA som helhed.
    PS: Hvordan bliver man “værdig” til politik?

  109. @Thomas Frederiksen
    Om LA mener, at Kjeld har “vælgertække” har jo intet at gøre med, at:
    “… du på en række punkter adskiller dig fra den politiske og partitaktiske linie, som vil være kendetegnet for Liberal Alliance fremover. Det gælder en række af dine holdninger til statens og samfundets rolle i relation til det enkelte individ, hvor hovedparten af vores medlemmer vil opfatte dine synspunkter – og ikke mindst dine formuleringer – som forholdsvis rabiate.
    Det er ikke engang vælgerne, som Kandidatudvalget er bekymrede for. Det er LA’s egne medlemmer, der vil opfatte ham som rabiat, fordi han ønsker en markant indskrænkning af staten. Hvis LA virkelig er liberale, men ikke ønsker ham som kandidat, så sig da: “Hej Kjeld, beklager, men selvom vi er enige med dig et langt stykke hen ad vejen, så er der no way in Hell, at du nogensinde vil blive valgt af den generelle befolkning, så vi stiller dig ikke op,” i stedet for at sidde og fedte med, at han er noget nær ekstremist.
    Hvis man får afslag på et “job”, så står det vel en frit for, om man ønsker at offentliggøre grundene. Han udstiller jo ikke nogen enkeltpersoner, men kun LA som helhed.
    PS: Hvordan bliver man “værdig” til politik?

  110. @Thomas Frederiksen
    Jeg stemmer ikke, så der er ikke noget dobbeltmoralsk i det. Jeg har da prøvet at stemme.
    Du må godt synes, at Anders S er liberal. Jeg skriver blot, at han ikke er liberal, for at påpege at der ikke rigtig findes liberale i dansk politik. At man i dansk presse så kalder ham for liberal skyldes jo blot manglen på den rigtige vare. (Hvis diskursen i dansk politik var liberal, så ville de sikkert alle sammen være det.)
    Artiklen er skrevet, fordi mange fortæller, hvor vigtigt det er, at man melder sig ind i et parti. Så vil jeg hellere være fortaler for, at man skal melde sig ud af politik. Ligesom nogen har valgt at være religiøse (demokrater), mens andre vælger at være ateister.

  111. @Thomas Frederiksen
    Jeg stemmer ikke, så der er ikke noget dobbeltmoralsk i det. Jeg har da prøvet at stemme.
    Du må godt synes, at Anders S er liberal. Jeg skriver blot, at han ikke er liberal, for at påpege at der ikke rigtig findes liberale i dansk politik. At man i dansk presse så kalder ham for liberal skyldes jo blot manglen på den rigtige vare. (Hvis diskursen i dansk politik var liberal, så ville de sikkert alle sammen være det.)
    Artiklen er skrevet, fordi mange fortæller, hvor vigtigt det er, at man melder sig ind i et parti. Så vil jeg hellere være fortaler for, at man skal melde sig ud af politik. Ligesom nogen har valgt at være religiøse (demokrater), mens andre vælger at være ateister.

  112. @Thomas Frederiksen
    Jeg stemmer ikke, så der er ikke noget dobbeltmoralsk i det. Jeg har da prøvet at stemme.
    Du må godt synes, at Anders S er liberal. Jeg skriver blot, at han ikke er liberal, for at påpege at der ikke rigtig findes liberale i dansk politik. At man i dansk presse så kalder ham for liberal skyldes jo blot manglen på den rigtige vare. (Hvis diskursen i dansk politik var liberal, så ville de sikkert alle sammen være det.)
    Artiklen er skrevet, fordi mange fortæller, hvor vigtigt det er, at man melder sig ind i et parti. Så vil jeg hellere være fortaler for, at man skal melde sig ud af politik. Ligesom nogen har valgt at være religiøse (demokrater), mens andre vælger at være ateister.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.