Per Stig Møller anno 1973:

”Konservatismens forudsætning synes stadig at være liberalisten Adam Smith med nogen tilsætning af statskonservatisme, som Christmas Møller og Aksel Møller formulerede den i 1930’erne. Konservatismen bør lære af de dårlige erfaringer med liberalismen og vende sig mod Mao og kollektivismen efter ny inspiration.[min fremhævning]”

Nej, det er selvfølgelig helt urimeligt at frembringe citater fra 70’erne. Per Stig kunne jo ikke vide Mao var en massemorder og kommunismen ikke virkede. Godt at han er blevet klogere nu.

Per Stig Møller anno 2009:

”Derfor er der brug for den kombination af liberalisme og socialisme, som er konservatisme.”

Sig ikke en gang til han skulle være en intellektuel kapacitet i regeringen.

Join the Conversation

2 Comments

  1. Man fornemmer en vis arrogance når ministeren udtaler sig på et ideologisk grundlag, men glemmer alle andre aspekter ved ideologierne udover de økonomiske aspekter. Den socialistiske økomomiske tankegang er klasseløs, hvorfor ministeren burde overveje at skifte til Radikale Venstre, i hans forsvar for velfærdsstaten og forsvar for statslig indgriben i velfungerende menneskers liv. Man fornemmer at ministeren taler ned til vælgerne når han fremhæver det “udmærkede repræsentative demokrati, som plejer vælgernes bedste interesser” og samtidig fremhæver at direkte demokrati slet ikke er noget som menigmand skal belemres med, disse interesser varetages bedst af valgte embedsmænd. Manden har tilsyneladende glemt at han er folkevalgt og skal stå til regnskab for vælgerne, fremfor at udtale sig til sine undersåtter at de er til for ham. Manden burde finde sig et andet arbejde. Løsne sit slips og lære at elske gud og sit fædreland, og holde op med at kalde sig konservativ. Manden burde erkende at statslig indgriben er undtagelsen fremfor reglen, og derfor ikke automatisk er legitim blot fordi det er krisetid. Penge som skydes ud i samfundet ,er blot midler som er blevet taget andetsteds i samfundet.
    Ministeren er en kujon.

  2. Man fornemmer en vis arrogance når ministeren udtaler sig på et ideologisk grundlag, men glemmer alle andre aspekter ved ideologierne udover de økonomiske aspekter. Den socialistiske økomomiske tankegang er klasseløs, hvorfor ministeren burde overveje at skifte til Radikale Venstre, i hans forsvar for velfærdsstaten og forsvar for statslig indgriben i velfungerende menneskers liv. Man fornemmer at ministeren taler ned til vælgerne når han fremhæver det “udmærkede repræsentative demokrati, som plejer vælgernes bedste interesser” og samtidig fremhæver at direkte demokrati slet ikke er noget som menigmand skal belemres med, disse interesser varetages bedst af valgte embedsmænd. Manden har tilsyneladende glemt at han er folkevalgt og skal stå til regnskab for vælgerne, fremfor at udtale sig til sine undersåtter at de er til for ham. Manden burde finde sig et andet arbejde. Løsne sit slips og lære at elske gud og sit fædreland, og holde op med at kalde sig konservativ. Manden burde erkende at statslig indgriben er undtagelsen fremfor reglen, og derfor ikke automatisk er legitim blot fordi det er krisetid. Penge som skydes ud i samfundet ,er blot midler som er blevet taget andetsteds i samfundet.
    Ministeren er en kujon.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.