Venstrefløj. Med frontfigurer som Naomi Klein mister venstrefløjen al troværdighed. Hendes seneste bog er løgn og manipulation fra ende til anden.

Nu skal man jo ikke ligefrem tage Christoffer Arzrouni som sandhedsvidne for noget som helst.
For det viser sig jo at han slet ikke selv har skrevet sin anmeldelse men planket noget af indholdet fra Norbergs artikel på Cato Institute.
Så endnu engang er Arzrouni grebet med fingrene i kagekassen – som med den famøse nytårstale for Fogh.

Jesper
Det er vel ikke helt uinteressant om Arzrouni har plagieret Nordberg eller ej.
Nu vil jeg ikke blande mig i diskussionen om Klein generelt. Og jeg er fuldstændigt enig i at Arzrounis moralske habitus som sådan ikke ændrer ved de pointer han fremstiller – hvadenten de er hans egne eller ej.
Men såfremt du mener det er en så vigtig sag at få kritikken frem mod Klein, så undrer din holdning mig.
For mon ikke man ville vinde langt mere og få langt mere positiv respons fra “den danske masse” hvis man holdte helt klare linjer?
Jeg tror ihvertfald ikke det gavner ens egen sag at udføre et korstog på et grundlag af plagiat.
Men når det så er sagt så er der måske endnu en vigtig lektie for de borgerlige at blive lært her. For selvom det som sagt ikke betyder noget for pointerne i sig selv om Arzrouni render rundt og skriver ting af, som han så udsender i eget navn. Så er det svært ikke at se den påståede fokusering herpå fra venstrefløjen som en slags nemesis 😉
For har højrefløjen nu ikke i flere år fokuseret nidkært på Gore? Har der ikke været skrevet side op og side ned om alt fra fejl i hans bog til hvor mange watt han brænder af derhjemme?
Det tror jeg ikke jeg fornærmer nogen ved selv at svare på – jo det har der, og højrefløjen har sjældent spildt en chance for at hive Gore en tur rundt i manegen.
Men sagen er jo sådan set den at Gores privatforbrug af energi overhovedet ikke er relevant for hans pointer. Derudover er Gore heller ikke nogen gud indenfor klimaforskningen – der findes næppe én eneste videnskabelig artikel hvor noget som helst fra Gores hånd indgår som kildemateriale.
Pointen er at Arzrouni har nosset i det, men derfor kan pointerne sagtens være sunde nok….de borgerlige ligger bare lidt som de har redt, ved ikke selv at følge moralens smalle sti hidtil 😉

Jesper
Ja da, der er op til flere pointer.
Den implicitte pointe er at du dybest set sidder og taler for at plagiering er helt iorden – målet helliger metoden.
Det kan så være du ikke mener der er noget der hedder intellektuel ejendomsret eller det ikke er noget der skal respekteres – fair nok.
Derudover så er der den pointe at “man skal ikke kaste med sten når man selv bor i et glashus”. Hvis du påstår de borgerlige bastioner i landet ikke selv rutinemæssigt gør sig skyldige i at fokusere på noget irrelevant så har du næppe hverken læst liberator eller 180grader 😉
Derudover så er der den pointe at hvis man gerne vil have sit budskab ud til den brede masse, så bør man holde helt rene linjer. Det nytter simpelthen ikke noget bare at tænke “den går nok”, som Arzrouni tydeligvis har tænkt her – hans snak om at hans notatet på mystisk vis har bevæget sig over i hans artikel er der næppe mange der tager seriøst 😉
Nej man må fremstille noget som, i det mindste, kan tåle samme kritiske læsning som man selv udøver på andre tekster…
Jeg har i øvrigt ikke sagt at pointerne var sunde – jeg har hverken læst Arzrounis andmeldelse, Norbergs notat eller Kleins bog. Men du har naturligvis læst det hele?

Jesper
Du må undskylde den sporadiske natur af det følgende indlæg. Men jeg tager lige tingene som de falder mig ind.
Derfor vil jeg gerne lige starte med at rette dig. Det er ikke fordi jeg ikke “gider” læse Arzrounis artikel jeg ikke har læst den. Det er ganske enkelt fordi den er blevet fjernet igen.
Men det er da godt at høre at du har læst både Norbergs notat, Arzrounis artikel og Kleins bog som det hele handler om – for du har naturligvis også gennemlæst bogen ikke Jesper? 😉
Der skal det så også lige siges at grunden til jeg ikke har læst Kleins bog egentligt er at jeg ikke gider læse den. Mit indtryk af Klein er sådan at jeg ærligt talt ikke gider bruge min tid på at læse hendes bøger – du gider så åbenbart godt spilde tid (og sandsynligvis også penge) på at skaffe og læse Kleins værker.
Ang. at jeg eftersigende skulle fokusere på noget irrelevant. Så kommer det da i den grad an på hensigten.
Som jeg flere gange har gjort klart mener jeg ikke pointerne i sig selv bliver berørt af Arzrounis moralske habitus – ligesom jeg i øvrigt heller ikke klimaforskernes pointer bliver berørt af hhv. Gore eller det forhold at kvinder tager mindre tøj på når det bliver varmt.
Jeg har altså på intet tidspunkt ønsket at hverken forkaste eller bekræfte Arzrounis pointer – det er rimeligt klart i mine indlæg.
Nej min hensigt var at tage fat i din kommentar om at det er ligegyldigt om Arzrouni har plagieret eller ej. Du mener det er ligegyldigt fordi målet helliger midlet – jeg mener så ikke det er ligegyldigt for ved at lave sådan en åndssvag brøler er der sgu kun én der kan tage skylden for at fokus bliver fjernet. Og det er altså Arzrouni selv.

Jesper
Lige en tilføjelse…
Jeg er her ikke for at starte diskussioner op fordi jeg har for meget tid.
Jeg er her fordi jeg interesserer mig for emnerne og fordi det engang imellem er rart med en pause i eksamenslæsningen.
Så kan vi ikke forsøge at holde debatten på et niveau hvor alle gider være med?
Det er endda en opfordring du må have en helt særlig interesse i når du er en del af holdet bag liberator.
Men for at opsummere: Jeg er her af ren og skær interesse. Derfor vil jeg naturligvis også forlade debatten lige så hurtigt som jeg fandt den, hvis det er niveauet at blive svinet til når man tillader sig at skrive et indlæg.
Valget er derfor indtil videre dit: Vil du fortsætte diskussionen på et plan hvor vi går til stålet men stadigvæk skriver nogenlunde pænt til hinanden. Eller vil du hellere miste en læser, blot fordi han tillader sig at være uenig med dig?