Der er det sidste års tid blevet længere og længere mellem artiklerne her på det antipolitiske internetmagasin Liberator. Alle organisationer har dog ind i mellem brug for nye, friske kræfter, og selv Liberator er ingen undtagelse. Men nu er det nye hold klar, og vi glæder os til at bære frihedsbudskabet videre og debunke kollektivismen i almindelighed og staten i særdeleshed.
Det er nemlig vigtigt, at Liberator fortsætter, da det har fået en vigtig indflydelse i kampen for et frit samfund. Man har kunnet følge hvorledes mange af sidens brugere stille og roligt begyndte at betvivle deres socialistiske udgangspunkt og erstatte det med et menneskesyn, der respekterer individet. Det lykkedes også under tæt mediedækning at befri en eller flere skribenter fra en politisk karriere.
Også som samlested for frihedsorienterede mennesker har Liberator spillet en vigtig rolle. Direkte fra debatforummet opstod partiet Liberalisterne, og selv om vi i redaktionen mener, at realpolitisk arbejde giver nogenlunde lige så meget mening som at grave huller for at fylde dem op igen, så vidnede det om, at Liberator var og er et vigtigt samlested for liberale. Det er ikke på trods af, men på grund af, at sidens budskaber har været mere radikale, end hvad langt de fleste, der i dag kalder sig liberale, vil støtte. Det betaler sig nemlig at være visionær og at turde tænkere længere end blot på, hvad der umiddelbart ser ud til at kunne stemmes igennem på magtens højborg i morgen.
Mens siden var den mest besøgte politiske hjemmeside i Danmark på Chart.dk, da den endnu blev opdateret regelmæssigt, så har Liberator selv gennem det sidste års lave aktivitet ikke været til at ryste ud af top 10. Det skyldes dels, at der hele tiden har været trofaste brugere af forummet, og ikke mindst at der har været bragt artikler af en kvalitet, som har gjort, at folk bliver ved at linke til dem.
Det er en kvalitet, som vi vil bestræbe os på at viderebringe på det nye Liberator, der nu er gennemført anarkistisk. Det betyder ikke, at skribenterne uden undtagelse vil nedlægge hele statsapparatet hurtigst muligt, men at de på de områder, som deres artikler behandler, konsekvent taler for, at staten skal blande sig helt uden om.
Vi håber på sigt at kunne forme et mere sprudlende og energisk magasin, der formulerer og formidler det samfund og de idealer, vi drømmer om som individualistiske anarkister. Det skal ske med en meget mere levende og visuel form der griber og fanger læserens interesse og trækker nye til.
Vi ønsker ikke at prædike for de lærte, men at plante vores drømme og ideer i nye sammenhænge. Igennem viral markedsføring og kampagner bygget om omkring artiklerne på det nye Liberator, vil vi bevidst få indholdet til at leve uden for den ramme, som vi her har defineret. Det nye Liberator skal være et sted, hvor vi sætter drømme igang. Et sted, hvor vi ikke er bange for at gøre op med den konforme opfattelse andre har af ideologien, vi bekender os.
Vi starter med at bringe en ny artikel hver fredag. Med tiden håber vi at kunne bringe flere om ugen og løbende komme med nye spændende tiltag.
Velkommen!
Med venlig hilsen
Redaktionen: Hans Jonas Hansen, Lasse Birk Olesen, Søren Viuff, Erik Kofoed, Celia Schow og Jesper Juul Andersen

Join the Conversation

56 Comments

  1. Hjerteligt tillykke med det nye layout. Ikke at det er layout’et der gør det. Der er forhåbenligt mange nye gode artikler på vej og det er det som holder Liberator i live, at her kan man skrive de friheds tanker som ikke vil blive skrevet andre stedet.

  2. Hjerteligt tillykke med det nye layout. Ikke at det er layout’et der gør det. Der er forhåbenligt mange nye gode artikler på vej og det er det som holder Liberator i live, at her kan man skrive de friheds tanker som ikke vil blive skrevet andre stedet.

  3. Godt at se at der sker noget. Held og lykke til det nye hold.
    En lille ting til det nye layout: Hvorfor må man ikke kunne se, at et link er et link? I Firefox opdager man det først, hvis man kører musen henover.

  4. Godt at se at der sker noget. Held og lykke til det nye hold.
    En lille ting til det nye layout: Hvorfor må man ikke kunne se, at et link er et link? I Firefox opdager man det først, hvis man kører musen henover.

  5. Jeg var inde på Liberator i forgårs for at se, om den nye side var klar. Det blev den først i dag, og det er nogle dejlige forbedringer, der er sket! Super også at læse Jespers artikel. Godt klaret! Glæder mig til at være her i fremtiden.

  6. Jeg var inde på Liberator i forgårs for at se, om den nye side var klar. Det blev den først i dag, og det er nogle dejlige forbedringer, der er sket! Super også at læse Jespers artikel. Godt klaret! Glæder mig til at være her i fremtiden.

  7. Det er virkelig godt at se drenge, det er fedt at se anden generation af Liberator! Jeg ønsker alt muligt held og lykke til projektet – og gid denne version og denne redaktion kan få lige så stor betydning på unge mennesker som den gamle fik på mig 😉

  8. Det er virkelig godt at se drenge, det er fedt at se anden generation af Liberator! Jeg ønsker alt muligt held og lykke til projektet – og gid denne version og denne redaktion kan få lige så stor betydning på unge mennesker som den gamle fik på mig 😉

  9. Ornli zygt design! Vi skulle have spillet på lyserød allerede i “gamle” dage, kan jeg se… held og lykke med det. I skal nok få noget fra mig engang imellem…
    bedste hilsner
    David

  10. Ornli zygt design! Vi skulle have spillet på lyserød allerede i “gamle” dage, kan jeg se… held og lykke med det. I skal nok få noget fra mig engang imellem…
    bedste hilsner
    David

  11. Til lykke med den ny start. Uden tunge apparater, arkiver og organisationer bevæger libertarianere sig med tankens hast. Liberalisme er som en champagnerus – uden tømmermænd.
    Venlig hilsen
    Bo

  12. Til lykke med den ny start. Uden tunge apparater, arkiver og organisationer bevæger libertarianere sig med tankens hast. Liberalisme er som en champagnerus – uden tømmermænd.
    Venlig hilsen
    Bo

  13. Hvad med et nyt navn nu hvor der sættes streg under anarkisme? Hvad med http://www.junglelov.dk mahahahaha 🙂
    Min helt ærlige holdning til designet er at jeg finder det lidt farveløst og trist, men som en anden sagde så er designet ikke det vigtigste.

  14. Hvad med et nyt navn nu hvor der sættes streg under anarkisme? Hvad med http://www.junglelov.dk mahahahaha 🙂
    Min helt ærlige holdning til designet er at jeg finder det lidt farveløst og trist, men som en anden sagde så er designet ikke det vigtigste.

  15. Dejligt at se at liberator er tilbage på banen igen, held og lykke med det, jeg skal ihvertfald nok kigge ind jævnligt.

  16. Dejligt at se at liberator er tilbage på banen igen, held og lykke med det, jeg skal ihvertfald nok kigge ind jævnligt.

  17. Hej drenge og pige.
    Det er smukt at se, at der endelig er kommet gang i Liberator igen. Jeg glæder mig meget til at revse kollektivismen, socialismen og ikke mindst staten herinde.

  18. Hej drenge og pige.
    Det er smukt at se, at der endelig er kommet gang i Liberator igen. Jeg glæder mig meget til at revse kollektivismen, socialismen og ikke mindst staten herinde.

  19. Good luck boys and girls! Vi er mange, der glæder os over, at Liberator er back in action!! 😉
    /Lars

  20. Good luck boys and girls! Vi er mange, der glæder os over, at Liberator er back in action!! 😉
    /Lars

  21. Jeg har forsøgt at formulere mine kritikpunkter konstruktivt, hvis det ikke er lykkedes, så beklager jeg – ja, jeg ved godt, at jeg ingen principiel ret, udover den ret man har som anonym bruger af sitet, har til at kræve, hvordan I driver sitet.
    i) Den nye redaktion har valgt at skille debatforummet og liberator ad. Jeg er ret sikker på, at jeg mener det er en dårlig ide. Uden debatforummet er liberator bare en mere eller mindre almindelig gruppeblog, der ikke opdateres dagligt og længe har været inaktiv. Gruppeblogs er der allerede en del af, og uden meget hyppige indlæg vil debatten søge andetsteds.
    Det er svært at skabe en skabelon, hvor en todelt struktur vil fungere, men netop den todelte struktur var efter min opfattelse den store force for liberator før i tiden, og jeg er ikke sikker på et opgør med den er en løsning, som vil give de resultater, redaktionen har forestillet sig. Jeg tror selv, at den tidligere model liberator havde (særligt gode artikler på forsiden, ‘almindelig debat’ i forum), kombineret med en mere striks kommentarpolitik, er noget nær den optimale løsning, målt på antal besøgende og gennemslagskraft. Men striks kommentarpolitik kræver moderatorer, som gider tage slæbet, og det er hårdt arbejde – hvilket betyder, at sådan en model, med mindre man på en eller anden måde får brugerne selv til at medvirke til at holde stærkt suboptimale brugere ude af debatten, ikke har nogen stabil ligevægt på langt sigt.
    ii) Den nye redaktion har valgt en ‘anarkistisk’ vinkel. Som de skriver: Det betyder ikke, at skribenterne uden undtagelse vil nedlægge hele statsapparatet hurtigst muligt, men at de på de områder, som deres artikler behandler, konsekvent taler for, at staten skal blande sig helt uden om.
    Nu er jeg selvfølgelig lidt biased, fordi jeg ikke selv ønsker at nedlægge staten og alt det der, men jeg er ikke sikker på, det er en god ide. Eller rettere: Jeg er ikke sikker på, at konsekvenserne af denne linje står helt klart for redaktionen. De skriver selv om, hvordan man i liberators aktive periode kunne følge hvorledes mange af sidens brugere stille og roligt begyndte at betvivle deres socialistiske udgangspunkt og erstatte det med et menneskesyn, der respekterer individet. Det kunne man, og det var klart, at liberator for nogle individer gjorde en stor forskel. Siden har også haft en indflydelse på min egen ideudvikling, men hvor stor den er, står ikke klart for mig på nuværende tidspunkt. Nå, tilbage til konsekvenserne af den valgte linje, et problem her er: Hvis alle sidens indlæg peger i samme retning (staten skal blande sig udenom), hvorfor skulle man så forvente, at dem der er uenige, vil deltage i debatten på sitet? Debatvilkårene er ikke ens.
    Et andet problem er, at de færreste liberalister er anarkister. Et forhold der godt kunne bekymre mig er, at selvom den konsekvente antistats-linje uden undtagelser næppe vil ’skræmme’ mig væk, kunne den på den anden side godt tænkes at kede mig væk. Jeg kunne da godt tænke mig at læse en post som indeholder en skitsering af argumenterne imod at staten gør X. Men posten ville være langt mere interessant, hvis argumenterne for også er med. Det, der interesserer mig er netop, om argumenterne imod er bedre end argumenterne for. Problemet her er, at hvis man starter med konklusionen (staten skal blande sig uden om), er det meget let at hoppe over argumenterne for. Hvis liberators skribenter gør det, hvilket der på institutionelt plan som udledt er givet problematiske incitamenter til, ja så mister postene megen af sin relevans for dem, der ikke er anarkister eller på forhånd har meget klart definerede grænser for statens magtudøvelse – med andre ord lige netop de grupper, der er de letteste og mest interessante for skribenterne at påvirke. Vi ønsker ikke at prædike for de lærte, men at plante vores drømme og ideer i nye sammenhænge, skriver redaktionen, men hvis udgangspunktet altid er, at staten skal blande sig uden om, kan det godt resultere i forudsigelige posts og resultere i, at det kan blive endog overordentlig vanskeligt, at få ‘moderate’ engageret i debatten. For stor grad af forudsigelighed vil jage mange væk. Det der gjorde sitet attraktivt var ikke kun den liberalistiske vinkel og de mange brugere i sig selv, en stor del af forklaringen lå også i meningsheterogeniteten blandt brugerne, og med det nye udgangspunkt lader redaktionen til netop at lukke af for denne i udgangspunktet.
    iii) Jeg er ikke sikker på, at forventningerne til det nye site bør skrues for højt op. Liberator har i et stykke tid været mere eller mindre inaktivt, og liberalister har fundet andre udfoldelsesmuligheder, primært i form af blogs eller eksempelvis kommentarsektionen på 180 grader. Forvent ikke folk kommer tilbage med det samme, bare fordi I starter forfra. Forvent derimod at I skal kæmpe hårdt for at få nye skribenter, og for at få folk til at deltage i debatten på Jeres site, der jo, sin fortid til trods, i dag mest af alt bare er et af mange. Et problem i opstartsfasen vil også være, at dem som har etableret sig som bloggere, næppe vil være de letteste at vinde over som skribenter for siden. Det problem er der næppe nogen enkel løsning på.
    Også postet her:
    http://econstudentlog.wordpress.com/2008/05/05/liberator/

  22. Jeg har forsøgt at formulere mine kritikpunkter konstruktivt, hvis det ikke er lykkedes, så beklager jeg – ja, jeg ved godt, at jeg ingen principiel ret, udover den ret man har som anonym bruger af sitet, har til at kræve, hvordan I driver sitet.
    i) Den nye redaktion har valgt at skille debatforummet og liberator ad. Jeg er ret sikker på, at jeg mener det er en dårlig ide. Uden debatforummet er liberator bare en mere eller mindre almindelig gruppeblog, der ikke opdateres dagligt og længe har været inaktiv. Gruppeblogs er der allerede en del af, og uden meget hyppige indlæg vil debatten søge andetsteds.
    Det er svært at skabe en skabelon, hvor en todelt struktur vil fungere, men netop den todelte struktur var efter min opfattelse den store force for liberator før i tiden, og jeg er ikke sikker på et opgør med den er en løsning, som vil give de resultater, redaktionen har forestillet sig. Jeg tror selv, at den tidligere model liberator havde (særligt gode artikler på forsiden, ‘almindelig debat’ i forum), kombineret med en mere striks kommentarpolitik, er noget nær den optimale løsning, målt på antal besøgende og gennemslagskraft. Men striks kommentarpolitik kræver moderatorer, som gider tage slæbet, og det er hårdt arbejde – hvilket betyder, at sådan en model, med mindre man på en eller anden måde får brugerne selv til at medvirke til at holde stærkt suboptimale brugere ude af debatten, ikke har nogen stabil ligevægt på langt sigt.
    ii) Den nye redaktion har valgt en ‘anarkistisk’ vinkel. Som de skriver: Det betyder ikke, at skribenterne uden undtagelse vil nedlægge hele statsapparatet hurtigst muligt, men at de på de områder, som deres artikler behandler, konsekvent taler for, at staten skal blande sig helt uden om.
    Nu er jeg selvfølgelig lidt biased, fordi jeg ikke selv ønsker at nedlægge staten og alt det der, men jeg er ikke sikker på, det er en god ide. Eller rettere: Jeg er ikke sikker på, at konsekvenserne af denne linje står helt klart for redaktionen. De skriver selv om, hvordan man i liberators aktive periode kunne følge hvorledes mange af sidens brugere stille og roligt begyndte at betvivle deres socialistiske udgangspunkt og erstatte det med et menneskesyn, der respekterer individet. Det kunne man, og det var klart, at liberator for nogle individer gjorde en stor forskel. Siden har også haft en indflydelse på min egen ideudvikling, men hvor stor den er, står ikke klart for mig på nuværende tidspunkt. Nå, tilbage til konsekvenserne af den valgte linje, et problem her er: Hvis alle sidens indlæg peger i samme retning (staten skal blande sig udenom), hvorfor skulle man så forvente, at dem der er uenige, vil deltage i debatten på sitet? Debatvilkårene er ikke ens.
    Et andet problem er, at de færreste liberalister er anarkister. Et forhold der godt kunne bekymre mig er, at selvom den konsekvente antistats-linje uden undtagelser næppe vil ’skræmme’ mig væk, kunne den på den anden side godt tænkes at kede mig væk. Jeg kunne da godt tænke mig at læse en post som indeholder en skitsering af argumenterne imod at staten gør X. Men posten ville være langt mere interessant, hvis argumenterne for også er med. Det, der interesserer mig er netop, om argumenterne imod er bedre end argumenterne for. Problemet her er, at hvis man starter med konklusionen (staten skal blande sig uden om), er det meget let at hoppe over argumenterne for. Hvis liberators skribenter gør det, hvilket der på institutionelt plan som udledt er givet problematiske incitamenter til, ja så mister postene megen af sin relevans for dem, der ikke er anarkister eller på forhånd har meget klart definerede grænser for statens magtudøvelse – med andre ord lige netop de grupper, der er de letteste og mest interessante for skribenterne at påvirke. Vi ønsker ikke at prædike for de lærte, men at plante vores drømme og ideer i nye sammenhænge, skriver redaktionen, men hvis udgangspunktet altid er, at staten skal blande sig uden om, kan det godt resultere i forudsigelige posts og resultere i, at det kan blive endog overordentlig vanskeligt, at få ‘moderate’ engageret i debatten. For stor grad af forudsigelighed vil jage mange væk. Det der gjorde sitet attraktivt var ikke kun den liberalistiske vinkel og de mange brugere i sig selv, en stor del af forklaringen lå også i meningsheterogeniteten blandt brugerne, og med det nye udgangspunkt lader redaktionen til netop at lukke af for denne i udgangspunktet.
    iii) Jeg er ikke sikker på, at forventningerne til det nye site bør skrues for højt op. Liberator har i et stykke tid været mere eller mindre inaktivt, og liberalister har fundet andre udfoldelsesmuligheder, primært i form af blogs eller eksempelvis kommentarsektionen på 180 grader. Forvent ikke folk kommer tilbage med det samme, bare fordi I starter forfra. Forvent derimod at I skal kæmpe hårdt for at få nye skribenter, og for at få folk til at deltage i debatten på Jeres site, der jo, sin fortid til trods, i dag mest af alt bare er et af mange. Et problem i opstartsfasen vil også være, at dem som har etableret sig som bloggere, næppe vil være de letteste at vinde over som skribenter for siden. Det problem er der næppe nogen enkel løsning på.
    Også postet her:
    http://econstudentlog.wordpress.com/2008/05/05/liberator/

  23. @ US
    i)
    Liberator.dk er i 1.fase af opstarten, hvor der vil udkomme en artikel hver fredag. Vi vil gerne have flere artikler på, men i første omgang er målet at blive etableret igen. Vi har til gengæld lavet en lynblog, som kan gøre, at vores brugere ikke kun benytter Liberator hver fredag. På længere sigt er det meningen, at Liberator skal udkomme med flere artikler om ugen og så har vi også nogle andre jern i ilden i fase 2. Netop for at vi skal være mere end en almindelig blog.
    Man kan stadig finde debatforumet under Libertariansk debat på forsiden. Denne adskillelse fungerer rigtig fint, da man stadig kan benytte forummet. Vi kan dog ikke stå inde for indholdet på redaktionen, derfor vil det mere fungere som et anarkistisk forum.
    ii)
    Jeg forstår godt din frygt, men det har dog været vigtigt for os ikke bare at fortsætte i det gamle sites spor. Dette betyder blot at vores skribenter skal gå ind for en anti-stat holdning. Dvs. at vi ikke ønsker indlæg, der fremmer en større stat. I dagens Danmark burde det ikke være noget problem at have en anti-stat holdning. Da staten er overalt.
    Jeg anser det ikke for Liberators job at fremme synspunkter, som vi ikke er enige i. I hvert fald ikke gennem artikler. Man er dog velkommen til at komme med kritik på artiklerne i vores kommentarfelt.
    Du kan have ret i, at en skitsering af argumenterne imod at staten gør X, kan være mere interessant, hvis man også har argumenterne ‘for’ med i artiklen. Dette er dog op til vores skribenter at afgøre. Du vil dog også kunne forvente et indlæg, der hedder skat er tyveri. Det ene udelukker ikke det andet.
    Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist. Vi har vel alle gemt en lille pragmatiker i os.
    iii)
    Jeg tror sagtens, at der er plads til liberator.dk, 180 grader og andre blogs. Jeg mener, at liberator.dk har noget at tilbyde dets læsere, som man ikke kan finde andre steder. I fremtiden vil der også komme flere tiltag, som gør forskellen mellem os og andre endnu tydeligere.
    Ansvarshavende redaktør
    Hans Jonas Hansen

  24. @ US
    i)
    Liberator.dk er i 1.fase af opstarten, hvor der vil udkomme en artikel hver fredag. Vi vil gerne have flere artikler på, men i første omgang er målet at blive etableret igen. Vi har til gengæld lavet en lynblog, som kan gøre, at vores brugere ikke kun benytter Liberator hver fredag. På længere sigt er det meningen, at Liberator skal udkomme med flere artikler om ugen og så har vi også nogle andre jern i ilden i fase 2. Netop for at vi skal være mere end en almindelig blog.
    Man kan stadig finde debatforumet under Libertariansk debat på forsiden. Denne adskillelse fungerer rigtig fint, da man stadig kan benytte forummet. Vi kan dog ikke stå inde for indholdet på redaktionen, derfor vil det mere fungere som et anarkistisk forum.
    ii)
    Jeg forstår godt din frygt, men det har dog været vigtigt for os ikke bare at fortsætte i det gamle sites spor. Dette betyder blot at vores skribenter skal gå ind for en anti-stat holdning. Dvs. at vi ikke ønsker indlæg, der fremmer en større stat. I dagens Danmark burde det ikke være noget problem at have en anti-stat holdning. Da staten er overalt.
    Jeg anser det ikke for Liberators job at fremme synspunkter, som vi ikke er enige i. I hvert fald ikke gennem artikler. Man er dog velkommen til at komme med kritik på artiklerne i vores kommentarfelt.
    Du kan have ret i, at en skitsering af argumenterne imod at staten gør X, kan være mere interessant, hvis man også har argumenterne ‘for’ med i artiklen. Dette er dog op til vores skribenter at afgøre. Du vil dog også kunne forvente et indlæg, der hedder skat er tyveri. Det ene udelukker ikke det andet.
    Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist. Vi har vel alle gemt en lille pragmatiker i os.
    iii)
    Jeg tror sagtens, at der er plads til liberator.dk, 180 grader og andre blogs. Jeg mener, at liberator.dk har noget at tilbyde dets læsere, som man ikke kan finde andre steder. I fremtiden vil der også komme flere tiltag, som gør forskellen mellem os og andre endnu tydeligere.
    Ansvarshavende redaktør
    Hans Jonas Hansen

  25. Hy! Super fedt at siden igen er oppe at køre. Håber at det bliver fedt igen, for så skal jeg da nok kigge fordi 🙂
    held og lykke!

  26. Hy! Super fedt at siden igen er oppe at køre. Håber at det bliver fedt igen, for så skal jeg da nok kigge fordi 🙂
    held og lykke!

  27. @H.J:
    Nu finder jeg at punkt 2 er det største problem, så jeg vil nøjes med at kommentere på det. Til din kommentar vil jeg sige, at jeg mener kort og godt, at du sammenblander pærer og bananer. At forsvare at staten foretager sig X er _ikke_ det samme som at forsvare, at staten foretager sig _mere_ end den gør i dag.
    Når man kritiserer ting staten foretager sig, er der altid mere end et alternativ til den førte politik. Kun anarkister vil være af den opfattelse, at den eneste mulige/korrekte løsning _altid_ vil være at fjerne statens indflydelse helt og aldeles, og det bliver et problem, hvis det er sådan Jeres indlæg kommer til at blive udformet(/skal udformes, givet et krav fra redaktionen). Så skal I ikke forvente at have mig som læser, for så føler jeg kun, jeg behøver læse overskriften for at vide, hvad der står i artiklen.
    Også når det kommer til skribenterne ville det være en god ide ikke at mejsle ‘anarkismen’ i sten, som I har gjort det i udgangspunktet. Det ville være en god ide at give også de øvrige liberalister en udvej, så de får muligheden for at skrive om, hvordan den danske socialpolitik (eller andre områder) er forfejlet, uden at de nødvendigvis skal binde sig til det synspunkt, at der ikke skal være nogen socialpolitik.
    Slut herfra.

  28. @H.J:
    Nu finder jeg at punkt 2 er det største problem, så jeg vil nøjes med at kommentere på det. Til din kommentar vil jeg sige, at jeg mener kort og godt, at du sammenblander pærer og bananer. At forsvare at staten foretager sig X er _ikke_ det samme som at forsvare, at staten foretager sig _mere_ end den gør i dag.
    Når man kritiserer ting staten foretager sig, er der altid mere end et alternativ til den førte politik. Kun anarkister vil være af den opfattelse, at den eneste mulige/korrekte løsning _altid_ vil være at fjerne statens indflydelse helt og aldeles, og det bliver et problem, hvis det er sådan Jeres indlæg kommer til at blive udformet(/skal udformes, givet et krav fra redaktionen). Så skal I ikke forvente at have mig som læser, for så føler jeg kun, jeg behøver læse overskriften for at vide, hvad der står i artiklen.
    Også når det kommer til skribenterne ville det være en god ide ikke at mejsle ‘anarkismen’ i sten, som I har gjort det i udgangspunktet. Det ville være en god ide at give også de øvrige liberalister en udvej, så de får muligheden for at skrive om, hvordan den danske socialpolitik (eller andre områder) er forfejlet, uden at de nødvendigvis skal binde sig til det synspunkt, at der ikke skal være nogen socialpolitik.
    Slut herfra.

  29. @ us
    Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist.

  30. @ us
    Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist.

  31. Jeg er egentlig på vej i seng, men, US:
    Ofte synes jeg, at de mest ærlige artikler, jeg har læst, er startet med ordene “Formålet med denne artikel er at overbevise dig om, at…” Så ved man, hvad det går ud på, og man kan vurdere argumenterne, for hvad de er. Og rigtig nok vil alle artikler på Liberator implicit starte med “Formålet med denne artikel er, at overbevise dig om, at staten skal blande sig uden om dette område.”
    Det eneste, du ved om artiklerne på det nye Liberator, er altså hvilket overordnet formål de enkelte artikler har.
    Du kan ikke vide, som du skriver, hvad der står i artiklen, ved at læse overskriften. Du ved ikke, hvilke detaljer artiklen vil gå ind i, og du ved ikke, hvilke argumenter den vil fremføre, og du ved ikke, hvordan argumenterne struktureres, og du ved ikke, hvilke eventuelle statistiske kilder, der henvises til.
    Vil du aldrig mere læse en bog, når først forfatteren har sagt, han er anarkist? Vil du aldrig mere diskutere politik med en person, når han først har proklameret, han vil afskaffe staten? For da ved du jo allerede, hvad de vil. Du har allerede fået overskriften.
    PS. Folk der vil have en socialpolitik kan skrive om det til 180Grader eller en semiborgerlig papiravis. De har allerede masser af talerør.

  32. Jeg er egentlig på vej i seng, men, US:
    Ofte synes jeg, at de mest ærlige artikler, jeg har læst, er startet med ordene “Formålet med denne artikel er at overbevise dig om, at…” Så ved man, hvad det går ud på, og man kan vurdere argumenterne, for hvad de er. Og rigtig nok vil alle artikler på Liberator implicit starte med “Formålet med denne artikel er, at overbevise dig om, at staten skal blande sig uden om dette område.”
    Det eneste, du ved om artiklerne på det nye Liberator, er altså hvilket overordnet formål de enkelte artikler har.
    Du kan ikke vide, som du skriver, hvad der står i artiklen, ved at læse overskriften. Du ved ikke, hvilke detaljer artiklen vil gå ind i, og du ved ikke, hvilke argumenter den vil fremføre, og du ved ikke, hvordan argumenterne struktureres, og du ved ikke, hvilke eventuelle statistiske kilder, der henvises til.
    Vil du aldrig mere læse en bog, når først forfatteren har sagt, han er anarkist? Vil du aldrig mere diskutere politik med en person, når han først har proklameret, han vil afskaffe staten? For da ved du jo allerede, hvad de vil. Du har allerede fået overskriften.
    PS. Folk der vil have en socialpolitik kan skrive om det til 180Grader eller en semiborgerlig papiravis. De har allerede masser af talerør.

  33. US,
    Tak for dine kritikpunkter. Jeg er ikke enig i nogen af dem, men det er altid godt at høre, hvad andre mener.
    i) Rent teknisk er forummet og forsiden ikke mere adskilt end på det gamle Liberator. Tværtimod, for nu vises også de seneste emner fra forummet på forsiden. Forummet har blot skiftet officielt navn, og det er for at markere, at Liberators redaktion ikke står inde for dets indhold.
    Vi har i øvrigt ambitioner udover at være en gruppeblog, men skriftlige artikler er naturligvis kernen og derfor også det, vi lægger ud med. Fx har vi siden du skrev din første kommentar præsenteret en stribe af den gode Anarkoman.
    ii) Se mit forrige indlæg. Derudover: “Hvis alle sidens indlæg peger i samme retning (staten skal blande sig udenom), hvorfor skulle man så forvente, at dem der er uenige, vil deltage i debatten på sitet?”
    Hvorfor ikke? Kommenterer du heller ikke på andre sites, hvor du er uenig med den overordnede linje? Socialistiske, Venstre-liberale, konservative.
    Desuden kommer der artikler, der ikke kun handler om politik, men som kan behandle filosofi, moral, etik, æstetik, kultur, historie, taktik osv. fra et individualistisk synspunkt.
    iii) Nu ved du jo ikke noget om, hvilke skribenter vi har på tapetet. =) Vi ville naturligvis ikke være startet igen, hvis ikke det var fordi, vi allerede havde samlet et godt skribenthold.
    Mvh Lasse

  34. US,
    Tak for dine kritikpunkter. Jeg er ikke enig i nogen af dem, men det er altid godt at høre, hvad andre mener.
    i) Rent teknisk er forummet og forsiden ikke mere adskilt end på det gamle Liberator. Tværtimod, for nu vises også de seneste emner fra forummet på forsiden. Forummet har blot skiftet officielt navn, og det er for at markere, at Liberators redaktion ikke står inde for dets indhold.
    Vi har i øvrigt ambitioner udover at være en gruppeblog, men skriftlige artikler er naturligvis kernen og derfor også det, vi lægger ud med. Fx har vi siden du skrev din første kommentar præsenteret en stribe af den gode Anarkoman.
    ii) Se mit forrige indlæg. Derudover: “Hvis alle sidens indlæg peger i samme retning (staten skal blande sig udenom), hvorfor skulle man så forvente, at dem der er uenige, vil deltage i debatten på sitet?”
    Hvorfor ikke? Kommenterer du heller ikke på andre sites, hvor du er uenig med den overordnede linje? Socialistiske, Venstre-liberale, konservative.
    Desuden kommer der artikler, der ikke kun handler om politik, men som kan behandle filosofi, moral, etik, æstetik, kultur, historie, taktik osv. fra et individualistisk synspunkt.
    iii) Nu ved du jo ikke noget om, hvilke skribenter vi har på tapetet. =) Vi ville naturligvis ikke være startet igen, hvis ikke det var fordi, vi allerede havde samlet et godt skribenthold.
    Mvh Lasse

  35. Glad for at dette forum er kommet op og stå igen med ny redaktionel ledelse, der i sig selv ingen garanti er for success, men dog giver løfter om nyt liv.
    Jeg ønsker jer alt godt med på vejen.
    Jeg kalder på den enkeltes tolerance og også give plads til afvigende meninger.

  36. Glad for at dette forum er kommet op og stå igen med ny redaktionel ledelse, der i sig selv ingen garanti er for success, men dog giver løfter om nyt liv.
    Jeg ønsker jer alt godt med på vejen.
    Jeg kalder på den enkeltes tolerance og også give plads til afvigende meninger.

  37. Lasse:
    a) “Du kan ikke vide, som du skriver, hvad der står i artiklen, ved at læse overskriften [osv.].”
    Nej, det kan jeg ikke. Men jeg ved, at når man kender resultatet på forhånd, er det lettere at glemme en mellemregning eller begå en regnefejl og alligevel få regnestykket til at passe i den sidste ende. Det er det eneste, jeg siger. Kritisk stillingtagen og et ideologisk udgangspunkt er godt, ideologisk bias som resulterer i forsimplede eller forfejlede analyser er skidt. Jeg siger ikke i ikke skal/bør have standarder for, hvad et indlæg må indeholde, jeg siger bare at I måske har trukket linjen det forkerte sted, og at dette kan have negative konsekvenser for kvaliteten af liberators posts på langt sigt.
    b) Dit spørgsmål om, hvorvidt jeg selv læser folk med andre holdninger, synes jeg måske er en lille smule lavt, givet at jeg anmeldte en leninbiografi skrevet af en trotskist på min blog for bare en måned siden. Jeg siger ikke, folk aldrig læser andet end det, de er enige i, og det tror jeg også godt du ved; jeg siger, at det gør en pokkers stor forskel, _hvor uenige_ de er i udgangspunktet. Jo længere væk holdningsmæssigt modparten er, jo bedre formuleret skal indlægget være, før man vil bruge tid på det. Det er meget farligt bare at antage, som jeg har lidt indtryk af du implicit gør, at ligegyldigt hvad I skriver her på sitet, så vil ikke-liberalister nok også deltage i debatten i samme grad.
    Jeg har ikke selv noget videre i klemme her, så mit incitament til at deltage i den her diskussion er ikke så pokkers stort. Dette vil derfor være min sidste kommentar i den her debat. Tag kritikken konstruktivt, den er ment sådan.

  38. Lasse:
    a) “Du kan ikke vide, som du skriver, hvad der står i artiklen, ved at læse overskriften [osv.].”
    Nej, det kan jeg ikke. Men jeg ved, at når man kender resultatet på forhånd, er det lettere at glemme en mellemregning eller begå en regnefejl og alligevel få regnestykket til at passe i den sidste ende. Det er det eneste, jeg siger. Kritisk stillingtagen og et ideologisk udgangspunkt er godt, ideologisk bias som resulterer i forsimplede eller forfejlede analyser er skidt. Jeg siger ikke i ikke skal/bør have standarder for, hvad et indlæg må indeholde, jeg siger bare at I måske har trukket linjen det forkerte sted, og at dette kan have negative konsekvenser for kvaliteten af liberators posts på langt sigt.
    b) Dit spørgsmål om, hvorvidt jeg selv læser folk med andre holdninger, synes jeg måske er en lille smule lavt, givet at jeg anmeldte en leninbiografi skrevet af en trotskist på min blog for bare en måned siden. Jeg siger ikke, folk aldrig læser andet end det, de er enige i, og det tror jeg også godt du ved; jeg siger, at det gør en pokkers stor forskel, _hvor uenige_ de er i udgangspunktet. Jo længere væk holdningsmæssigt modparten er, jo bedre formuleret skal indlægget være, før man vil bruge tid på det. Det er meget farligt bare at antage, som jeg har lidt indtryk af du implicit gør, at ligegyldigt hvad I skriver her på sitet, så vil ikke-liberalister nok også deltage i debatten i samme grad.
    Jeg har ikke selv noget videre i klemme her, så mit incitament til at deltage i den her diskussion er ikke så pokkers stort. Dette vil derfor være min sidste kommentar i den her debat. Tag kritikken konstruktivt, den er ment sådan.

  39. Kunne man ikke forestille sig at i ville lave en link sektion? F.eks. med links til alt fra mises.org til Nørrebro Bryghus (for deres kamp imod 3F banditterne)?

  40. Kunne man ikke forestille sig at i ville lave en link sektion? F.eks. med links til alt fra mises.org til Nørrebro Bryghus (for deres kamp imod 3F banditterne)?

  41. Hej Lasse,
    Det er rigtigt, det havde jeg lige glemt.
    Dog vil jeg stadig mene, at nu hvor i kører forumet helt for sig selv, så kunne man vel godt smide en link sektion op herinde? “tilfældige” folk der vælter ind forbi siden her, ville have godt af f.eks. at kunne blive smidt videre hen på mises.org.
    Mit eksempel med Nørrebro Bryghus var bare for at fortælle hvor bredt jeg synes link sektionen kunne bygges.
    Nørrebro Bryghus er jo netop IKKE oppe i medierne mere. Folk har jo glemt alt om den hetz 3F har kørt på dem. Derfor er det da netop vigtigt at vi støtter dem. Og hvad så hvis det stadig var oppe i medierne, hvad ville det ændre? Nothing.

  42. Hej Lasse,
    Det er rigtigt, det havde jeg lige glemt.
    Dog vil jeg stadig mene, at nu hvor i kører forumet helt for sig selv, så kunne man vel godt smide en link sektion op herinde? “tilfældige” folk der vælter ind forbi siden her, ville have godt af f.eks. at kunne blive smidt videre hen på mises.org.
    Mit eksempel med Nørrebro Bryghus var bare for at fortælle hvor bredt jeg synes link sektionen kunne bygges.
    Nørrebro Bryghus er jo netop IKKE oppe i medierne mere. Folk har jo glemt alt om den hetz 3F har kørt på dem. Derfor er det da netop vigtigt at vi støtter dem. Og hvad så hvis det stadig var oppe i medierne, hvad ville det ændre? Nothing.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.