Velkommen til det nye Liberator

Hjerteligt tillykke med det nye layout. Ikke at det er layout’et der gør det. Der er forhåbenligt mange nye gode artikler på vej og det er det som holder Liberator i live, at her kan man skrive de friheds tanker som ikke vil blive skrevet andre stedet.

Godt at se at der sker noget. Held og lykke til det nye hold.
En lille ting til det nye layout: Hvorfor må man ikke kunne se, at et link er et link? I Firefox opdager man det først, hvis man kører musen henover.

Fucking Nice!
Velkommen tilbage.

Det er dejligt at se, når nu vi andre har andet at se til.

Jeg var inde på Liberator i forgårs for at se, om den nye side var klar. Det blev den først i dag, og det er nogle dejlige forbedringer, der er sket! Super også at læse Jespers artikel. Godt klaret! Glæder mig til at være her i fremtiden.

Velkommen tilbage. Dejlig at se, at der igen sker noget på Liberator.

Det er virkelig godt at se drenge, det er fedt at se anden generation af Liberator! Jeg ønsker alt muligt held og lykke til projektet – og gid denne version og denne redaktion kan få lige så stor betydning på unge mennesker som den gamle fik på mig 😉

Ornli zygt design! Vi skulle have spillet på lyserød allerede i “gamle” dage, kan jeg se… held og lykke med det. I skal nok få noget fra mig engang imellem…
bedste hilsner
David

Hvad med et nyt navn nu hvor der sættes streg under anarkisme? Hvad med http://www.junglelov.dk mahahahaha 🙂
Min helt ærlige holdning til designet er at jeg finder det lidt farveløst og trist, men som en anden sagde så er designet ikke det vigtigste.

Dejligt at se at liberator er tilbage på banen igen, held og lykke med det, jeg skal ihvertfald nok kigge ind jævnligt.

Hej drenge og pige.
Det er smukt at se, at der endelig er kommet gang i Liberator igen. Jeg glæder mig meget til at revse kollektivismen, socialismen og ikke mindst staten herinde.

Good luck boys and girls! Vi er mange, der glæder os over, at Liberator er back in action!! 😉
/Lars

Held og lykke. Og tak for alt hjælpen jeg tidligere har fået fra arkivet!

Jeg har forsøgt at formulere mine kritikpunkter konstruktivt, hvis det ikke er lykkedes, så beklager jeg – ja, jeg ved godt, at jeg ingen principiel ret, udover den ret man har som anonym bruger af sitet, har til at kræve, hvordan I driver sitet.
i) Den nye redaktion har valgt at skille debatforummet og liberator ad. Jeg er ret sikker på, at jeg mener det er en dårlig ide. Uden debatforummet er liberator bare en mere eller mindre almindelig gruppeblog, der ikke opdateres dagligt og længe har været inaktiv. Gruppeblogs er der allerede en del af, og uden meget hyppige indlæg vil debatten søge andetsteds.
Det er svært at skabe en skabelon, hvor en todelt struktur vil fungere, men netop den todelte struktur var efter min opfattelse den store force for liberator før i tiden, og jeg er ikke sikker på et opgør med den er en løsning, som vil give de resultater, redaktionen har forestillet sig. Jeg tror selv, at den tidligere model liberator havde (særligt gode artikler på forsiden, ‘almindelig debat’ i forum), kombineret med en mere striks kommentarpolitik, er noget nær den optimale løsning, målt på antal besøgende og gennemslagskraft. Men striks kommentarpolitik kræver moderatorer, som gider tage slæbet, og det er hårdt arbejde – hvilket betyder, at sådan en model, med mindre man på en eller anden måde får brugerne selv til at medvirke til at holde stærkt suboptimale brugere ude af debatten, ikke har nogen stabil ligevægt på langt sigt.
ii) Den nye redaktion har valgt en ‘anarkistisk’ vinkel. Som de skriver: Det betyder ikke, at skribenterne uden undtagelse vil nedlægge hele statsapparatet hurtigst muligt, men at de på de områder, som deres artikler behandler, konsekvent taler for, at staten skal blande sig helt uden om.
Nu er jeg selvfølgelig lidt biased, fordi jeg ikke selv ønsker at nedlægge staten og alt det der, men jeg er ikke sikker på, det er en god ide. Eller rettere: Jeg er ikke sikker på, at konsekvenserne af denne linje står helt klart for redaktionen. De skriver selv om, hvordan man i liberators aktive periode kunne følge hvorledes mange af sidens brugere stille og roligt begyndte at betvivle deres socialistiske udgangspunkt og erstatte det med et menneskesyn, der respekterer individet. Det kunne man, og det var klart, at liberator for nogle individer gjorde en stor forskel. Siden har også haft en indflydelse på min egen ideudvikling, men hvor stor den er, står ikke klart for mig på nuværende tidspunkt. Nå, tilbage til konsekvenserne af den valgte linje, et problem her er: Hvis alle sidens indlæg peger i samme retning (staten skal blande sig udenom), hvorfor skulle man så forvente, at dem der er uenige, vil deltage i debatten på sitet? Debatvilkårene er ikke ens.
Et andet problem er, at de færreste liberalister er anarkister. Et forhold der godt kunne bekymre mig er, at selvom den konsekvente antistats-linje uden undtagelser næppe vil ’skræmme’ mig væk, kunne den på den anden side godt tænkes at kede mig væk. Jeg kunne da godt tænke mig at læse en post som indeholder en skitsering af argumenterne imod at staten gør X. Men posten ville være langt mere interessant, hvis argumenterne for også er med. Det, der interesserer mig er netop, om argumenterne imod er bedre end argumenterne for. Problemet her er, at hvis man starter med konklusionen (staten skal blande sig uden om), er det meget let at hoppe over argumenterne for. Hvis liberators skribenter gør det, hvilket der på institutionelt plan som udledt er givet problematiske incitamenter til, ja så mister postene megen af sin relevans for dem, der ikke er anarkister eller på forhånd har meget klart definerede grænser for statens magtudøvelse – med andre ord lige netop de grupper, der er de letteste og mest interessante for skribenterne at påvirke. Vi ønsker ikke at prædike for de lærte, men at plante vores drømme og ideer i nye sammenhænge, skriver redaktionen, men hvis udgangspunktet altid er, at staten skal blande sig uden om, kan det godt resultere i forudsigelige posts og resultere i, at det kan blive endog overordentlig vanskeligt, at få ‘moderate’ engageret i debatten. For stor grad af forudsigelighed vil jage mange væk. Det der gjorde sitet attraktivt var ikke kun den liberalistiske vinkel og de mange brugere i sig selv, en stor del af forklaringen lå også i meningsheterogeniteten blandt brugerne, og med det nye udgangspunkt lader redaktionen til netop at lukke af for denne i udgangspunktet.
iii) Jeg er ikke sikker på, at forventningerne til det nye site bør skrues for højt op. Liberator har i et stykke tid været mere eller mindre inaktivt, og liberalister har fundet andre udfoldelsesmuligheder, primært i form af blogs eller eksempelvis kommentarsektionen på 180 grader. Forvent ikke folk kommer tilbage med det samme, bare fordi I starter forfra. Forvent derimod at I skal kæmpe hårdt for at få nye skribenter, og for at få folk til at deltage i debatten på Jeres site, der jo, sin fortid til trods, i dag mest af alt bare er et af mange. Et problem i opstartsfasen vil også være, at dem som har etableret sig som bloggere, næppe vil være de letteste at vinde over som skribenter for siden. Det problem er der næppe nogen enkel løsning på.
Også postet her:
http://econstudentlog.wordpress.com/2008/05/05/liberator/

@ US
i)
Liberator.dk er i 1.fase af opstarten, hvor der vil udkomme en artikel hver fredag. Vi vil gerne have flere artikler på, men i første omgang er målet at blive etableret igen. Vi har til gengæld lavet en lynblog, som kan gøre, at vores brugere ikke kun benytter Liberator hver fredag. På længere sigt er det meningen, at Liberator skal udkomme med flere artikler om ugen og så har vi også nogle andre jern i ilden i fase 2. Netop for at vi skal være mere end en almindelig blog.
Man kan stadig finde debatforumet under Libertariansk debat på forsiden. Denne adskillelse fungerer rigtig fint, da man stadig kan benytte forummet. Vi kan dog ikke stå inde for indholdet på redaktionen, derfor vil det mere fungere som et anarkistisk forum.
ii)
Jeg forstår godt din frygt, men det har dog været vigtigt for os ikke bare at fortsætte i det gamle sites spor. Dette betyder blot at vores skribenter skal gå ind for en anti-stat holdning. Dvs. at vi ikke ønsker indlæg, der fremmer en større stat. I dagens Danmark burde det ikke være noget problem at have en anti-stat holdning. Da staten er overalt.
Jeg anser det ikke for Liberators job at fremme synspunkter, som vi ikke er enige i. I hvert fald ikke gennem artikler. Man er dog velkommen til at komme med kritik på artiklerne i vores kommentarfelt.
Du kan have ret i, at en skitsering af argumenterne imod at staten gør X, kan være mere interessant, hvis man også har argumenterne ‘for’ med i artiklen. Dette er dog op til vores skribenter at afgøre. Du vil dog også kunne forvente et indlæg, der hedder skat er tyveri. Det ene udelukker ikke det andet.
Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist. Vi har vel alle gemt en lille pragmatiker i os.
iii)
Jeg tror sagtens, at der er plads til liberator.dk, 180 grader og andre blogs. Jeg mener, at liberator.dk har noget at tilbyde dets læsere, som man ikke kan finde andre steder. I fremtiden vil der også komme flere tiltag, som gør forskellen mellem os og andre endnu tydeligere.
Ansvarshavende redaktør
Hans Jonas Hansen

Hy! Super fedt at siden igen er oppe at køre. Håber at det bliver fedt igen, for så skal jeg da nok kigge fordi 🙂
held og lykke!

@H.J:
Nu finder jeg at punkt 2 er det største problem, så jeg vil nøjes med at kommentere på det. Til din kommentar vil jeg sige, at jeg mener kort og godt, at du sammenblander pærer og bananer. At forsvare at staten foretager sig X er _ikke_ det samme som at forsvare, at staten foretager sig _mere_ end den gør i dag.
Når man kritiserer ting staten foretager sig, er der altid mere end et alternativ til den førte politik. Kun anarkister vil være af den opfattelse, at den eneste mulige/korrekte løsning _altid_ vil være at fjerne statens indflydelse helt og aldeles, og det bliver et problem, hvis det er sådan Jeres indlæg kommer til at blive udformet(/skal udformes, givet et krav fra redaktionen). Så skal I ikke forvente at have mig som læser, for så føler jeg kun, jeg behøver læse overskriften for at vide, hvad der står i artiklen.
Også når det kommer til skribenterne ville det være en god ide ikke at mejsle ‘anarkismen’ i sten, som I har gjort det i udgangspunktet. Det ville være en god ide at give også de øvrige liberalister en udvej, så de får muligheden for at skrive om, hvordan den danske socialpolitik (eller andre områder) er forfejlet, uden at de nødvendigvis skal binde sig til det synspunkt, at der ikke skal være nogen socialpolitik.
Slut herfra.

@ us
Men jeg forstår faktisk godt din bekymring og det er faktisk også, derfor kravet blot er, at man har en anti-stat holdning, frem for at man er anarkist.

Glad for at dette forum er kommet op og stå igen med ny redaktionel ledelse, der i sig selv ingen garanti er for success, men dog giver løfter om nyt liv.
Jeg ønsker jer alt godt med på vejen.
Jeg kalder på den enkeltes tolerance og også give plads til afvigende meninger.

Lasse:
a) “Du kan ikke vide, som du skriver, hvad der står i artiklen, ved at læse overskriften [osv.].”
Nej, det kan jeg ikke. Men jeg ved, at når man kender resultatet på forhånd, er det lettere at glemme en mellemregning eller begå en regnefejl og alligevel få regnestykket til at passe i den sidste ende. Det er det eneste, jeg siger. Kritisk stillingtagen og et ideologisk udgangspunkt er godt, ideologisk bias som resulterer i forsimplede eller forfejlede analyser er skidt. Jeg siger ikke i ikke skal/bør have standarder for, hvad et indlæg må indeholde, jeg siger bare at I måske har trukket linjen det forkerte sted, og at dette kan have negative konsekvenser for kvaliteten af liberators posts på langt sigt.
b) Dit spørgsmål om, hvorvidt jeg selv læser folk med andre holdninger, synes jeg måske er en lille smule lavt, givet at jeg anmeldte en leninbiografi skrevet af en trotskist på min blog for bare en måned siden. Jeg siger ikke, folk aldrig læser andet end det, de er enige i, og det tror jeg også godt du ved; jeg siger, at det gør en pokkers stor forskel, _hvor uenige_ de er i udgangspunktet. Jo længere væk holdningsmæssigt modparten er, jo bedre formuleret skal indlægget være, før man vil bruge tid på det. Det er meget farligt bare at antage, som jeg har lidt indtryk af du implicit gør, at ligegyldigt hvad I skriver her på sitet, så vil ikke-liberalister nok også deltage i debatten i samme grad.
Jeg har ikke selv noget videre i klemme her, så mit incitament til at deltage i den her diskussion er ikke så pokkers stort. Dette vil derfor være min sidste kommentar i den her debat. Tag kritikken konstruktivt, den er ment sådan.

Kunne man ikke forestille sig at i ville lave en link sektion? F.eks. med links til alt fra mises.org til Nørrebro Bryghus (for deres kamp imod 3F banditterne)?

Hej Lasse,
Det er rigtigt, det havde jeg lige glemt.
Dog vil jeg stadig mene, at nu hvor i kører forumet helt for sig selv, så kunne man vel godt smide en link sektion op herinde? “tilfældige” folk der vælter ind forbi siden her, ville have godt af f.eks. at kunne blive smidt videre hen på mises.org.
Mit eksempel med Nørrebro Bryghus var bare for at fortælle hvor bredt jeg synes link sektionen kunne bygges.
Nørrebro Bryghus er jo netop IKKE oppe i medierne mere. Folk har jo glemt alt om den hetz 3F har kørt på dem. Derfor er det da netop vigtigt at vi støtter dem. Og hvad så hvis det stadig var oppe i medierne, hvad ville det ændre? Nothing.

Nørrebro Bryghus har i disse dage stadig brug for liberators støtte: http://www.erhvervsbladet.dk/article/20080529/news02/80529052/