Der var engang en direktør for en lille investeringsbank. Banken voksede sig stor, og det samme gjorde direktøren: Voksede sig stor fysisk og intellektuelt; voksede sig stor i borgerlig-liberale kredse; og voksede sig stor i den offentlige debat – Lars Seier Christensen.
Gjort af samme stof som de, der senere skulle give os Libertas og CEPOS, trådte du dine politiske barnsben i Konservativ Ungdom. Det politiske måtte antageligvis vige noget for forretningen, men knap 40 år gammel stifter du bekendtskab med Ayn Rands Objektivisme manifesteret i hendes magnum opus Atlas Shrugged. Bogen må have påvirket dig en del og godt det samme. Forretningens værdigrundlag hentes direkte fra bogen; du læser den én gang om året; du deltager i udenlandske konferencer om objektivisme og hiver verdensberømte objektivister til Danmark. Du er objektivist. En stor en af slagsen, naturligvis.
Oftere og oftere hører man om dig i medierne og ikke længere via Jens Oluf Jersild. I stedet er det i højere grad dig, der sætter dagsorden, når du er medierne. Velfærdsstatens åbenlyse fejl påpeger du uden frygt for, hvad det måtte gøre ved din forretning. Du står stolt ved en personalepolitik, der får folkeskolebelastede standarddanskere til at skide i bukserne. Flere gode takter anes, for eksempel får det nystartede CEPOS ikke én krone til dens noget uambitiøse dagsorden, men i stedet gives flere hundredetusinde kroner til CEPOS Universitetet. Et initiativ, som skal fostre unge borgerlig-liberale meningsdannere og et initiativ lige efter dit hoved. Undertegnede har ved flere lejligheder takket dig for at muliggøre CEPOS Universitet – med alle dens involverede [1] – et projekt jeg har stor sympati for og gerne ser fortsætte. Os få frihedsorienterede gik og så frem til dine næste tiltag.
Mørke Maj
Mandag d. 7. maj 2007 opstod partiet Ny Alliance. Få dage senere mødte en flok studerende ved CEPOS Universitet en bankdirektør, der var meget begejstret over partiets fremkomst. Så begejstret at du lidt senere lod din bank donere en million kr. til et parti, hvor du end ikke havde set deres partiprogram. Jeg spurgte dig senere, hvordan din begejstring havde det, da du endelig så Ny Alliances partiprogram. Svaret var – så vidt jeg husker- at begejstringen dybest set bundede i at endelig var der et politisk parti på Christiansborg, som ikke alene tog skattedebatten op, men oven i købet også tog den seriøs. Og så var det i den sammenhæng underordnet, at det var svært at skelne Ny Alliances partiprogram med Socialistisk Folkepartis. Det overraskede mig.
Så fulgte måneders tumult, der endte med, at de tilbageværende medlemmer i Ny Alliance til min overraskelse begyndte at kalde sig Liberal Alliance og erklære sig selv for liberale, noget de – hævder de – i øvrigt har været hele tiden. Jeg behøver ikke at udstille det åbenlyse utroværdige i dette, for det har Morten Sørensen allerede gjort her og her. At Khader render rundt med politibeskyttelse ændrer intet på det. Det, jeg derimod har tænkt mig at udstille, er den sti, du har taget siden Ny Alliance blev stiftet. Væk er den glødende objektivist – nu banker den statsleflende opportunist på døren. Lad vær med at lukke ham ind.
Lad os starte med donationen: Det vakte stor undren rundt omkring i borgerlige og liberale kredse [2], da Saxo Bank smed én million kr. efter Khaders personlige prestigeprojekt på baggrund af nogle få sætninger om flad skat. Overraskende for mig vakte det mindre undren i den borgerlig-liberale lejr, da du meldte dig ind i Liberal Alliance for at tilføje noget troværdighed og for at omskrive det der irriterende partiprogram. Med dine ord om at Ny Alliance ikke har brug for ekstremister, ”for ekstremisme har ingen fremtid i Danmark”, fulgte godt halvdelen af medlemmerne af partiet Liberalisternes hovedbestyrelse med over. Ja, med formand for Liberalisterne Ph.d. Torben Mark Pedersens ord så fulgte selv ”hard-core liberalisterne” i partiets ungdomsorganisation med over. Man må håbe, de ikke er ekstremister i dine øjne.
Meget apropos, så undrede vi os her på Liberator over din indmeldelse. Jeg undrede mig især, fordi du mere end én gang har draget parallel mellem Danmark og Atlas Shrugged. Du har sagt, at i forhold til Atlas Shrugged så ligger Danmark omkring side 6-700. Jeg vil godt fortsætte i samme stil med at drage parallel mellem Atlas Shrugged og Danmark. Atlas Shrugged er jo en bog, hvori helten John Galt hellere vil tortureres til døde end at gå ind politik. Til en mand som dig, der har inddraget Atlas Shrugged i en væsentlig del af dit liv, er det da fristende at stille følgende spørgsmål: I stedet for at John Galt fortsatte med det, han gjorde så godt – det han rent faktisk var bedst til – skulle han så, efter din mening, omkring side 6-700 have meldt sig ind i folkepartiet og skrevet dem et nyt partiprogram?
Statslefleri
Og nu vi er ved partiet: Hvor var den liberale røst, da folketinget begyndte at tale om indgreb i finanssektoren? Hvor var Liberal Alliance? Hvorfor har Liberal Alliance ikke sikret sig en plads i folketingets måske vigtigste udvalg, Finansudvalget, som godtog pakken? Hvorfor var det op til gammelkommunisten Frank Aaen at forklare de konservatives gruppeformand Lars Barfoed om markedskræfterne? Hvorfor var Aaen den eneste MF’er, der talte fornuft i denne sag? Hvorfor var det ikke Anders Samuelsen, der var ude i dette ærinde? Hvis han er så liberal, som du siger, hvordan kan han så ikke engang vide kønnet på én af de vigtigste tænkere for den liberale sag? Man kan ikke lade være med at tænke på, hvem han ellers aldrig har hørt om.
Og frem for alt: Hvor var Lars Seier? Jo, du var til min meget store overraskelse ude og vise din støtte til det milliardstore statslige indgreb. I følgebrevet til den danske udgave af Atlas Shrugged [3] skriver I, at ”[t]iden er ikke til at pege fingre.” Det er fuldstændig i modstrid med dine med-objektivister i Ayn Rand Centeret, hvor Alex Epstein på Fox News Business d. 10. oktober 2008 udtalte: ”Now some people might say: ’Well, we don’t wanna play the blame game’, but we absolutely do wanna play the blame game, because if we don’t understand the root cause of what got us here, we’re gonna have no idea of how to proceed.” Og selvom Epstein fortsætter i samme stil som dig med at sige, at markedet ikke har fejlet, men mangel på marked har fejlet, så er det da betænkeligt, at en mand som i årevis har peget fingre af velfærdsstaten, nu pludselig ikke vil spille det spil længere.
Nu hvor det virkelig gælder.
For hvordan kan en liberal kapitalist som dig blive medlem af noget så vanvittigt som ordningen Det Private Beredskab Til Afvikling af Nødlidende Banker? Under overskriften ”Ordningens indhold” kan man læse følgende: ”Som følge af ordningen garanterer staten i en periode på to år for pengeinstitutternes indlån og simple fordringer, men ikke efterstillede kapitalindskud.” Sagt med andre ord: ”I en periode på to år sætter vi stor set kapitalismen ud af spil i finanssektoren.” Hvordan bliver ”mangel på marked” rettet op med endnu mindre marked? Har du glemt, at milliardstore statslige indgreb i markedet er en dårlig ting? Har du glemt, at der ikke findes midlertidig statslig regulering? Har du glemt, ligesom Leonard Peikoff, at man ikke skal give staten noget som helst?
Tilsyneladende.
De, som endnu ikke har mistet modet over dig, tænker måske: ”Well, i det mindste stiller han ikke op til folketinget, det har han selv sagt.” ”Well”, siger jeg så, “hvis man kan bedrage sine idealer, som på ovenstående måde, så besidder man det rette stof til at blive politiker.” Så, nej, jeg vil ikke blive overrasket, den dag du stiller op til folketingsvalg. Jeg er færdig med at lade mig overraske.
Men jeg undres stadig.
[1] Ja, selv CEPOS’ socialliberale direktør.
[2] Muligvis med undtagelse af 180Graders redaktion.
[3] Mange tak for den.
Kære Lars
Kære Jan
Jeg kan godt forstå at du er skuffet, men har du overvejet at Lars Seier er en mand som evner at skabe resultater og kan se muligheder. Og har du overvejet at det anarko kapitalistiske paradenummer som så oftest føres frem her på Liberator har rigtigt lange udsigter til at give resultater.
Men mindre man kan se partidannelser som Liberalisterne og Liberal Alliance som et uundgåeligt resultat af f.eks. Liberators eksistens.
Bevares jeg synes at AK tanken er spændende, det er nok derfor jeg hænger ud her. Men som jeg skriver på http://www.max20.dk/artikler/hvorfor20.html
At gå fra 50% til 20% stat, kan ses som et kvantespring fremad, men stadigt indenfor de rammer som vi kender.
Men at gå til 0%, vil være et paradigmeskift og totalt udenfor hvad vi kender idag.
Sålænge vi har en 50% stat, så er skiftet til 0% uoverstigeligt. Men kan vi få staten barberet ned, så er 0% tanken ikke så fjern og utopisk at argumentere for.
Derfor er det egentligt mig der undrer mig over at der findes liberale kræfter i Danmark der end ikke kunne finde på at bruge det eneste reelle magtmiddel som vi har, nemlig stemmesedlen.
Kære Jan
Jeg kan godt forstå at du er skuffet, men har du overvejet at Lars Seier er en mand som evner at skabe resultater og kan se muligheder. Og har du overvejet at det anarko kapitalistiske paradenummer som så oftest føres frem her på Liberator har rigtigt lange udsigter til at give resultater.
Men mindre man kan se partidannelser som Liberalisterne og Liberal Alliance som et uundgåeligt resultat af f.eks. Liberators eksistens.
Bevares jeg synes at AK tanken er spændende, det er nok derfor jeg hænger ud her. Men som jeg skriver på http://www.max20.dk/artikler/hvorfor20.html
At gå fra 50% til 20% stat, kan ses som et kvantespring fremad, men stadigt indenfor de rammer som vi kender.
Men at gå til 0%, vil være et paradigmeskift og totalt udenfor hvad vi kender idag.
Sålænge vi har en 50% stat, så er skiftet til 0% uoverstigeligt. Men kan vi få staten barberet ned, så er 0% tanken ikke så fjern og utopisk at argumentere for.
Derfor er det egentligt mig der undrer mig over at der findes liberale kræfter i Danmark der end ikke kunne finde på at bruge det eneste reelle magtmiddel som vi har, nemlig stemmesedlen.
Oh my god.
“Derfor er det egentligt mig der undrer mig over at der findes liberale kræfter i Danmark der end ikke kunne finde på at bruge det eneste reelle magtmiddel som vi har, nemlig stemmesedlen.”
Så vores eneste mulighed for at få 0 % skat er ved at stemme på folk, som lever af skat??? Hmm. Interessant… Man kan da godt stemme, hvis man får det bedre med sig selv. Tanken er da sød nok. Man kan også undlade at stemme. Man ender med samme resultat 😀 .
Jeg synes dog ikke, at det er underligt at mange liberale stemmer og deltager politisk. Men så skal de da også bare stoppe med at fortælle mig, hvor fantastisk de synes, at Ayn Rand er.
Jeg tror, at Jan har ret i, at Lars sagtens kunne finde på at stille op for Liberal Alliance. Det skal han da bare gøre. Vi må da bare håbe, at han stadig får tid til at læse Ayn Rand hvert år.
Oh my god.
“Derfor er det egentligt mig der undrer mig over at der findes liberale kræfter i Danmark der end ikke kunne finde på at bruge det eneste reelle magtmiddel som vi har, nemlig stemmesedlen.”
Så vores eneste mulighed for at få 0 % skat er ved at stemme på folk, som lever af skat??? Hmm. Interessant… Man kan da godt stemme, hvis man får det bedre med sig selv. Tanken er da sød nok. Man kan også undlade at stemme. Man ender med samme resultat 😀 .
Jeg synes dog ikke, at det er underligt at mange liberale stemmer og deltager politisk. Men så skal de da også bare stoppe med at fortælle mig, hvor fantastisk de synes, at Ayn Rand er.
Jeg tror, at Jan har ret i, at Lars sagtens kunne finde på at stille op for Liberal Alliance. Det skal han da bare gøre. Vi må da bare håbe, at han stadig får tid til at læse Ayn Rand hvert år.
Hvor er det god humor, at Ayn Rand og hendes organisation af Objektivister faktisk degenerede til at blive en decideret kult, der havde mere fælles med religion end videnskab.
“The Unlikeliest Cult in History” by Michael Shermer:
http://www.2think.org/02_2_she.shtml
Hvor er det god humor, at Ayn Rand og hendes organisation af Objektivister faktisk degenerede til at blive en decideret kult, der havde mere fælles med religion end videnskab.
“The Unlikeliest Cult in History” by Michael Shermer:
http://www.2think.org/02_2_she.shtml
Jeg undres ikke.
Jeg forventer ingen mirakler. Jeg har et ideal, og håber virkeligheden (en dag) kommer så tæt herpå som muligt.
Der har her på siden tidligere været opfordinger til at vende al parlamentarisme ryggen:
http://liberator.dk/index.php/2058
Men når det er sagt, så kan er det jo svært at ”styre” de folk som skal gøre Danmark mere frit.
Jeg ser det mere sådan, at alle skridt i den rigtige retning er velkomne.
Lars Seier Christensen er ingen “frelser”, og det kan ingen forvente (men det er der nok heller ingen der gør). Hvis han gør Danmark mere frit end før, så har han vel ikke noget at skamme sig over.
Vi andre måde så kæmpe videre på vores vis. Det er vel princippet i kampen der afgørende: altid kun skridt i den rigtige retning.
Samme tilgang (som jeg forstår Rothbard) kan også ses eller høres i mere velargumenteret form i “For A New Liberty: The Libertarian Manifesto”, kapitel 15:
http://mises.org/media.aspx?action=category&ID=87
Jeg undres ikke.
Jeg forventer ingen mirakler. Jeg har et ideal, og håber virkeligheden (en dag) kommer så tæt herpå som muligt.
Der har her på siden tidligere været opfordinger til at vende al parlamentarisme ryggen:
http://liberator.dk/index.php/2058
Men når det er sagt, så kan er det jo svært at ”styre” de folk som skal gøre Danmark mere frit.
Jeg ser det mere sådan, at alle skridt i den rigtige retning er velkomne.
Lars Seier Christensen er ingen “frelser”, og det kan ingen forvente (men det er der nok heller ingen der gør). Hvis han gør Danmark mere frit end før, så har han vel ikke noget at skamme sig over.
Vi andre måde så kæmpe videre på vores vis. Det er vel princippet i kampen der afgørende: altid kun skridt i den rigtige retning.
Samme tilgang (som jeg forstår Rothbard) kan også ses eller høres i mere velargumenteret form i “For A New Liberty: The Libertarian Manifesto”, kapitel 15:
http://mises.org/media.aspx?action=category&ID=87
Jeg undrer mig også.
Det er beklageligt, at mange af dette sites faste brugere, kun kan være negative over for personer, der gør deres for at trække landet i den rigtige retning.
Hvis Lars Seier gik ud og sagde 0% i skat, så ville han ikke blive taget seriøst.
Lars Seier er en god liberal(ist), og jeg kan ikke komme i tanker om bedre meningsdanner end ham.
Jan, hvilke tiltag har du selv gjort, for at få trukket DK i den rette retning? Jeg kan nævne en del ved Lars Seier.
Jeg undrer mig også.
Det er beklageligt, at mange af dette sites faste brugere, kun kan være negative over for personer, der gør deres for at trække landet i den rigtige retning.
Hvis Lars Seier gik ud og sagde 0% i skat, så ville han ikke blive taget seriøst.
Lars Seier er en god liberal(ist), og jeg kan ikke komme i tanker om bedre meningsdanner end ham.
Jan, hvilke tiltag har du selv gjort, for at få trukket DK i den rette retning? Jeg kan nævne en del ved Lars Seier.
Jesper R -> Jeg kan godt gå ud og grave huller i haven og sige, at det vil gavne friheden. Men det ville være lige så tåbeligt som at gå ind i politik med samme formål.
I øvrigt: Jævnfør “Det Private Beredskab Til Afvikling af Nødlidende Banker”, som Jan fortæller om, vil Lars Seier ikke konsekvent i den “rigtige retning”. Han vil have staten til at garantere “for pengeinstitutternes indlån og simple fordringer, men ikke efterstillede kapitalindskud.”
Jesper R -> Jeg kan godt gå ud og grave huller i haven og sige, at det vil gavne friheden. Men det ville være lige så tåbeligt som at gå ind i politik med samme formål.
I øvrigt: Jævnfør “Det Private Beredskab Til Afvikling af Nødlidende Banker”, som Jan fortæller om, vil Lars Seier ikke konsekvent i den “rigtige retning”. Han vil have staten til at garantere “for pengeinstitutternes indlån og simple fordringer, men ikke efterstillede kapitalindskud.”
Lasse: “Jeg kan godt gå ud og grave huller i haven og sige, at det vil gavne friheden. Men det ville være lige så tåbeligt som at gå ind i politik med samme formål.”
“Jeg er interesseret i politik, så jeg en dag ikke behøver at være det”.
Vi bliver nødt til at være positive over for de folk, der får ind i politik, for at trække Danmark i den rigtige retning.
Der er mere gennemslagskraft i det, end at sidde og debattere på et Internet fora.
Hvordan trækker vi ellers DK i rette retning? Lige meget hvor meget jeg er imod politik, så bliver vi altså alle sammen nødt til at spille med politikens instrumenter.
“Han vil have staten til at garantere “for pengeinstitutternes indlån og simple fordringer, men ikke efterstillede kapitalindskud.””
Det samme siger Cepos. Det er politikerne, der har fået os ud i den her krise – derfor KAN det være nødvendigt med politisk indblanding, for at få os ud af krisen.
—-
Selvfølgelig må i være kritiske overfor Lars Seier. Men i vælger at fokusere på enkelte sager, hvor han ikke er lige så liberalistisk som os – i glemmer alle de andre slag for friheden Lars Seier slår. Jeg mener Lars Seier har fortjent bedre end ovenstående smøre. Jan (og du) burde hellere fokusere på, hvorfor Anders Fogh og hans lejesvende kører en midter kurs, i stedet for at skyde med løst krudt mod Lars Seier.
Lasse: “Jeg kan godt gå ud og grave huller i haven og sige, at det vil gavne friheden. Men det ville være lige så tåbeligt som at gå ind i politik med samme formål.”
“Jeg er interesseret i politik, så jeg en dag ikke behøver at være det”.
Vi bliver nødt til at være positive over for de folk, der får ind i politik, for at trække Danmark i den rigtige retning.
Der er mere gennemslagskraft i det, end at sidde og debattere på et Internet fora.
Hvordan trækker vi ellers DK i rette retning? Lige meget hvor meget jeg er imod politik, så bliver vi altså alle sammen nødt til at spille med politikens instrumenter.
“Han vil have staten til at garantere “for pengeinstitutternes indlån og simple fordringer, men ikke efterstillede kapitalindskud.””
Det samme siger Cepos. Det er politikerne, der har fået os ud i den her krise – derfor KAN det være nødvendigt med politisk indblanding, for at få os ud af krisen.
—-
Selvfølgelig må i være kritiske overfor Lars Seier. Men i vælger at fokusere på enkelte sager, hvor han ikke er lige så liberalistisk som os – i glemmer alle de andre slag for friheden Lars Seier slår. Jeg mener Lars Seier har fortjent bedre end ovenstående smøre. Jan (og du) burde hellere fokusere på, hvorfor Anders Fogh og hans lejesvende kører en midter kurs, i stedet for at skyde med løst krudt mod Lars Seier.
Jeg har selv hele mit “liberale liv” (altså fra da jeg vel var en 16 år) gået og troet at man kunne reformere staten.
Men, jeg har indset at det svarer til at melde sig ind i Ku Klux Klan i en forventning om at man kan reformere klanen fra at være racistisk. Eller melde sig ind i en kirke for at omvende de troende til ateister. Det kan man ikke. Forandringer kommer ude fra og ind – ikke indefra og ud.
Tværtimod korrumperer man i det politiske system. Enten begynder man at retfærdiggøre sin færden med at man gør en masse dårlige ting ud fra de bedste intentioner eller også bliver man kynisk nok til bare at udnytte systemet til egen vinding.
Som liberalist er det svært nok at bo i et land som Danmark med alle de love og reguleringer der findes. Men at skulle være med til at lave kompromiser – kan man gøre det, uden det gør ondt i sjælen?
Lad mig komme med et eksempel. Jeg er udpeget som domsmand og for noget tid siden skulle vi dømme i en sag om en person, der havde købt sig en røvfuld khat.
Hvad er et rimeligt kompromis mellem min – liberale – holdning om at folk selv må lægge og rode med om de vil indtage euforiserende stoffer eller ej, og en strafferamme på x antal års fængsel for besiddelse?
Findes der er et moralsk acceptabelt kompromis på hans frihed for en offerløs forbrydelse mod min aktive deltagelse i de demokratiske institutioner? Gjorde min indsats overhovedet en positiv forskel for friheden?
Jeg har selv hele mit “liberale liv” (altså fra da jeg vel var en 16 år) gået og troet at man kunne reformere staten.
Men, jeg har indset at det svarer til at melde sig ind i Ku Klux Klan i en forventning om at man kan reformere klanen fra at være racistisk. Eller melde sig ind i en kirke for at omvende de troende til ateister. Det kan man ikke. Forandringer kommer ude fra og ind – ikke indefra og ud.
Tværtimod korrumperer man i det politiske system. Enten begynder man at retfærdiggøre sin færden med at man gør en masse dårlige ting ud fra de bedste intentioner eller også bliver man kynisk nok til bare at udnytte systemet til egen vinding.
Som liberalist er det svært nok at bo i et land som Danmark med alle de love og reguleringer der findes. Men at skulle være med til at lave kompromiser – kan man gøre det, uden det gør ondt i sjælen?
Lad mig komme med et eksempel. Jeg er udpeget som domsmand og for noget tid siden skulle vi dømme i en sag om en person, der havde købt sig en røvfuld khat.
Hvad er et rimeligt kompromis mellem min – liberale – holdning om at folk selv må lægge og rode med om de vil indtage euforiserende stoffer eller ej, og en strafferamme på x antal års fængsel for besiddelse?
Findes der er et moralsk acceptabelt kompromis på hans frihed for en offerløs forbrydelse mod min aktive deltagelse i de demokratiske institutioner? Gjorde min indsats overhovedet en positiv forskel for friheden?
Lasse, jeg synes ikke du er fair. Du har meget travlt med at beklage, hver gang et parti på borgen laver overgreb på din frihed, men hvor er opbakningen, når folk så kæmper for din frihed (via politiske midler)?
Lasse, jeg synes ikke du er fair. Du har meget travlt med at beklage, hver gang et parti på borgen laver overgreb på din frihed, men hvor er opbakningen, når folk så kæmper for din frihed (via politiske midler)?
Kasper Kyndsberg: “Gjorde min indsats overhovedet en positiv forskel for friheden?”
Nej. Når folk ikke ved det er et slag for friheden med liberalistiske bagtanker, så tænker de bare, at du har holdt han forbrydelse op imod loven.
Kasper Kyndsberg: “Gjorde min indsats overhovedet en positiv forskel for friheden?”
Nej. Når folk ikke ved det er et slag for friheden med liberalistiske bagtanker, så tænker de bare, at du har holdt han forbrydelse op imod loven.
“Jeg synes ikke man skal undervurdere at selv SF, DF og fagforeningerne nu taler om den urimelige topskat, hvor vi for 3-4 år siden stod nærmest alene med det budskab.”
De har faktisk ikke flyttet sig – blot er det nu deres vælgere der rammes. De har det fint med topskat, grænsen skal bare hæves sådan at deres vælgere går fri.
“Jeg synes ikke man skal undervurdere at selv SF, DF og fagforeningerne nu taler om den urimelige topskat, hvor vi for 3-4 år siden stod nærmest alene med det budskab.”
De har faktisk ikke flyttet sig – blot er det nu deres vælgere der rammes. De har det fint med topskat, grænsen skal bare hæves sådan at deres vælgere går fri.
“De har faktisk ikke flyttet sig – blot er det nu deres vælgere der rammes. De har det fint med topskat, grænsen skal bare hæves sådan at deres vælgere går fri.”
Arrhh den er lidt letkøbt, Skovgaard. Jeg vil stadig mene, at det skyldes et massivt pres fra Cepos og andre frihedstænkere i DK. Folk har fået øjnene op for at vi betaler alt for meget i skat.
“De har faktisk ikke flyttet sig – blot er det nu deres vælgere der rammes. De har det fint med topskat, grænsen skal bare hæves sådan at deres vælgere går fri.”
Arrhh den er lidt letkøbt, Skovgaard. Jeg vil stadig mene, at det skyldes et massivt pres fra Cepos og andre frihedstænkere i DK. Folk har fået øjnene op for at vi betaler alt for meget i skat.
Nej det er nok mere pres fra fagforeningerne hvis medlemmer nu begynder at skulle betale topskat.
Nej det er nok mere pres fra fagforeningerne hvis medlemmer nu begynder at skulle betale topskat.
Hvis man virkeligt skulle kræve at Lars Seier fulgte Atlas Shrugged, skulle han så ikke bare lade Saxo Bank være Saxo Bank og bare forsvinde? Bare forsvinde uden at give så meget som en krone til Cepos university.
Prøv nu at fat det. Atlas Shrugged er en bog. En af dens stærke virkemidler er at dens personer agerer så kompromisløst som de gør. Bemærk også at skurkene er forfærdeligt ærlige og åbent afslører deres “ondskab”
Hvis man virkeligt skulle kræve at Lars Seier fulgte Atlas Shrugged, skulle han så ikke bare lade Saxo Bank være Saxo Bank og bare forsvinde? Bare forsvinde uden at give så meget som en krone til Cepos university.
Prøv nu at fat det. Atlas Shrugged er en bog. En af dens stærke virkemidler er at dens personer agerer så kompromisløst som de gør. Bemærk også at skurkene er forfærdeligt ærlige og åbent afslører deres “ondskab”
Hans, jeg glemte en kommentar til dig. Der har faktisk været en mulighed for at stemme på et parti som ville afskaffe skatten, nemlig Fremskridtspartiet.
Så det er egentligt ikke der skoen trykker. Fremskridtspartiet fungerede også som indsluser af liberale og anarkistiske tanker hos mange unge mennesker. Fremskridtspartiets ungdom var stortset rent anarkistisk tilbage i 70’erne.
Hans, jeg glemte en kommentar til dig. Der har faktisk været en mulighed for at stemme på et parti som ville afskaffe skatten, nemlig Fremskridtspartiet.
Så det er egentligt ikke der skoen trykker. Fremskridtspartiet fungerede også som indsluser af liberale og anarkistiske tanker hos mange unge mennesker. Fremskridtspartiets ungdom var stortset rent anarkistisk tilbage i 70’erne.
Ad jesperk: Den artikel læste jeg for år tilbage. Jeg kan ikke se relevansen.
Ad NJ: Det du skriver, er svært at være uenig i.
Ad Lars: Mange tak for dit svar. Mit svar til dit indlæg vil være at finde på Liberators forside fredag d. 12.
Ad jesperk: Den artikel læste jeg for år tilbage. Jeg kan ikke se relevansen.
Ad NJ: Det du skriver, er svært at være uenig i.
Ad Lars: Mange tak for dit svar. Mit svar til dit indlæg vil være at finde på Liberators forside fredag d. 12.
Selvom jeg nedenfor ikke vil blande mig ret meget i den specifikke debat om Lars Seier, vil jeg alligevel indlede med en disclaimer: Saxo Bank bidrager med ca. 5,6 pct. af CEPOS’ samlede sponsormidler.
Jeg vil gerne slå et slag for, at vi i den liberale bevægelse forstår, at forskellige aktører har forskellige roller, og at alle disse roller er nødvendige og fortjener anerkendelse fra de øvrige aktører.
Dybest set er der vel tale om en ricardiansk arbejdsdeling. Nogle lægger for eksempel udelukkende eller primært deres arbejdsindsats i et rendyrket anarkokapitalistisk univers på nettet. Det er der nogen, som fordømmer, fordi de synes, at det er alt for teoretisk, skubber en del mennesker fra sig og virker dogmatiske og sekterisk. Disse kritikere vil endvidere have liberator-skribenter og andre til i højere grad at deltage i debatten i mainstream medierne ud fra devisen: hvorfor prædike til de frelste.
Jeg er IKKE enig i den kritik. Anarko-kapitalisterne leverer et meget vigtigt bidrag til den liberale ide-debat . De har beviseligt introduceret mange til liberale principper og ideer. Endvidere tror jeg, at et site som liberator holder en række debattører i yderkanten af miljøet på dydens smalle sti ved hele tiden at minde dem om, hvad de liberale principper indebærer. Vi har brug for folk, som er dogmatiske. Det er et skidt tegn, at dette ord har fået så negativ en klang. Uden at bekende sig til nogen dogmer, bliver man principløs.
Hver enkelt af os i den liberale bevægelse bidrager på sin egen måde, og vi er vel enige om, at det er op til den enkelte selv at vælge, hvordan man vil bidrage (og OM man vil bidrage!). Alle skal selvfølgelig have lov til at vurdere andres bidrag. Jeg vil blot slå et slag for, at man husker, hvor effektivt arbejdsdeling fungerer på det fri marked for varer og serviceydelser. Mon ikke også vi skal sætte vores lid til arbejdsdeling, når det handler om at formidle ideer?
Vil nogen i ramme alvor argumentere for, at Danmark ville være mere liberalt uden Lars Seier? Eller uden CEPOS, som Jan Madsen kalder uambitiøst? Jeg ser, at Jan endvidere kalder mig socialliberal – og det er vist ikke venligt ment. Jeg kan ikke beklage mig over den label, idet jeg selv har brugt den om mig selv – gentagne gange. Socialliberal betyder, at man går ind for, at staten udelukkende skal betale til dem, der ikke kan klare sig selv. Som anarko-kapitalist kan man selvfølgelig ikke gå ind for, at staten betaler til nogen som helst, men burde anarko-kapitalister nu ikke alligevel foretrække en sådan virkelighed frem for den nuværende socialdemokratiske universelle velfærdsstat? Tænk, hvis vi kunne få reformeret velfærdsstaten i socialliberal retning. Er der nogen, der i ramme alvor ville påstå, at Danmark ville blive mindre liberalt af en sådan reform? Min bog Den retfærdige ulighed (2007) er en socialliberal bog, men den foreslår trods alt afskaffelse af overførselsindkomster for 192 mia. kr. Og at dette råderum går til en skattereform, der indfører en flad skat på 23 pct. Det er ikke ligeså ambitiøst som 0 pct. i skat, men det er vel bedre end 50 pct. Eller hvad?
Jeg opfatter det på denne måde: Den liberale bevægelse består af en lang række personer, som forsøger at trække en vogn med et kæmpe og meget tungt læs ad en vej, der løbende forgrener sig. Vi er ikke helt enige om, hvor vognene skal hen, men så længe vi skal samme vej, kan vi trække på samme hammel. Først når vi når frem til forgreningerne, må vores veje skilles.
Jeg ved godt, at metaforen ikke holder helt (det gør metaforer i sagens natur aldrig), men jeg vil argumentere for, at den holder i store træk.
Selvom jeg nedenfor ikke vil blande mig ret meget i den specifikke debat om Lars Seier, vil jeg alligevel indlede med en disclaimer: Saxo Bank bidrager med ca. 5,6 pct. af CEPOS’ samlede sponsormidler.
Jeg vil gerne slå et slag for, at vi i den liberale bevægelse forstår, at forskellige aktører har forskellige roller, og at alle disse roller er nødvendige og fortjener anerkendelse fra de øvrige aktører.
Dybest set er der vel tale om en ricardiansk arbejdsdeling. Nogle lægger for eksempel udelukkende eller primært deres arbejdsindsats i et rendyrket anarkokapitalistisk univers på nettet. Det er der nogen, som fordømmer, fordi de synes, at det er alt for teoretisk, skubber en del mennesker fra sig og virker dogmatiske og sekterisk. Disse kritikere vil endvidere have liberator-skribenter og andre til i højere grad at deltage i debatten i mainstream medierne ud fra devisen: hvorfor prædike til de frelste.
Jeg er IKKE enig i den kritik. Anarko-kapitalisterne leverer et meget vigtigt bidrag til den liberale ide-debat . De har beviseligt introduceret mange til liberale principper og ideer. Endvidere tror jeg, at et site som liberator holder en række debattører i yderkanten af miljøet på dydens smalle sti ved hele tiden at minde dem om, hvad de liberale principper indebærer. Vi har brug for folk, som er dogmatiske. Det er et skidt tegn, at dette ord har fået så negativ en klang. Uden at bekende sig til nogen dogmer, bliver man principløs.
Hver enkelt af os i den liberale bevægelse bidrager på sin egen måde, og vi er vel enige om, at det er op til den enkelte selv at vælge, hvordan man vil bidrage (og OM man vil bidrage!). Alle skal selvfølgelig have lov til at vurdere andres bidrag. Jeg vil blot slå et slag for, at man husker, hvor effektivt arbejdsdeling fungerer på det fri marked for varer og serviceydelser. Mon ikke også vi skal sætte vores lid til arbejdsdeling, når det handler om at formidle ideer?
Vil nogen i ramme alvor argumentere for, at Danmark ville være mere liberalt uden Lars Seier? Eller uden CEPOS, som Jan Madsen kalder uambitiøst? Jeg ser, at Jan endvidere kalder mig socialliberal – og det er vist ikke venligt ment. Jeg kan ikke beklage mig over den label, idet jeg selv har brugt den om mig selv – gentagne gange. Socialliberal betyder, at man går ind for, at staten udelukkende skal betale til dem, der ikke kan klare sig selv. Som anarko-kapitalist kan man selvfølgelig ikke gå ind for, at staten betaler til nogen som helst, men burde anarko-kapitalister nu ikke alligevel foretrække en sådan virkelighed frem for den nuværende socialdemokratiske universelle velfærdsstat? Tænk, hvis vi kunne få reformeret velfærdsstaten i socialliberal retning. Er der nogen, der i ramme alvor ville påstå, at Danmark ville blive mindre liberalt af en sådan reform? Min bog Den retfærdige ulighed (2007) er en socialliberal bog, men den foreslår trods alt afskaffelse af overførselsindkomster for 192 mia. kr. Og at dette råderum går til en skattereform, der indfører en flad skat på 23 pct. Det er ikke ligeså ambitiøst som 0 pct. i skat, men det er vel bedre end 50 pct. Eller hvad?
Jeg opfatter det på denne måde: Den liberale bevægelse består af en lang række personer, som forsøger at trække en vogn med et kæmpe og meget tungt læs ad en vej, der løbende forgrener sig. Vi er ikke helt enige om, hvor vognene skal hen, men så længe vi skal samme vej, kan vi trække på samme hammel. Først når vi når frem til forgreningerne, må vores veje skilles.
Jeg ved godt, at metaforen ikke holder helt (det gør metaforer i sagens natur aldrig), men jeg vil argumentere for, at den holder i store træk.
Kære Martin
Jeres dagsorden kalder jeg uambisiøs. Det skal naturligvis ses i forhold til min egen anarko-kapitalistiske dagsorden.
For en gang skyld er “socialliberal” ikke værdiladet fra min hånd. Det er såmænd det du kalder dig selv, ved jeg. Det var hverken venligt eller ikke-venligt ment. Men når du skriver, at det “betyder, at man går ind for, at staten udelukkende skal betale til dem, der ikke kan klare sig selv,” så betyder det jo i filosofisk forstand, at man har pligt til at hjælpe dem, der ikke kan klare selv (sådan har du selv ytret det). Den slags udtalelser behøver man ikke engang at være anarko-kapitalist for at tænde fuldstændig af på. Det er godt nok problematisk.
Og med hensyn til reformer, så beskriver denne lille historie min holdning meget godt.
Kære Martin
Jeres dagsorden kalder jeg uambisiøs. Det skal naturligvis ses i forhold til min egen anarko-kapitalistiske dagsorden.
For en gang skyld er “socialliberal” ikke værdiladet fra min hånd. Det er såmænd det du kalder dig selv, ved jeg. Det var hverken venligt eller ikke-venligt ment. Men når du skriver, at det “betyder, at man går ind for, at staten udelukkende skal betale til dem, der ikke kan klare sig selv,” så betyder det jo i filosofisk forstand, at man har pligt til at hjælpe dem, der ikke kan klare selv (sådan har du selv ytret det). Den slags udtalelser behøver man ikke engang at være anarko-kapitalist for at tænde fuldstændig af på. Det er godt nok problematisk.
Og med hensyn til reformer, så beskriver denne lille historie min holdning meget godt.
“Vil nogen i ramme alvor argumentere for, at Danmark ville være mere liberalt uden Lars Seier? Eller uden CEPOS, som Jan Madsen kalder uambitiøst?”
Nej, men det er heller ikke det, det handler om. For at bruge din metafor med vognen, der skal trækkes ned ad vejen, så bidrager også en mand på stilletter, der trækker i vognen med en sytråd, til vognens fremdrift. Men hvis han kan skifte til vandrestøvler og bruge dobbeltsplejset tov i stedet, så bør han gøre det.
Danmark ville selvfølgelig ikke være mere liberalt uden Lars Seier eller CEPOS. Men Danmark kunne have haft flere liberale indbyggere nu eller om ti år, hvis Lars Seier og CEPOS brugte deres kræfter anderledes – var principfaste og mere radikale, slap sytråden og tog fat i tovet.
Realpolitisk indflydelse er ikke rigtig indflydelse, for den bliver frataget en så snart man gør det, man i første omgang ville have indflydelsen for: At indskrænke statens magt. Det gælder både CEPOS’ forsøg på at påvirke regeringen og regeringen selv. Når opbakningen er til det, skal de gennemførte politikere nok søge derhen, hvor stemmerne er, af sig selv. Derfor mener jeg, at kræfterne er bedre brugt på næsten alle andre steder end realpolitisk indflydelse. Det handler ikke om arbejdsdeling – det handler om at sætte en mand til at pløje en mark med en teske, når han kunne bruge en ottefuret vendeplov.
Jeg mener også, at det kan anskues som et spørgsmål om, om man tænker kortsigtet eller langsigtet. Tænker man maks fire år frem i tiden er det godt med en VK-regering, og det er godt, at Liberal Alliance og CEPOS forsøger at trække dem i “den rigtige retning”. Men tænker man langsigtet, så ville det batte langt mere hvis Lars Seiers og CEPOS’ kræfter blev lagt i uddannelse, og der blev udsendt flere radikale udtalelser med drømme om en samfundsorden, der kan synes fjernt fra den nuværende. For mennesker og især unge mennesker gider ikke diskutere, om skatten skal sænkes 1 eller 2 procentpoint. Det der skal til er storslåede visioner og knivskarpe principper, som gør en i stand til at forstå, hvad det politiske system bygger på.
Det mente også F. A. Hayek: “Den primære lektie, som den sande liberale må lære af socialisternes succes, er, at det var deres mod til at være utopiske, som gav dem støtte fra de intellektuelle og derfor en indflydelse i den offentlige debat, og som dagligt muliggør ting, der selv for kort tid siden syntes meget langt ude i horisonten. De, som udelukkende har beskæftiget sig med, hvad der i det eksisterende holdningsklima har syntes praktisk gennemførligt, har igen og igen fundet ud af, at endda også det hurtigt er blevet politisk umuligt som et resultat af ændringer i den offentlige mening, som de intet har gjort for at påvirke.”
“Vil nogen i ramme alvor argumentere for, at Danmark ville være mere liberalt uden Lars Seier? Eller uden CEPOS, som Jan Madsen kalder uambitiøst?”
Nej, men det er heller ikke det, det handler om. For at bruge din metafor med vognen, der skal trækkes ned ad vejen, så bidrager også en mand på stilletter, der trækker i vognen med en sytråd, til vognens fremdrift. Men hvis han kan skifte til vandrestøvler og bruge dobbeltsplejset tov i stedet, så bør han gøre det.
Danmark ville selvfølgelig ikke være mere liberalt uden Lars Seier eller CEPOS. Men Danmark kunne have haft flere liberale indbyggere nu eller om ti år, hvis Lars Seier og CEPOS brugte deres kræfter anderledes – var principfaste og mere radikale, slap sytråden og tog fat i tovet.
Realpolitisk indflydelse er ikke rigtig indflydelse, for den bliver frataget en så snart man gør det, man i første omgang ville have indflydelsen for: At indskrænke statens magt. Det gælder både CEPOS’ forsøg på at påvirke regeringen og regeringen selv. Når opbakningen er til det, skal de gennemførte politikere nok søge derhen, hvor stemmerne er, af sig selv. Derfor mener jeg, at kræfterne er bedre brugt på næsten alle andre steder end realpolitisk indflydelse. Det handler ikke om arbejdsdeling – det handler om at sætte en mand til at pløje en mark med en teske, når han kunne bruge en ottefuret vendeplov.
Jeg mener også, at det kan anskues som et spørgsmål om, om man tænker kortsigtet eller langsigtet. Tænker man maks fire år frem i tiden er det godt med en VK-regering, og det er godt, at Liberal Alliance og CEPOS forsøger at trække dem i “den rigtige retning”. Men tænker man langsigtet, så ville det batte langt mere hvis Lars Seiers og CEPOS’ kræfter blev lagt i uddannelse, og der blev udsendt flere radikale udtalelser med drømme om en samfundsorden, der kan synes fjernt fra den nuværende. For mennesker og især unge mennesker gider ikke diskutere, om skatten skal sænkes 1 eller 2 procentpoint. Det der skal til er storslåede visioner og knivskarpe principper, som gør en i stand til at forstå, hvad det politiske system bygger på.
Det mente også F. A. Hayek: “Den primære lektie, som den sande liberale må lære af socialisternes succes, er, at det var deres mod til at være utopiske, som gav dem støtte fra de intellektuelle og derfor en indflydelse i den offentlige debat, og som dagligt muliggør ting, der selv for kort tid siden syntes meget langt ude i horisonten. De, som udelukkende har beskæftiget sig med, hvad der i det eksisterende holdningsklima har syntes praktisk gennemførligt, har igen og igen fundet ud af, at endda også det hurtigt er blevet politisk umuligt som et resultat af ændringer i den offentlige mening, som de intet har gjort for at påvirke.”
Jeg tror ikke at Ågerup kunne gøre det meget bedre end han gør idag. Han er knaldhamrende god til at formidle den liberale tanke på en letforstålig og uprovokerende facon.
Jeg tror ikke at Ågerup kunne gøre det meget bedre end han gør idag. Han er knaldhamrende god til at formidle den liberale tanke på en letforstålig og uprovokerende facon.
Jeg har netop slettet Lars Seiers kommentar. Ikke pga. dårlig opførsel 😀 . Men fordi hans indlæg i stedet vil blive en artikel i aften kl 22. På torsdag kl 22 kan i læse Jans svar til Lars.
God fornøjelse!
Jeg har netop slettet Lars Seiers kommentar. Ikke pga. dårlig opførsel 😀 . Men fordi hans indlæg i stedet vil blive en artikel i aften kl 22. På torsdag kl 22 kan i læse Jans svar til Lars.
God fornøjelse!
Lasse, en stilet virker ret effektivt hvis den træder på speederen, eller bremsen alt efter hvad man ønsker.
Men lad os prøve at forestille os hvor mange der ville melde sig til CEPOS university, hvis CEPOS var Liberator, bare med en stor pose penge til formålet.
Fordi CEPOS opererer i det realpolitiske felt, så har de en større eksponering end Liberator nogensinde ville kunne få. Og vi er nødt til at erkende at magt tiltrækker! Og som tænketank der lyttes til og citeres tiltrækker CEPOS. Det samme kan Liberal Alliance komme til.
Noget jeg så savner på Liberal Alliances hjemmeside er nogle gode links til liberale sites.
Lasse, en stilet virker ret effektivt hvis den træder på speederen, eller bremsen alt efter hvad man ønsker.
Men lad os prøve at forestille os hvor mange der ville melde sig til CEPOS university, hvis CEPOS var Liberator, bare med en stor pose penge til formålet.
Fordi CEPOS opererer i det realpolitiske felt, så har de en større eksponering end Liberator nogensinde ville kunne få. Og vi er nødt til at erkende at magt tiltrækker! Og som tænketank der lyttes til og citeres tiltrækker CEPOS. Det samme kan Liberal Alliance komme til.
Noget jeg så savner på Liberal Alliances hjemmeside er nogle gode links til liberale sites.
LA skal ikke linke nogle steder hen. Det ville bare en eller anden dag ende med at miskreditere dem, at de linkede til Liberator, 180 eller Saxo. Og hvorfor skulle bruge kræfter på det, om det så var rimeligt eller ej.
LA skal ikke linke nogle steder hen. Det ville bare en eller anden dag ende med at miskreditere dem, at de linkede til Liberator, 180 eller Saxo. Og hvorfor skulle bruge kræfter på det, om det så var rimeligt eller ej.
@ Info
Det kunne også gå den anden vej, og vise at de er mangfoldige, og åbne over for alle liberale (og ikke kun social-liberale).
@LBO
(politisk) Neutralitet viser bare, at du er ligeglad, fordi kampene fortsætter om du er der eller ej.
@ Info
Det kunne også gå den anden vej, og vise at de er mangfoldige, og åbne over for alle liberale (og ikke kun social-liberale).
@LBO
(politisk) Neutralitet viser bare, at du er ligeglad, fordi kampene fortsætter om du er der eller ej.
@ Info
Det kunne også gå den anden vej, og vise at de er mangfoldige, og åbne over for alle liberale (og ikke kun social-liberale).
@LBO
(politisk) Neutralitet viser bare, at du er ligeglad, fordi kampene fortsætter om du er der eller ej.
Liberal Alliance linker faktisk til både Liberator, 180Grader.dk og CEPOS på forsiden af deres hjemmeside.
Liberal Alliance linker faktisk til både Liberator, 180Grader.dk og CEPOS på forsiden af deres hjemmeside.