92 point, sweet.
“You have entered the heady realm of hard-core libertarianism. Now doesn’t that make you feel worse that you didn’t get a perfect score?”
92 point, sweet.
“You have entered the heady realm of hard-core libertarianism. Now doesn’t that make you feel worse that you didn’t get a perfect score?”
131-159 points: You are nearly a perfect libertarian, with a tiny number of blind spots. Think about them, then take the test over again. On the other hand, if you scored this high, you probably have a good libertarian objection to my suggested libertarian answer. 🙂
131-159 points: You are nearly a perfect libertarian, with a tiny number of blind spots. Think about them, then take the test over again. On the other hand, if you scored this high, you probably have a good libertarian objection to my suggested libertarian answer. 🙂
8 point: 6-15 points: You are starting to have libertarian leanings. Explore them – oh my god! 🙂
Er den test ikke meeeeeget inkluderende – særligt når man har alle de spørgsmål om retten til at diskriminere i baghovedet?
Det er også lidt spøjst at skellet mellem at være en spirrende libertarianer og så “just some Nazi nut” tilsyneladende kan sættes ved om man svarer ja eller nej til spørgsmålet om man mener: “anti-discrimination laws [should] be abolished?”.
Det er åbenbart et nazistisk særkende at være mod diskrimination 🙂
8 point: 6-15 points: You are starting to have libertarian leanings. Explore them – oh my god! 🙂
Er den test ikke meeeeeget inkluderende – særligt når man har alle de spørgsmål om retten til at diskriminere i baghovedet?
Det er også lidt spøjst at skellet mellem at være en spirrende libertarianer og så “just some Nazi nut” tilsyneladende kan sættes ved om man svarer ja eller nej til spørgsmålet om man mener: “anti-discrimination laws [should] be abolished?”.
Det er åbenbart et nazistisk særkende at være mod diskrimination 🙂
150 Points, Tja, jeg var altså nødt til at afstå fra et par spørgsmål.
Der var lidt om medicare og public schools som jeg ikke ville være med til, måske fordi spørgsmålene var for unuancerede.
Og så var der et par dumme spørgsmål omkring krig, altså er man i krig så er man i krig og så risikerer civile at ryge med i købet. Hvis man ikke vil ramme civile, så er der ingen grund til overhovedet at forsøge at forsvare sig.
Hvad mener Caplan i øvrigt med “we”?
@Kim
Prøv lige at gennemtænke forskellen på at du diskriminerer på din private grund, og på at en (nazi)stat diskriminerer alt og alle!
150 Points, Tja, jeg var altså nødt til at afstå fra et par spørgsmål.
Der var lidt om medicare og public schools som jeg ikke ville være med til, måske fordi spørgsmålene var for unuancerede.
Og så var der et par dumme spørgsmål omkring krig, altså er man i krig så er man i krig og så risikerer civile at ryge med i købet. Hvis man ikke vil ramme civile, så er der ingen grund til overhovedet at forsøge at forsvare sig.
Hvad mener Caplan i øvrigt med “we”?
@Kim
Prøv lige at gennemtænke forskellen på at du diskriminerer på din private grund, og på at en (nazi)stat diskriminerer alt og alle!
Kjeld
Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund eller hvad mener du?
Jeg syntes da testen er meget sjov. Men den er altså ikke meget værd i forhold til at finde ud af hvor man står politisk.
Du må da indrømme at der er noget der ikke helt hænger sammen 🙂
Kjeld
Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund eller hvad mener du?
Jeg syntes da testen er meget sjov. Men den er altså ikke meget værd i forhold til at finde ud af hvor man står politisk.
Du må da indrømme at der er noget der ikke helt hænger sammen 🙂
160 point: Perfect!
Kim, det er da en glimrende test. Hvis du får så få point og mener at staten har ret til at forbyde den frie association mellem mennesker, så er du overhovedet ikke liberal.
“Nazi nut” er bare sådan et skælmsk udtryk for “ekstremt uliberal”. Der kunne lige så godt have stået “socialdemokratisk abekat”.
160 point: Perfect!
Kim, det er da en glimrende test. Hvis du får så få point og mener at staten har ret til at forbyde den frie association mellem mennesker, så er du overhovedet ikke liberal.
“Nazi nut” er bare sådan et skælmsk udtryk for “ekstremt uliberal”. Der kunne lige så godt have stået “socialdemokratisk abekat”.
Kjeld, der bliver skrevet flg ang militær og krig:
1)
If it has to fight a war, should the U.S. try harder to avoid civilian targets?
2)
Is bombing civilians in an enemy country morally equivalent to murder?
Jeg kan ikke se det modstridende. Hvis USA SKAL kæmpe en krig (f.eks. Afghanistan), så kan man da godt holde dem op på, at de skal gøre mere (end hvad de gør d.d.) for ikke at dræbe uskyldige.
Med 2’eren spørger han jo med andre ord bare om målet helliger midler. Hvilket en AnCap selvfølgelig må svare nej til.
Mvh
Kjeld, der bliver skrevet flg ang militær og krig:
1)
If it has to fight a war, should the U.S. try harder to avoid civilian targets?
2)
Is bombing civilians in an enemy country morally equivalent to murder?
Jeg kan ikke se det modstridende. Hvis USA SKAL kæmpe en krig (f.eks. Afghanistan), så kan man da godt holde dem op på, at de skal gøre mere (end hvad de gør d.d.) for ikke at dræbe uskyldige.
Med 2’eren spørger han jo med andre ord bare om målet helliger midler. Hvilket en AnCap selvfølgelig må svare nej til.
Mvh
@Jesper
Som jeg ser de to spørgsmål så er de sat op på en fanatisk måde der antager at man nærmest dræber civile for sjov. En krig vil altid koste civile ofre, og derfor kan fanatikeren altid blive ved med at gentage disse to punkter i det uendelige.
Så var det bedre slet og ret at opstille alternativet at man overhovedet ikke har noget millitær.
@Kim
“Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund”
Hvordan i himlens navn kommer du dog til det?
Prøv lige stille og roligt at læs hvad jeg skrev en gang til og tag dig til til at tænke lidt dybere over det.
@Jesper
Som jeg ser de to spørgsmål så er de sat op på en fanatisk måde der antager at man nærmest dræber civile for sjov. En krig vil altid koste civile ofre, og derfor kan fanatikeren altid blive ved med at gentage disse to punkter i det uendelige.
Så var det bedre slet og ret at opstille alternativet at man overhovedet ikke har noget millitær.
@Kim
“Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund”
Hvordan i himlens navn kommer du dog til det?
Prøv lige stille og roligt at læs hvad jeg skrev en gang til og tag dig til til at tænke lidt dybere over det.
Fint link Jan.
@Bo
Jeg er stadig din trofaste fan 😉
@Kim
Jaja, men det hedder jo også “Libertarian Purity Test” og ikke, “Hvor står du politisk test”.
Jeg fik selv 155 point. Jeg synes det burde trække op at svare “nej” til det sidste spørgsmål. Det er da et udtryk for kollektivisme at gruppeidentificere sig selv som ancap’er.
/tbj
Fint link Jan.
@Bo
Jeg er stadig din trofaste fan 😉
@Kim
Jaja, men det hedder jo også “Libertarian Purity Test” og ikke, “Hvor står du politisk test”.
Jeg fik selv 155 point. Jeg synes det burde trække op at svare “nej” til det sidste spørgsmål. Det er da et udtryk for kollektivisme at gruppeidentificere sig selv som ancap’er.
/tbj
92 point, sweet.
“You have entered the heady realm of hard-core libertarianism. Now doesn’t that make you feel worse that you didn’t get a perfect score?”
92 point, sweet.
“You have entered the heady realm of hard-core libertarianism. Now doesn’t that make you feel worse that you didn’t get a perfect score?”
Stick around, we’ll get you there in time.
Stick around, we’ll get you there in time.
131-159 points: You are nearly a perfect libertarian, with a tiny number of blind spots. Think about them, then take the test over again. On the other hand, if you scored this high, you probably have a good libertarian objection to my suggested libertarian answer. 🙂
131-159 points: You are nearly a perfect libertarian, with a tiny number of blind spots. Think about them, then take the test over again. On the other hand, if you scored this high, you probably have a good libertarian objection to my suggested libertarian answer. 🙂
8 point: 6-15 points: You are starting to have libertarian leanings. Explore them – oh my god! 🙂
Er den test ikke meeeeeget inkluderende – særligt når man har alle de spørgsmål om retten til at diskriminere i baghovedet?
Det er også lidt spøjst at skellet mellem at være en spirrende libertarianer og så “just some Nazi nut” tilsyneladende kan sættes ved om man svarer ja eller nej til spørgsmålet om man mener: “anti-discrimination laws [should] be abolished?”.
Det er åbenbart et nazistisk særkende at være mod diskrimination 🙂
8 point: 6-15 points: You are starting to have libertarian leanings. Explore them – oh my god! 🙂
Er den test ikke meeeeeget inkluderende – særligt når man har alle de spørgsmål om retten til at diskriminere i baghovedet?
Det er også lidt spøjst at skellet mellem at være en spirrende libertarianer og så “just some Nazi nut” tilsyneladende kan sættes ved om man svarer ja eller nej til spørgsmålet om man mener: “anti-discrimination laws [should] be abolished?”.
Det er åbenbart et nazistisk særkende at være mod diskrimination 🙂
150 Points, Tja, jeg var altså nødt til at afstå fra et par spørgsmål.
Der var lidt om medicare og public schools som jeg ikke ville være med til, måske fordi spørgsmålene var for unuancerede.
Og så var der et par dumme spørgsmål omkring krig, altså er man i krig så er man i krig og så risikerer civile at ryge med i købet. Hvis man ikke vil ramme civile, så er der ingen grund til overhovedet at forsøge at forsvare sig.
Hvad mener Caplan i øvrigt med “we”?
@Kim
Prøv lige at gennemtænke forskellen på at du diskriminerer på din private grund, og på at en (nazi)stat diskriminerer alt og alle!
150 Points, Tja, jeg var altså nødt til at afstå fra et par spørgsmål.
Der var lidt om medicare og public schools som jeg ikke ville være med til, måske fordi spørgsmålene var for unuancerede.
Og så var der et par dumme spørgsmål omkring krig, altså er man i krig så er man i krig og så risikerer civile at ryge med i købet. Hvis man ikke vil ramme civile, så er der ingen grund til overhovedet at forsøge at forsvare sig.
Hvad mener Caplan i øvrigt med “we”?
@Kim
Prøv lige at gennemtænke forskellen på at du diskriminerer på din private grund, og på at en (nazi)stat diskriminerer alt og alle!
Kjeld
Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund eller hvad mener du?
Jeg syntes da testen er meget sjov. Men den er altså ikke meget værd i forhold til at finde ud af hvor man står politisk.
Du må da indrømme at der er noget der ikke helt hænger sammen 🙂
Kjeld
Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund eller hvad mener du?
Jeg syntes da testen er meget sjov. Men den er altså ikke meget værd i forhold til at finde ud af hvor man står politisk.
Du må da indrømme at der er noget der ikke helt hænger sammen 🙂
160 point: Perfect!
Kim, det er da en glimrende test. Hvis du får så få point og mener at staten har ret til at forbyde den frie association mellem mennesker, så er du overhovedet ikke liberal.
“Nazi nut” er bare sådan et skælmsk udtryk for “ekstremt uliberal”. Der kunne lige så godt have stået “socialdemokratisk abekat”.
160 point: Perfect!
Kim, det er da en glimrende test. Hvis du får så få point og mener at staten har ret til at forbyde den frie association mellem mennesker, så er du overhovedet ikke liberal.
“Nazi nut” er bare sådan et skælmsk udtryk for “ekstremt uliberal”. Der kunne lige så godt have stået “socialdemokratisk abekat”.
Kjeld, der bliver skrevet flg ang militær og krig:
1)
If it has to fight a war, should the U.S. try harder to avoid civilian targets?
2)
Is bombing civilians in an enemy country morally equivalent to murder?
Jeg kan ikke se det modstridende. Hvis USA SKAL kæmpe en krig (f.eks. Afghanistan), så kan man da godt holde dem op på, at de skal gøre mere (end hvad de gør d.d.) for ikke at dræbe uskyldige.
Med 2’eren spørger han jo med andre ord bare om målet helliger midler. Hvilket en AnCap selvfølgelig må svare nej til.
Mvh
Kjeld, der bliver skrevet flg ang militær og krig:
1)
If it has to fight a war, should the U.S. try harder to avoid civilian targets?
2)
Is bombing civilians in an enemy country morally equivalent to murder?
Jeg kan ikke se det modstridende. Hvis USA SKAL kæmpe en krig (f.eks. Afghanistan), så kan man da godt holde dem op på, at de skal gøre mere (end hvad de gør d.d.) for ikke at dræbe uskyldige.
Med 2’eren spørger han jo med andre ord bare om målet helliger midler. Hvilket en AnCap selvfølgelig må svare nej til.
Mvh
@Jesper
Som jeg ser de to spørgsmål så er de sat op på en fanatisk måde der antager at man nærmest dræber civile for sjov. En krig vil altid koste civile ofre, og derfor kan fanatikeren altid blive ved med at gentage disse to punkter i det uendelige.
Så var det bedre slet og ret at opstille alternativet at man overhovedet ikke har noget millitær.
@Kim
“Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund”
Hvordan i himlens navn kommer du dog til det?
Prøv lige stille og roligt at læs hvad jeg skrev en gang til og tag dig til til at tænke lidt dybere over det.
@Jesper
Som jeg ser de to spørgsmål så er de sat op på en fanatisk måde der antager at man nærmest dræber civile for sjov. En krig vil altid koste civile ofre, og derfor kan fanatikeren altid blive ved med at gentage disse to punkter i det uendelige.
Så var det bedre slet og ret at opstille alternativet at man overhovedet ikke har noget millitær.
@Kim
“Så nazister er kun imod diskrimination når det foregår på privat grund”
Hvordan i himlens navn kommer du dog til det?
Prøv lige stille og roligt at læs hvad jeg skrev en gang til og tag dig til til at tænke lidt dybere over det.
Jeg kunne ikke klare mere end 115, så der er nok noget at arbejde med indtil videre.
Jeg kunne ikke klare mere end 115, så der er nok noget at arbejde med indtil videre.
Fint link Jan.
@Bo
Jeg er stadig din trofaste fan 😉
@Kim
Jaja, men det hedder jo også “Libertarian Purity Test” og ikke, “Hvor står du politisk test”.
Jeg fik selv 155 point. Jeg synes det burde trække op at svare “nej” til det sidste spørgsmål. Det er da et udtryk for kollektivisme at gruppeidentificere sig selv som ancap’er.
/tbj
Fint link Jan.
@Bo
Jeg er stadig din trofaste fan 😉
@Kim
Jaja, men det hedder jo også “Libertarian Purity Test” og ikke, “Hvor står du politisk test”.
Jeg fik selv 155 point. Jeg synes det burde trække op at svare “nej” til det sidste spørgsmål. Det er da et udtryk for kollektivisme at gruppeidentificere sig selv som ancap’er.
/tbj