Det er vist nok en velkendt sag og der er vist noget om at en vis Søren Pind, ikke kan se et kuk, når han opholder sig i lokaler belyst af de nye el-sparepærer. Det har jeg ihvertfald læst. Og jeg har i mit stille sind tænkt at det nok var en kende overdrevet.
Jeg har indtil for et par timer siden,  INGEN erfaringer med disse el-sparepærer. Erfaringen rigere, sidder jeg og bander over hvor latterligt elendigt lys de afgiver. Jeg hælder min galde ud over “whats on your mind” feltet på facebook og vupti, kommer der venlige håndrækninger til en komplet klima-korrekt-el-spare-pærer-ignorant som mig. Først iform af den gode Jan Madsen, der fortæller at man skal skrue godt op for watt’ne før det duer til noget som helst. Han anbefaler minimum 800 lumen og 100 watts ekvivalens. Jeg står med en henholdsvis 40 og 60 ekvivalens, sidstnævnte på 600 lumen.
Jeg tror gerne på hr. Madsens visdom, men når nu min el-spare-klima-lorte-mini-nefa-lygte-pærer på 60 watt ekvivalens og 600 lumen, kun allernådigst udkonkurerer standby dioden på mit tv, så er der fanme noget galt med proportionerne.
Ind kommer en af de få gode politikere, Lasse Grosbøl, der forklarer mig at der så sandelig er forskel på kvaliteten af de hersens pærer. Jeg gætter på at vi snakker lyskvaliteten, kontektsten taget i betragtning. Lasse smider tilmed et link til politikken (jeg det gjorde ondt at klikke på det og jeg nærede stor frygt for at jeg måske måtte lægge øjne til Tøgers korpulente ansigt og de mareridt det medfører). Jeg skimmer artiklen og skipper så til konklusionen. A ha! Tero E27 er testens absolutte vinder… det er da bare sådan en jeg skal ud og have så. Og den er ikke engang voldsomt dyr, selvom den er den eneste der får top karakter. Lige inden jeg hopper ud af døren for at opstøve sådan en lille fætter, kaster jeg lige et blik ned i skraldespanden og ser æsken fra min tidligere indkøbte pære…
Tero, E27… suk!
FUCKING ULAND!!!

Join the Conversation

23 Comments

  1. Altså er konklusionen at det bedste man allernådigst kan få lov at købe i Danmark er det argeste bras og komplet ubrugeligt, sålænge den ikke er portabel og jeg en teenager med et pornoblad på teltlejr.
    Hvem fanden er den præmie-klovn der har fundet på det geniale forbud?

  2. Altså er konklusionen at det bedste man allernådigst kan få lov at købe i Danmark er det argeste bras og komplet ubrugeligt, sålænge den ikke er portabel og jeg en teenager med et pornoblad på teltlejr.
    Hvem fanden er den præmie-klovn der har fundet på det geniale forbud?

  3. Jeg læste også godt Hr. Pinds post omkring samme.
    Det eneste der irriterede mig voldsomt meget, var, at han kun så forbudet som værende latterligt, da det var et forbud, der ramte ham selv.
    Men hvad med alle de andre forbud, der rammer andre end ham selv fra EU’s side – hvor fanden er hans højtråbende stemme henne dér?
    Korrupte klaphat der kun tænker på hans egen velbefindende.

  4. Jeg læste også godt Hr. Pinds post omkring samme.
    Det eneste der irriterede mig voldsomt meget, var, at han kun så forbudet som værende latterligt, da det var et forbud, der ramte ham selv.
    Men hvad med alle de andre forbud, der rammer andre end ham selv fra EU’s side – hvor fanden er hans højtråbende stemme henne dér?
    Korrupte klaphat der kun tænker på hans egen velbefindende.

  5. Jeg har ikke noget problem med egoister, sålænge de ikke krænker andre. Jeg synes det er sympatisk at sætter sig ud over egen situation og også kæmpe andres sag, men det absolut væsentligste må være at man afholder sig fra at krænke andre.
    Søren Pind er efter min mening en af de politikere, der gør mindst skade (hvis man overhovedet kan snakke om noget sådan ift. politikere). Det var nu heller ikke Søren Pind, der var hovedtemaet i min kommentar :-).

  6. Jeg har ikke noget problem med egoister, sålænge de ikke krænker andre. Jeg synes det er sympatisk at sætter sig ud over egen situation og også kæmpe andres sag, men det absolut væsentligste må være at man afholder sig fra at krænke andre.
    Søren Pind er efter min mening en af de politikere, der gør mindst skade (hvis man overhovedet kan snakke om noget sådan ift. politikere). Det var nu heller ikke Søren Pind, der var hovedtemaet i min kommentar :-).

  7. Ja, vi er enige. Egoisme er godt – bare ikke når det er i et demokrati, hvor det handler om at få så mange af andres penge til lige præcis dit formål.
    Men ofte vil andre jo også få noget ud af min egoisme.

  8. Ja, vi er enige. Egoisme er godt – bare ikke når det er i et demokrati, hvor det handler om at få så mange af andres penge til lige præcis dit formål.
    Men ofte vil andre jo også få noget ud af min egoisme.

  9. Man kan vel ikke bebrejde egoismen for demokratiets “shortcommings”. Demokrati (ihvertfald som det praktiseres) handler jo i bund og grund om at krænke så mange som muligt: jo større mindretallet er, jo flere er der til at tvangsproducere alle de gaver man selv har stemt sig til.

  10. Man kan vel ikke bebrejde egoismen for demokratiets “shortcommings”. Demokrati (ihvertfald som det praktiseres) handler jo i bund og grund om at krænke så mange som muligt: jo større mindretallet er, jo flere er der til at tvangsproducere alle de gaver man selv har stemt sig til.

  11. Ægte demokrati handler jo selvfølgelig om at det er folket der styrer – altså hvert enkelt individ i hver enkelt tilfælde. Så får alle præcis det de gerne vil have, men selvfølgelig indenfor rammerne af hvad de er berettiget til.
    Frimarkeds-anarkisme (AnCap) er det perfekte demokrati (forstået som folkestyre). Det vil jeg mene er ganske ubestrideligt.

  12. Ægte demokrati handler jo selvfølgelig om at det er folket der styrer – altså hvert enkelt individ i hver enkelt tilfælde. Så får alle præcis det de gerne vil have, men selvfølgelig indenfor rammerne af hvad de er berettiget til.
    Frimarkeds-anarkisme (AnCap) er det perfekte demokrati (forstået som folkestyre). Det vil jeg mene er ganske ubestrideligt.

  13. Kære Liberatører, kom mere ind i ‘klima-kampen’! Mens jeg skriver dette sidder alverdens magthavere og strikker en aftale sammen hvis ambitioner meget vel kan vise sig at komme til at overgå vores værste mareridt. Alle klimateologerne er rørende enige om een ting: Verden skal styres, og de fleste er yderligere overbeviste om, at deres politiske holdning er videnskabeligt bevist!
    Jeg har i de sidste to uger ført en eenmandskrig i diverse debatfora, skrevet indlæg i (JPs) debatfora samt spammet mine Facebookvenner med links – som I måske ved (?) har en hacker offentliggjort mails fra IPCCs mest centrale forskere til hinanden om, hvordan de skal manipulere deres ‘resultater’, slette deres rådata og konstruere programmer der kommer ud med ‘hockeystick’-kurver. Der er rigtig mange der har travlt med at bortforklare dette og miskreditere os ‘klimabenægtere’ som betalte af olieindustrien etc., men man hører indimellem andre stemmer .. nu sad jeg lige & googlede ‘økofascismen’ og fandt denne lille artikel med efterfølgende debat http://www.information.dk/194126 – her ser man hvad der mere kan ventes fra den kant .. global 2-barns politik. De taler om ‘misforståede demokrater’ hvis vi insisterer på individets ukrænkelige frihed .. dette er mainstream tænkning i Danmark.
    Interesserede bør se lidt på http://www.klimadebat.dk/forum/hackede-cru-mails-d12-e1189.php .. spread the word, ellers etablerer de sgu deres verdensregering!!!

  14. Kære Liberatører, kom mere ind i ‘klima-kampen’! Mens jeg skriver dette sidder alverdens magthavere og strikker en aftale sammen hvis ambitioner meget vel kan vise sig at komme til at overgå vores værste mareridt. Alle klimateologerne er rørende enige om een ting: Verden skal styres, og de fleste er yderligere overbeviste om, at deres politiske holdning er videnskabeligt bevist!
    Jeg har i de sidste to uger ført en eenmandskrig i diverse debatfora, skrevet indlæg i (JPs) debatfora samt spammet mine Facebookvenner med links – som I måske ved (?) har en hacker offentliggjort mails fra IPCCs mest centrale forskere til hinanden om, hvordan de skal manipulere deres ‘resultater’, slette deres rådata og konstruere programmer der kommer ud med ‘hockeystick’-kurver. Der er rigtig mange der har travlt med at bortforklare dette og miskreditere os ‘klimabenægtere’ som betalte af olieindustrien etc., men man hører indimellem andre stemmer .. nu sad jeg lige & googlede ‘økofascismen’ og fandt denne lille artikel med efterfølgende debat http://www.information.dk/194126 – her ser man hvad der mere kan ventes fra den kant .. global 2-barns politik. De taler om ‘misforståede demokrater’ hvis vi insisterer på individets ukrænkelige frihed .. dette er mainstream tænkning i Danmark.
    Interesserede bør se lidt på http://www.klimadebat.dk/forum/hackede-cru-mails-d12-e1189.php .. spread the word, ellers etablerer de sgu deres verdensregering!!!

  15. Kære Liberatører, kom mere ind i ‘klima-kampen’! Mens jeg skriver dette sidder alverdens magthavere og strikker en aftale sammen hvis ambitioner meget vel kan vise sig at komme til at overgå vores værste mareridt. Alle klimateologerne er rørende enige om een ting: Verden skal styres, og de fleste er yderligere overbeviste om, at deres politiske holdning er videnskabeligt bevist!
    Jeg har i de sidste to uger ført en eenmandskrig i diverse debatfora, skrevet indlæg i (JPs) debatfora samt spammet mine Facebookvenner med links – som I måske ved (?) har en hacker offentliggjort mails fra IPCCs mest centrale forskere til hinanden om, hvordan de skal manipulere deres ‘resultater’, slette deres rådata og konstruere programmer der kommer ud med ‘hockeystick’-kurver. Der er rigtig mange der har travlt med at bortforklare dette og miskreditere os ‘klimabenægtere’ som betalte af olieindustrien etc., men man hører indimellem andre stemmer .. nu sad jeg lige & googlede ‘økofascismen’ og fandt denne lille artikel med efterfølgende debat http://www.information.dk/194126 – her ser man hvad der mere kan ventes fra den kant .. global 2-barns politik. De taler om ‘misforståede demokrater’ hvis vi insisterer på individets ukrænkelige frihed .. dette er mainstream tænkning i Danmark.
    Interesserede bør se lidt på http://www.klimadebat.dk/forum/hackede-cru-mails-d12-e1189.php .. spread the word, ellers etablerer de sgu deres verdensregering!!!

  16. Hej Jan
    Jeg synes faktisk at der er flere mennesker som er begyndt at få mistanke til, at klimahysteriet er en religion og ikke en videnskab, hvilket jo er glædeligt.
    Men jeg tror ikke du kan stoppe politikerne, uanset hvor meget du skriver på diverse fora. De skal nok få gennemført en aftale som på den ene eller anden måde er til fordel for dem selv og til ulempe for alle andre. Det er i bund og grund bagtanken med deres møde. De diskuterer jo ikke fordi de er uenige om løsningen på dette ikke-eksisterede problem. De diskuterer fordi de er uenige om hvem der skal have den største del af kagen og hvem der skal betale den. Fx vil ulandende gerne have flere penge af vesten, mens vestens politikere helst ikke vil give mere, fordi det kan gøre den upopulære derhjemme, blandt vælgerne. Miljøet og videnskaben er de bedøvende ligeglade med, så længe det kan (mis)bruges til egen fordel.
    Selv hvis der VAR en menneskeskabt global opvarmning, så var politikerne de sidste jeg ville overlade løsningsopgaven til.
    Men man kan fortsætte debatten og diskutere den med folk som ikke er politikere eller klimaaktivister, og som derfor ikke har samme økonomiske interesser i at bilde os ind, at verden går under hvis vi ikke giver dem magt og penge. Det synes jag faktisk også at der er mange andre end kun din “enmandshær” som gør, selvom det naturligvis altid kan gøres i endnu højere grad.
    P.S. Hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg at politikerne selv er godt på vej til at undergrave deres egen legitimitet. Jo mere arrogante og magtgale de bliver, desto nærmere kommer vi en grænse, hvor folk holder op med at lytte til dem.

  17. Hej Jan
    Jeg synes faktisk at der er flere mennesker som er begyndt at få mistanke til, at klimahysteriet er en religion og ikke en videnskab, hvilket jo er glædeligt.
    Men jeg tror ikke du kan stoppe politikerne, uanset hvor meget du skriver på diverse fora. De skal nok få gennemført en aftale som på den ene eller anden måde er til fordel for dem selv og til ulempe for alle andre. Det er i bund og grund bagtanken med deres møde. De diskuterer jo ikke fordi de er uenige om løsningen på dette ikke-eksisterede problem. De diskuterer fordi de er uenige om hvem der skal have den største del af kagen og hvem der skal betale den. Fx vil ulandende gerne have flere penge af vesten, mens vestens politikere helst ikke vil give mere, fordi det kan gøre den upopulære derhjemme, blandt vælgerne. Miljøet og videnskaben er de bedøvende ligeglade med, så længe det kan (mis)bruges til egen fordel.
    Selv hvis der VAR en menneskeskabt global opvarmning, så var politikerne de sidste jeg ville overlade løsningsopgaven til.
    Men man kan fortsætte debatten og diskutere den med folk som ikke er politikere eller klimaaktivister, og som derfor ikke har samme økonomiske interesser i at bilde os ind, at verden går under hvis vi ikke giver dem magt og penge. Det synes jag faktisk også at der er mange andre end kun din “enmandshær” som gør, selvom det naturligvis altid kan gøres i endnu højere grad.
    P.S. Hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg at politikerne selv er godt på vej til at undergrave deres egen legitimitet. Jo mere arrogante og magtgale de bliver, desto nærmere kommer vi en grænse, hvor folk holder op med at lytte til dem.

  18. Hej navnebror,
    Jeg kan love dig for at jeg også kører enmandshæren på fuld tryk. Men faktisk føler jeg mig ikke så alene endda. Der er mange klimaartikler på 180grader.dk for tiden og et overvældende flertal af kommentatorerne anlægger en kritisk holdning overfor Co2 Hypotesen.
    Men det er godt at du spammer diverse fora med information. Jeg håber (og tror på indtil andet er bevist) at du gør det så sagligt som overhovedet muligt. Det tror vi kommer længst med.
    Den gode Lars Seier fra Saxobank, er nu en aktiv stemme blandt os “skeptikere” og Cepos har også en masse pragmatiske (frimarkeds-venlige, men ikke klimafornægtende) udmeldinger. Se f.eks. her: http://www.cepos.dk/se-lyt/ (spol evt. frem til Karl Iver Dahl-Madsen, Vicepræsident i Akademiet for Fremtidsforskning, ca. 30 minutter inde).

  19. Hej navnebror,
    Jeg kan love dig for at jeg også kører enmandshæren på fuld tryk. Men faktisk føler jeg mig ikke så alene endda. Der er mange klimaartikler på 180grader.dk for tiden og et overvældende flertal af kommentatorerne anlægger en kritisk holdning overfor Co2 Hypotesen.
    Men det er godt at du spammer diverse fora med information. Jeg håber (og tror på indtil andet er bevist) at du gør det så sagligt som overhovedet muligt. Det tror vi kommer længst med.
    Den gode Lars Seier fra Saxobank, er nu en aktiv stemme blandt os “skeptikere” og Cepos har også en masse pragmatiske (frimarkeds-venlige, men ikke klimafornægtende) udmeldinger. Se f.eks. her: http://www.cepos.dk/se-lyt/ (spol evt. frem til Karl Iver Dahl-Madsen, Vicepræsident i Akademiet for Fremtidsforskning, ca. 30 minutter inde).

  20. Hej til Jer, begge mine venlige navnebrødre! Jeg er meget glad for jeres respons, og med eet føler mig ikke det mindste alene, her i skrivende stund. Så allerførst stor tak for svarene!!
    Holme, jeg kunne ikke udtrykke det bedre selv; der ER en udbredt opfattelse af, at det er religion; og den opfattelse er også mere udbredt end jeg først havde frygtet. Jeg har netop benyttet lejligheden til at drøfte disse ting med en hel del mennesker de sidste par uger (udover diverse blogs og fora, altså ikke-debattører), og jeg er blevet meget beroliget af hvad jeg har set og hørt.
    Den morgen jeg stod op til sagen om de hackede mails øjnede jeg bare med fryd muligheden for at mainstreammedierne nu ville blive tvunget til at dementere den ‘nyhed’ de gennem årene har bragt med jævne mellemrum, at AGW ‘nu er endeligt bevist’. Mens de institutionelle aktører har deres forskellige pragmatiske indgange til deres roller, og medierne selvfølgelig har mest ud af at viderebringe alarmisternes ‘sensationer’, så ligger der bag det store flertal af aktivisters engagement utvivlsomt følelsen af at have ‘ret’, i en grad der normalt kun ses hos egentlige fanatikere, men her med en utroligt meget bredere appel – og det var denne bredere appel jeg håbede på vanskeligt ville kunne opretholdes ret meget længere, hvis de pågældende ikke længere kunne henvise til ‘videnskaben’, f.eks. overfor skolebørn som vi har været vidner til.
    Men dels drukner debatten om det videnskabelige grundlag jo altså hurtigt igen hver gang den dukker op, og specielt for tiden, hvor der er så meget andet klimastof – og dels er det også en lang proces, de data der er miskrediteret er givetvis ubrugelige nu, men det videnskabelige arbejde foregår jo hele tiden, og det samlede billede udbygges og ændres mest langsomt og stykke for stykke og der skal nok gå yderligere ti år med afkøling (hvis det er det der sker) før den herskende hypotese for alvor kommer så meget i krise, at den ikke længere kan bruges til at legitimere omfattende politiske indgreb.
    Indtil videre er symbiosen stadig i det væsentlige uantastet imellem alarmistiske forskere, poltikere og aktivister, og tilsammen kan de nå at gøre megen skade. Jeg tror også at politikerne er i færd med at undergrave deres egen legitimitet, men hvis der i denne proces vedtages mange begrænsende love, og gives mere magt til organisationer som FN – som Vaclav Klaus kalder ‘postdemokratiske’ – så kan de ‘grønne lænker’, som han omtaler i den bog, samme gode Lars Seier lige har fået oversat til dansk, godt komme til at stramme. Så kæmpes skal der.
    Jeg prøver mest at påvirke folk som ikke tilhører de nævnte kategorier, men som jeg fornemmer har den opfattelse, at ‘der er jo nok noget om det’, for det er rigtigt nok her man har en chance. Jeg har givetvis som i en rus overvurderet gennemslagskraften af de videnskabelige aspekter, og jeg tilskriver det en slags følelsesmæssig reaktion på, at jeg den sidste måneds tid professionelt har samarbejdet med personer og organisationer som er aktører i de aktuelle forhandlinger, og at jeg i den forbindelse har været professionelt forpligtet på at yde (de sædvanlige) 110%, uanset – og uden at lade mig influere af – at jeg reelt medvirkede til at fremme synspunkter, som jeg er så indædt modstander af. Jeg får ikke ‘skovlen under hele systemet’ ved hjælp af emailsagen, og jeg glæder mig til Cirkus rejser ud af byen igen, for så slapper jeg bedre af. Til daglig holder jeg mig mest til at diskutere med folk som jeg kender, og som jeg ved har andre synspunkter end jeg selv. Her kan jeg have en indflydelse, og det er også sjovest. I den offentlige debat har jeg også godt lagt mærke til at mange gode kræfter er kommet med udmeldinger i denne anledning, og det glæder mig.
    Men mest glæder det mig lige nu, at I begge tog jer tid til at svare mig. Tak for linket, JDA – det vil jeg straks kigge på – efter dette, som måtte komme først!
    Mange venlige hilsener,
    Jan Ø

  21. Hej til Jer, begge mine venlige navnebrødre! Jeg er meget glad for jeres respons, og med eet føler mig ikke det mindste alene, her i skrivende stund. Så allerførst stor tak for svarene!!
    Holme, jeg kunne ikke udtrykke det bedre selv; der ER en udbredt opfattelse af, at det er religion; og den opfattelse er også mere udbredt end jeg først havde frygtet. Jeg har netop benyttet lejligheden til at drøfte disse ting med en hel del mennesker de sidste par uger (udover diverse blogs og fora, altså ikke-debattører), og jeg er blevet meget beroliget af hvad jeg har set og hørt.
    Den morgen jeg stod op til sagen om de hackede mails øjnede jeg bare med fryd muligheden for at mainstreammedierne nu ville blive tvunget til at dementere den ‘nyhed’ de gennem årene har bragt med jævne mellemrum, at AGW ‘nu er endeligt bevist’. Mens de institutionelle aktører har deres forskellige pragmatiske indgange til deres roller, og medierne selvfølgelig har mest ud af at viderebringe alarmisternes ‘sensationer’, så ligger der bag det store flertal af aktivisters engagement utvivlsomt følelsen af at have ‘ret’, i en grad der normalt kun ses hos egentlige fanatikere, men her med en utroligt meget bredere appel – og det var denne bredere appel jeg håbede på vanskeligt ville kunne opretholdes ret meget længere, hvis de pågældende ikke længere kunne henvise til ‘videnskaben’, f.eks. overfor skolebørn som vi har været vidner til.
    Men dels drukner debatten om det videnskabelige grundlag jo altså hurtigt igen hver gang den dukker op, og specielt for tiden, hvor der er så meget andet klimastof – og dels er det også en lang proces, de data der er miskrediteret er givetvis ubrugelige nu, men det videnskabelige arbejde foregår jo hele tiden, og det samlede billede udbygges og ændres mest langsomt og stykke for stykke og der skal nok gå yderligere ti år med afkøling (hvis det er det der sker) før den herskende hypotese for alvor kommer så meget i krise, at den ikke længere kan bruges til at legitimere omfattende politiske indgreb.
    Indtil videre er symbiosen stadig i det væsentlige uantastet imellem alarmistiske forskere, poltikere og aktivister, og tilsammen kan de nå at gøre megen skade. Jeg tror også at politikerne er i færd med at undergrave deres egen legitimitet, men hvis der i denne proces vedtages mange begrænsende love, og gives mere magt til organisationer som FN – som Vaclav Klaus kalder ‘postdemokratiske’ – så kan de ‘grønne lænker’, som han omtaler i den bog, samme gode Lars Seier lige har fået oversat til dansk, godt komme til at stramme. Så kæmpes skal der.
    Jeg prøver mest at påvirke folk som ikke tilhører de nævnte kategorier, men som jeg fornemmer har den opfattelse, at ‘der er jo nok noget om det’, for det er rigtigt nok her man har en chance. Jeg har givetvis som i en rus overvurderet gennemslagskraften af de videnskabelige aspekter, og jeg tilskriver det en slags følelsesmæssig reaktion på, at jeg den sidste måneds tid professionelt har samarbejdet med personer og organisationer som er aktører i de aktuelle forhandlinger, og at jeg i den forbindelse har været professionelt forpligtet på at yde (de sædvanlige) 110%, uanset – og uden at lade mig influere af – at jeg reelt medvirkede til at fremme synspunkter, som jeg er så indædt modstander af. Jeg får ikke ‘skovlen under hele systemet’ ved hjælp af emailsagen, og jeg glæder mig til Cirkus rejser ud af byen igen, for så slapper jeg bedre af. Til daglig holder jeg mig mest til at diskutere med folk som jeg kender, og som jeg ved har andre synspunkter end jeg selv. Her kan jeg have en indflydelse, og det er også sjovest. I den offentlige debat har jeg også godt lagt mærke til at mange gode kræfter er kommet med udmeldinger i denne anledning, og det glæder mig.
    Men mest glæder det mig lige nu, at I begge tog jer tid til at svare mig. Tak for linket, JDA – det vil jeg straks kigge på – efter dette, som måtte komme først!
    Mange venlige hilsener,
    Jan Ø

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.