Ja, så er Marianne Porsborg gået bort – altså over til fjenden, Staten, som hun synes skal bestemme, hvad der er kunst, og hvad der er god kunst, og hvad der skal have skatteydernes penge.
Det er vi andre altså alt for dumme til at finde ud af. Selv er jeg så dum, at jeg ikke engang kan finde ud af at leve af at skide i en konservesdåse.
“…..Selv om jeg er liberal mener jeg ikke, at alt skal overlades til markedskræfterne, og slet ikke kunst- og kulturområdet. Kunst og kultur hænger uløseligt sammen med vores fælles historie og vores lands samfundsudvikling. Området er et vigtigt grundlæggende element i vores fællesskab, og området skal derfor i stor udstrækning være en fælles samfundsopgave, som primært skal drives af det offentlige, eller for offentlige midler. I øvrigt er idéen om fyring af de nuværende »smagsdommere« inden for kunst og kulturområdet jo tankevækkende, på den kedelige måde. I Danmark uddanner vi gode folk til at varetage specialområder, også inde for kulturområdet. Forslaget om, at politikere skal erstatte disse veluddannede »smagsdommere« er derfor i udstrakt grad en ringeagt for disse personers faglighed og kompetencer…..”
http://www.berlingske.dk/article/20090612/dineord/706120080/
Endnu en LA-er bekender sig til fjenden
Ak ak….socialisme burde forbydes, som narko forbydes i dag. Det nedbryder rationel tænkning.
Ak ak….socialisme burde forbydes, som narko forbydes i dag. Det nedbryder rationel tænkning.
Marianne Porsborg er næstformand i Liberal Alliance og tegner derfor partiet. Derfor er det skuffende at se hende fremsætte totalitære socialistiske tvangstanker om at et rygklapperkleresi af tilfældige, offentligt ansatte skal bestemme, hvad der er godt og, hvad der er skidt.
Det er slet ikke er LA’s politik. Søren Pind er mere på linie med LAs principprogram.
Der står nemlig:
“…Kultur En del af borgernes skattepenge går i dag til at støtte forskellige kunstnere. Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes. Det burde derimod være borgerne der igennem private tiltag, er med til at holde kunstnerne kørende. Det ville give en mere retfærdig konkurrence. Staten må dog gerne gå ind og støtte kultur, der har høj national værdi…”
Og:
“…Kulturen skal have lov til at udvikle sig så frit, mangfoldigt og uafhængigt af statsmagten som muligt. Kunstnerne bør i højere grad betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Statens og politikernes indflydelse på kulturlivet skal mindskes ved at fremme privates engagement i kulturfinansieringen. Staten skal sikre bevillinger til kulturelle aktiviteter af høj kvalitet og af national betydning. Vi vil værne om foreningsfriheden og sikre den frie ret til at danne skoler. Vi vil styrke de frivillige organisationer og engagementet i foreningslivet….”
Marianne Porsborg er næstformand i Liberal Alliance og tegner derfor partiet. Derfor er det skuffende at se hende fremsætte totalitære socialistiske tvangstanker om at et rygklapperkleresi af tilfældige, offentligt ansatte skal bestemme, hvad der er godt og, hvad der er skidt.
Det er slet ikke er LA’s politik. Søren Pind er mere på linie med LAs principprogram.
Der står nemlig:
“…Kultur En del af borgernes skattepenge går i dag til at støtte forskellige kunstnere. Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes. Det burde derimod være borgerne der igennem private tiltag, er med til at holde kunstnerne kørende. Det ville give en mere retfærdig konkurrence. Staten må dog gerne gå ind og støtte kultur, der har høj national værdi…”
Og:
“…Kulturen skal have lov til at udvikle sig så frit, mangfoldigt og uafhængigt af statsmagten som muligt. Kunstnerne bør i højere grad betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Statens og politikernes indflydelse på kulturlivet skal mindskes ved at fremme privates engagement i kulturfinansieringen. Staten skal sikre bevillinger til kulturelle aktiviteter af høj kvalitet og af national betydning. Vi vil værne om foreningsfriheden og sikre den frie ret til at danne skoler. Vi vil styrke de frivillige organisationer og engagementet i foreningslivet….”
Marianne Porsborg er næstformand i Liberal Alliance og tegner derfor partiet. Derfor er det skuffende at se hende fremsætte totalitære socialistiske tvangstanker om at et rygklapperkleresi af tilfældige, offentligt ansatte skal bestemme, hvad der er godt og, hvad der er skidt.
Det er slet ikke er LA’s politik. Søren Pind er mere på linie med LAs principprogram.
Der står nemlig:
“…Kultur En del af borgernes skattepenge går i dag til at støtte forskellige kunstnere. Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes. Det burde derimod være borgerne der igennem private tiltag, er med til at holde kunstnerne kørende. Det ville give en mere retfærdig konkurrence. Staten må dog gerne gå ind og støtte kultur, der har høj national værdi…”
Og:
“…Kulturen skal have lov til at udvikle sig så frit, mangfoldigt og uafhængigt af statsmagten som muligt. Kunstnerne bør i højere grad betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Statens og politikernes indflydelse på kulturlivet skal mindskes ved at fremme privates engagement i kulturfinansieringen. Staten skal sikre bevillinger til kulturelle aktiviteter af høj kvalitet og af national betydning. Vi vil værne om foreningsfriheden og sikre den frie ret til at danne skoler. Vi vil styrke de frivillige organisationer og engagementet i foreningslivet….”
Bevidst eller ej skyder hun sig selv i hovedet med denne formulering: “Forslaget om, at politikere skal erstatte disse veluddannede »smagsdommere« er derfor i udstrakt grad en ringeagt for disse personers faglighed og kompetencer…” – hun erstatter jo selv “disse veluddannede”….Desuden er det vel større ringeagt, ikke at agte på den fri fantasi frem for at undertvinge tankevirkesomhedens udfoldelse under røde faner?
Bevidst eller ej skyder hun sig selv i hovedet med denne formulering: “Forslaget om, at politikere skal erstatte disse veluddannede »smagsdommere« er derfor i udstrakt grad en ringeagt for disse personers faglighed og kompetencer…” – hun erstatter jo selv “disse veluddannede”….Desuden er det vel større ringeagt, ikke at agte på den fri fantasi frem for at undertvinge tankevirkesomhedens udfoldelse under røde faner?
Bevidst eller ej skyder hun sig selv i hovedet med denne formulering: “Forslaget om, at politikere skal erstatte disse veluddannede »smagsdommere« er derfor i udstrakt grad en ringeagt for disse personers faglighed og kompetencer…” – hun erstatter jo selv “disse veluddannede”….Desuden er det vel større ringeagt, ikke at agte på den fri fantasi frem for at undertvinge tankevirkesomhedens udfoldelse under røde faner?
@Abel
Min erfaring med partier er at programmet er noget man skændes heftigt om hvad der skal stå i.
Og bagefter er der ingen som læser det, så er det personlige relationer der tæller.
@Abel
Min erfaring med partier er at programmet er noget man skændes heftigt om hvad der skal stå i.
Og bagefter er der ingen som læser det, så er det personlige relationer der tæller.
@Abel
Min erfaring med partier er at programmet er noget man skændes heftigt om hvad der skal stå i.
Og bagefter er der ingen som læser det, så er det personlige relationer der tæller.
Hej, Kjeld. Du har givetvis ret.
Jeg håber bare på, at der en dag findes politikere, bortset fra socialister, der vil arbejde for det, der står i programmet, og som vil overholde Grundloven.
Hej, Kjeld. Du har givetvis ret.
Jeg håber bare på, at der en dag findes politikere, bortset fra socialister, der vil arbejde for det, der står i programmet, og som vil overholde Grundloven.
Hej, Kjeld. Du har givetvis ret.
Jeg håber bare på, at der en dag findes politikere, bortset fra socialister, der vil arbejde for det, der står i programmet, og som vil overholde Grundloven.
Det er også godt med meget korte programmer ( som Glistrups forsvarspolitik: “En telefonsvarer: vi overgiver os!” ). Hvis LA bare havde skrevet “Kunst og kultur er ikke et statsligt anliggende”, ville de ikke have rodet sig ud i noget, de ikke kunne overskue, som at kunstnere bør betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Nogle kunstnere er erhvervsdrivende, og nogle er ikke. At der er nogle der ikke er erhvervsdrivende gør dem ikke i mindre grad til kunstnere, men heller ikke værdige til offentlig hjælp. Man må jo ikke gøre kunstnere til sociale tilfælde.
Det er også godt med meget korte programmer ( som Glistrups forsvarspolitik: “En telefonsvarer: vi overgiver os!” ). Hvis LA bare havde skrevet “Kunst og kultur er ikke et statsligt anliggende”, ville de ikke have rodet sig ud i noget, de ikke kunne overskue, som at kunstnere bør betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Nogle kunstnere er erhvervsdrivende, og nogle er ikke. At der er nogle der ikke er erhvervsdrivende gør dem ikke i mindre grad til kunstnere, men heller ikke værdige til offentlig hjælp. Man må jo ikke gøre kunstnere til sociale tilfælde.
Det er også godt med meget korte programmer ( som Glistrups forsvarspolitik: “En telefonsvarer: vi overgiver os!” ). Hvis LA bare havde skrevet “Kunst og kultur er ikke et statsligt anliggende”, ville de ikke have rodet sig ud i noget, de ikke kunne overskue, som at kunstnere bør betragtes som selvstændige erhvervsdrivende. Nogle kunstnere er erhvervsdrivende, og nogle er ikke. At der er nogle der ikke er erhvervsdrivende gør dem ikke i mindre grad til kunstnere, men heller ikke værdige til offentlig hjælp. Man må jo ikke gøre kunstnere til sociale tilfælde.
Prøv lige og læs hendes klumme igen, makker….
Marianne forholder sig til et forslag fra Søren Pind.
Han forslår at man indfører et “kunstfradrag”.
Marianne siger at
1) et nyt afdrag er mere bureaukrati og netop fører til at man skal diskutere “hvad der er kunst” i offentlig fora.
2) og hun istedet for hellere vil sætte skatten (og det offentlige forbrug) ned, så folk selv kan vælge frit.
Kære Abel og andre – læs at læse før I skriver
Prøv lige og læs hendes klumme igen, makker….
Marianne forholder sig til et forslag fra Søren Pind.
Han forslår at man indfører et “kunstfradrag”.
Marianne siger at
1) et nyt afdrag er mere bureaukrati og netop fører til at man skal diskutere “hvad der er kunst” i offentlig fora.
2) og hun istedet for hellere vil sætte skatten (og det offentlige forbrug) ned, så folk selv kan vælge frit.
Kære Abel og andre – læs at læse før I skriver
Prøv lige og læs hendes klumme igen, makker….
Marianne forholder sig til et forslag fra Søren Pind.
Han forslår at man indfører et “kunstfradrag”.
Marianne siger at
1) et nyt afdrag er mere bureaukrati og netop fører til at man skal diskutere “hvad der er kunst” i offentlig fora.
2) og hun istedet for hellere vil sætte skatten (og det offentlige forbrug) ned, så folk selv kan vælge frit.
Kære Abel og andre – læs at læse før I skriver
Pedersen. Lær dog at læse og skrive.
_____________
Hun skriver jo: “området skal derfor i stor udstrækning være en fælles samfundsopgave, som primært skal drives af det offentlige, eller for offentlige midler.”
_____________
Jamen, Pedersen dog. Er det dig, Pedersen, eller mig, der får lov at bruge de “offentlige” midler, subsidiært at lade skatteyderne få deres egne penge tilbage? NOPE!
Måske engang om 100 år, når skatten på arbejde er sænket, uden at andre skatter forhøjes, for så bliver der jo ikke penge til at folk selv kan købe kunst.
Indtil da skal statslige, veluddannede »smagsdommere« bestemme, hvad der er god kunst. Sådan mener Porsborg. Ligesom Mogens Jensen fra socialdemokraterne.
Pedersen. Lær dog at læse og skrive.
_____________
Hun skriver jo: “området skal derfor i stor udstrækning være en fælles samfundsopgave, som primært skal drives af det offentlige, eller for offentlige midler.”
_____________
Jamen, Pedersen dog. Er det dig, Pedersen, eller mig, der får lov at bruge de “offentlige” midler, subsidiært at lade skatteyderne få deres egne penge tilbage? NOPE!
Måske engang om 100 år, når skatten på arbejde er sænket, uden at andre skatter forhøjes, for så bliver der jo ikke penge til at folk selv kan købe kunst.
Indtil da skal statslige, veluddannede »smagsdommere« bestemme, hvad der er god kunst. Sådan mener Porsborg. Ligesom Mogens Jensen fra socialdemokraterne.
Pedersen. Lær dog at læse og skrive.
_____________
Hun skriver jo: “området skal derfor i stor udstrækning være en fælles samfundsopgave, som primært skal drives af det offentlige, eller for offentlige midler.”
_____________
Jamen, Pedersen dog. Er det dig, Pedersen, eller mig, der får lov at bruge de “offentlige” midler, subsidiært at lade skatteyderne få deres egne penge tilbage? NOPE!
Måske engang om 100 år, når skatten på arbejde er sænket, uden at andre skatter forhøjes, for så bliver der jo ikke penge til at folk selv kan købe kunst.
Indtil da skal statslige, veluddannede »smagsdommere« bestemme, hvad der er god kunst. Sådan mener Porsborg. Ligesom Mogens Jensen fra socialdemokraterne.
Abel,
Prøv lige og sammenlign de to:
1) Variant Pind: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er høj og borgerne har et fradrag for deres betalinger. De borgere der ikke bruger det offentlige udbud betaler dermed inddirekte til dem, der gør.
2) Variant Porsborg: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er lav og borgerne betaler direkte for deres forbrug.
Hvilken af de to er den mest liberale?
Jo, Marianne forholder sig til at vi ikke lever i et år 0, hvor vi kan opbygge alting, som det var mest hensigtsmæssigt, men at vi lever i 2009 og de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.
Helt ærligt, så minder din kritik af Marianne om en stalinsk fra 1950’erne der kritiserer DKP for kun at støtte Stalin gennem udtalelser, dvs. en verdensfjern akademikerkritik.
Liberal Alliance er og bliver det rigtige valg for fri-sindede mennesker.
Abel,
Prøv lige og sammenlign de to:
1) Variant Pind: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er høj og borgerne har et fradrag for deres betalinger. De borgere der ikke bruger det offentlige udbud betaler dermed inddirekte til dem, der gør.
2) Variant Porsborg: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er lav og borgerne betaler direkte for deres forbrug.
Hvilken af de to er den mest liberale?
Jo, Marianne forholder sig til at vi ikke lever i et år 0, hvor vi kan opbygge alting, som det var mest hensigtsmæssigt, men at vi lever i 2009 og de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.
Helt ærligt, så minder din kritik af Marianne om en stalinsk fra 1950’erne der kritiserer DKP for kun at støtte Stalin gennem udtalelser, dvs. en verdensfjern akademikerkritik.
Liberal Alliance er og bliver det rigtige valg for fri-sindede mennesker.
Abel,
Prøv lige og sammenlign de to:
1) Variant Pind: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er høj og borgerne har et fradrag for deres betalinger. De borgere der ikke bruger det offentlige udbud betaler dermed inddirekte til dem, der gør.
2) Variant Porsborg: Staten driver “kunstvirksomhed” på brugerbetaling, skatten er lav og borgerne betaler direkte for deres forbrug.
Hvilken af de to er den mest liberale?
Jo, Marianne forholder sig til at vi ikke lever i et år 0, hvor vi kan opbygge alting, som det var mest hensigtsmæssigt, men at vi lever i 2009 og de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.
Helt ærligt, så minder din kritik af Marianne om en stalinsk fra 1950’erne der kritiserer DKP for kun at støtte Stalin gennem udtalelser, dvs. en verdensfjern akademikerkritik.
Liberal Alliance er og bliver det rigtige valg for fri-sindede mennesker.
Pedersen: Citat:
“de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.”
_______________
Det er radikalt newspeak, for der står præcis det modsatte i partiprogrammet: Citat:
“Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes.”
_______________
Min kommentar:
Hverken Pedersen eller Marianne Porsborg er frisindede. I er radikale hyklere.
Det er ikke frisindet at tvinge penge ud af almindelige mennesker og give pengene til et kleresi af statslige smagsdommere, som bruger pengene til at købe kunst for efter egen smag.
Hvis emnet ellers interesserer dig, Pedersen, så har de i Berlin en udstilling fra DDR med statsligt indkøbt kunst.
http://www.volkseigentum.eu/VOLKSEIGENTUM/index.html
Det ligger lige ved Alexander Platz, det er helt fantastisk.
Hvis du derefter ikke fatter det, bør du melde dig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratiske partier. Husk så at klappe hver gang, Mogens Jensen holder kunstpause.
Hvis Marianne Porsborg vil holde fast i statsstøtte til smagsdommeres kunstkøb, må hun også melde sig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratier.
Pedersen: Citat:
“de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.”
_______________
Det er radikalt newspeak, for der står præcis det modsatte i partiprogrammet: Citat:
“Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes.”
_______________
Min kommentar:
Hverken Pedersen eller Marianne Porsborg er frisindede. I er radikale hyklere.
Det er ikke frisindet at tvinge penge ud af almindelige mennesker og give pengene til et kleresi af statslige smagsdommere, som bruger pengene til at købe kunst for efter egen smag.
Hvis emnet ellers interesserer dig, Pedersen, så har de i Berlin en udstilling fra DDR med statsligt indkøbt kunst.
http://www.volkseigentum.eu/VOLKSEIGENTUM/index.html
Det ligger lige ved Alexander Platz, det er helt fantastisk.
Hvis du derefter ikke fatter det, bør du melde dig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratiske partier. Husk så at klappe hver gang, Mogens Jensen holder kunstpause.
Hvis Marianne Porsborg vil holde fast i statsstøtte til smagsdommeres kunstkøb, må hun også melde sig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratier.
Pedersen: Citat:
“de facto, rigtigt eller ej, har en offentlig kunstvirksomhed, som vi skal forholde os til.”
_______________
Det er radikalt newspeak, for der står præcis det modsatte i partiprogrammet: Citat:
“Det er urimeligt at staten bestemmer hvilke kunstnere der skal have succes.”
_______________
Min kommentar:
Hverken Pedersen eller Marianne Porsborg er frisindede. I er radikale hyklere.
Det er ikke frisindet at tvinge penge ud af almindelige mennesker og give pengene til et kleresi af statslige smagsdommere, som bruger pengene til at købe kunst for efter egen smag.
Hvis emnet ellers interesserer dig, Pedersen, så har de i Berlin en udstilling fra DDR med statsligt indkøbt kunst.
http://www.volkseigentum.eu/VOLKSEIGENTUM/index.html
Det ligger lige ved Alexander Platz, det er helt fantastisk.
Hvis du derefter ikke fatter det, bør du melde dig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratiske partier. Husk så at klappe hver gang, Mogens Jensen holder kunstpause.
Hvis Marianne Porsborg vil holde fast i statsstøtte til smagsdommeres kunstkøb, må hun også melde sig ud af LA og ind i et af de mange socialdemokratier.