Det er muligvis lidt “old news”, men de Radikale har jo haft godt igang i deres kampagne for at afskaffe kongehuset; et emne, som også er blevet diskuteret godt i dag og i går, bl.a. med Svend Auken som støtte.
Mens jeg er enig i, at kongehuset intet har at gøre i et bare nogenlunde frit samfund (forudsat, at “privatisering” ikke er en mulighed), så kan man kun frygte venstrefløjens endelige mål: En ny og “forbedret” Grundlov, med alle de pseudo-rettigheder, som de overhovedet kan tænke sig til. Forstil jer en Grundlov, hvor ordet “tidsbank” er inkluderet, eller måske sætningen “enhver kvinde og/eller mand har krav på et arbejde” som § 3. § 1 vil naturligvis sætte kønskvoter på alle arbejdspladser, mens § 2 vil sikre fri indvandring (med dertilhørende fri understøttelse) for enhver, der måtte ønske det.
Man ryster allerede af skræk ved tanken, for som Zenia Stampe har skrevet på deres hjemmeside:
“Monarkiet er en del af en større grundlovsdiskussion, som vi får efter valget. Men da det nu var en afstemning om tronfølgen, var det mest nærliggende at starte dér. Men klart: Målet er en ny grundlov!”
Viva la grundlovsrevision!
Ja ja. Ro på nu.
De radikales udspil, som er lavet af Helveg tilbage i 2003, indkorporerer først og fremmest Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som er den eneste fornuftige konvention af den art. Den er iøvrigt allerede en del af dansk lovgivning og det ville være fint, hvis den også kunne komme op på grundlovsniveau.
Men derudover vil de gerne have fat i de “økonomiske- og sociale rettigheder”; og dét ville straks være mere problematisk. For skal folkepensionen virkelig være en grundlovssikret ret? Og hvis den bliver det, vil der så være tale om en paragraf med et reelt indhold eller blot en “løfteparagraf”?
Men som sådan er deres forslag egentlig ret godt – som et udgangspunkt, hvor man så kan botanisere videre fra.
Ja ja. Ro på nu.
De radikales udspil, som er lavet af Helveg tilbage i 2003, indkorporerer først og fremmest Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som er den eneste fornuftige konvention af den art. Den er iøvrigt allerede en del af dansk lovgivning og det ville være fint, hvis den også kunne komme op på grundlovsniveau.
Men derudover vil de gerne have fat i de “økonomiske- og sociale rettigheder”; og dét ville straks være mere problematisk. For skal folkepensionen virkelig være en grundlovssikret ret? Og hvis den bliver det, vil der så være tale om en paragraf med et reelt indhold eller blot en “løfteparagraf”?
Men som sådan er deres forslag egentlig ret godt – som et udgangspunkt, hvor man så kan botanisere videre fra.
Nikolaj:
“…og dét ville straks være mere problematisk. For skal folkepensionen virkelig være en grundlovssikret ret?…”
______________
Ja, og hvem skal tvinges til at betale svineriet?
Hvorfor skulle de dog tvinges?
Hvornår ophører tvangen? Når de underkuede flytter til et andet land?
Den slags detaljer kommer ikke med i en ny Grundlov, for det vil være for pinligt.
Nikolaj:
“…og dét ville straks være mere problematisk. For skal folkepensionen virkelig være en grundlovssikret ret?…”
______________
Ja, og hvem skal tvinges til at betale svineriet?
Hvorfor skulle de dog tvinges?
Hvornår ophører tvangen? Når de underkuede flytter til et andet land?
Den slags detaljer kommer ikke med i en ny Grundlov, for det vil være for pinligt.