“EN venstreorienteret lettere ordblind dansker vil blive slemt skuffet, hvis han køber Jonah Goldbergs nye bog i håbet om, at den vil hudflette »Liberal fascism(e)«. Når den amerikanske kommentator angriber »liberale«, bruger han den amerikanske betydning af ordet – altså modsat de (sandt nok meget, meget få) liberale, vi her i Europa placerer på højrefløjen, som taler om at minimere staten, sænke skatterne og om, at det offentlige skal lade borgerne passe sig selv. ”
Denne bog lyder til at måtte blive et “must” i enhver liberals bogsamling. Han kommer vidt omkring, og anklager også Churchill for at være fascist, da han gik i krig mod Tyskland.
Læs mere af anmeldelsen her: http://www.weekendavisen.dk/boeger/original/i-dag-er-vi-alle-fascister

Join the Conversation

20 Comments

  1. En interessant anmeldelse. Forbindelsen mellem fascisme og socialisme er i højere grad blevet belyst i de senere år. ( I `70erne var tanken umulig, for for socialister fandtes der kun disse to muligheder, og derfor var ikke-socialister per definition fascister; jeg har hørt Karl Popper blive kaldt fascist. ) Artiklen forklarer også, hvorfor populistiske socialister som DF og SF har mere til fælles, end de ønsker at indrømme. Beskrivelsen af Woodrow Wilson overrasker mig ikke. For et halvt år siden læste jeg John Dos Passos`trilogi U.S.A. ( 1930-33), og dér får man det billede af Wilson. Dos Passos var opr. socialist ( støttede IWW, the Wobblies, der blev forfulgt af Wilson ), men blev senere republikaner og skrev om opr. US konservative værdier, så hans kritik af Wilson giver en indre sammenæng.

  2. En interessant anmeldelse. Forbindelsen mellem fascisme og socialisme er i højere grad blevet belyst i de senere år. ( I `70erne var tanken umulig, for for socialister fandtes der kun disse to muligheder, og derfor var ikke-socialister per definition fascister; jeg har hørt Karl Popper blive kaldt fascist. ) Artiklen forklarer også, hvorfor populistiske socialister som DF og SF har mere til fælles, end de ønsker at indrømme. Beskrivelsen af Woodrow Wilson overrasker mig ikke. For et halvt år siden læste jeg John Dos Passos`trilogi U.S.A. ( 1930-33), og dér får man det billede af Wilson. Dos Passos var opr. socialist ( støttede IWW, the Wobblies, der blev forfulgt af Wilson ), men blev senere republikaner og skrev om opr. US konservative værdier, så hans kritik af Wilson giver en indre sammenæng.

  3. Jeg skulle lige til at skrive noget dybt, men så faldt jeg over følgende vidunderlige citat:
    “Mest overraskende er det måske, at også dette århundredes store socialdemokratiske økonom John Maynard Keynes meget aktivt talte for eugenetik. Helt frem til 1945, da den ide måtte siges at være besmudset af virkeligheden, sad Keynes i bestyrelsen for British Eugenics Society. Eugenetik er den »vigtigste, betydeligste og mest ægte gren af sociologi, der findes,« sagde han.”
    MUHAHAHA!!! Nu har vi ham!!!

  4. Jeg skulle lige til at skrive noget dybt, men så faldt jeg over følgende vidunderlige citat:
    “Mest overraskende er det måske, at også dette århundredes store socialdemokratiske økonom John Maynard Keynes meget aktivt talte for eugenetik. Helt frem til 1945, da den ide måtte siges at være besmudset af virkeligheden, sad Keynes i bestyrelsen for British Eugenics Society. Eugenetik er den »vigtigste, betydeligste og mest ægte gren af sociologi, der findes,« sagde han.”
    MUHAHAHA!!! Nu har vi ham!!!

  5. Givet at intelligens er arveligt, havde Keynes en pointe. Men det er selvfølgelig lettere at råbe op og føle sig hellig.

  6. Givet at intelligens er arveligt, havde Keynes en pointe. Men det er selvfølgelig lettere at råbe op og føle sig hellig.

  7. You could definitely see your enthusiasm in the work
    you write. The world hopes for more passionate writers like you
    who are not afraid to say how they believe. All the time follow your heart.

  8. You could definitely see your enthusiasm in the work
    you write. The world hopes for more passionate writers like you
    who are not afraid to say how they believe. All the time follow your heart.

  9. What i don’t understood is in reality how you are not actually a lot more well-preferred than you may be right now.
    You are so intelligent. You understand therefore significantly on the subject of this subject, produced me in my opinion imagine it from a lot of varied angles.
    Its like men and women don’t seem to be fascinated except it is one thing to accomplish with Lady gaga!
    Your individual stuffs excellent. Always deal with
    it up!

  10. What i don’t understood is in reality how you are not actually a lot more well-preferred than you may be right now.
    You are so intelligent. You understand therefore significantly on the subject of this subject, produced me in my opinion imagine it from a lot of varied angles.
    Its like men and women don’t seem to be fascinated except it is one thing to accomplish with Lady gaga!
    Your individual stuffs excellent. Always deal with
    it up!

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.