Join the Conversation

65 Comments

  1. Nu har jeg (desværre) en personlig relation til folk i WWF og andre tåbelige foretagender og bliver derfor titaltid opfordret til at deltage i “sluk lyset” kampagner. Men her er jeg meget konsekvent.
    Jeg tænder ALT lys og forlader mit hjem. Det kan jeg kun opfordre til :-).

  2. Nu har jeg (desværre) en personlig relation til folk i WWF og andre tåbelige foretagender og bliver derfor titaltid opfordret til at deltage i “sluk lyset” kampagner. Men her er jeg meget konsekvent.
    Jeg tænder ALT lys og forlader mit hjem. Det kan jeg kun opfordre til :-).

  3. Øhh er motivet for at slukke alt lyset ikke ok? De vil nedbringe CO2. Det er et frivilligt initiativ og det er frivilligt om man vil deltage?
    Derfor kan man selvfølgelig godt lave en mod-aktion, men hvorfor? For at promovere forurening?
    I wonder..
    Mvh Jesper R

  4. Øhh er motivet for at slukke alt lyset ikke ok? De vil nedbringe CO2. Det er et frivilligt initiativ og det er frivilligt om man vil deltage?
    Derfor kan man selvfølgelig godt lave en mod-aktion, men hvorfor? For at promovere forurening?
    I wonder..
    Mvh Jesper R

  5. Hvorfor er det godt at ville nedbringe CO2-udledningen? Er CO2 forurening?
    Jeg taler ikke om at promovere forurening. Synes du det er forurening at have lyset tændt? Jeg synes det er civiliseret. Og jeg synes det er uciviliseret at ville slukke det for “symbolværdien”.

  6. Hvorfor er det godt at ville nedbringe CO2-udledningen? Er CO2 forurening?
    Jeg taler ikke om at promovere forurening. Synes du det er forurening at have lyset tændt? Jeg synes det er civiliseret. Og jeg synes det er uciviliseret at ville slukke det for “symbolværdien”.

  7. Ja, CO2 er forurening. Hvor meget skade det giver, er en anden sag.
    Det er vel også civiliseret at spise, derfor kan man vel godt købe økologisk (hvis man tror det hjælper).
    Jeg finder det blot lidt irrationelt med denne mod-aktion. Der er mere fornuftige steder at lægge kræfterne.

  8. Ja, CO2 er forurening. Hvor meget skade det giver, er en anden sag.
    Det er vel også civiliseret at spise, derfor kan man vel godt købe økologisk (hvis man tror det hjælper).
    Jeg finder det blot lidt irrationelt med denne mod-aktion. Der er mere fornuftige steder at lægge kræfterne.

  9. Nu vil jeg ikke til at belære om noget jeg som sådan ikke har forstand på, men Co2 er IKKE forurening. Det er en forudsætning for livets opståen og vedblivenhed på jordkloden, idet der uden Co2 ikke ville være en atmosfære og dermed ville kloden være en stor isklump.
    Sluk lyset kampagner bygger på nogle forudsætninger der ikke helt er til stede. For meget Co2 er muligvis ikke særlig godt for os mennesker og for det klima som er optimalt for os. Og muligvis påvirker den Co2 mennesket slipper ud temperaturen på kloden.
    Men, udslip af Co2 er en forudsætning for økonomisk fremgang og dermed velstand og velfærd. Derfor nytter en symbolaktion af den type ikke. Hvis vi virkelig mener at folk der bor i ulandene skal have det bedre skal vi slippe mere Co2 ud – ikke mindre. Man kan ikke industrialisere afrika og asien med el-biler (der kører ikke-eksisterede el fra de ikke-eksisterende ikke-Co2 producerende kraftværker) og vindmøller. Hvis folk i den 3. verden skal have lov til at opleve en velfærdsfremgang dkal der flere kraftværker til elektricitet, varme, industriproduktion osv.
    Nej, hvis man skulle bruge sin energi på noget fornuftigt var det hellere at udtænke hvordan vi imødekommer en globale opvarmning end på at agitere for en sluk lyset kampagne.

  10. Nu vil jeg ikke til at belære om noget jeg som sådan ikke har forstand på, men Co2 er IKKE forurening. Det er en forudsætning for livets opståen og vedblivenhed på jordkloden, idet der uden Co2 ikke ville være en atmosfære og dermed ville kloden være en stor isklump.
    Sluk lyset kampagner bygger på nogle forudsætninger der ikke helt er til stede. For meget Co2 er muligvis ikke særlig godt for os mennesker og for det klima som er optimalt for os. Og muligvis påvirker den Co2 mennesket slipper ud temperaturen på kloden.
    Men, udslip af Co2 er en forudsætning for økonomisk fremgang og dermed velstand og velfærd. Derfor nytter en symbolaktion af den type ikke. Hvis vi virkelig mener at folk der bor i ulandene skal have det bedre skal vi slippe mere Co2 ud – ikke mindre. Man kan ikke industrialisere afrika og asien med el-biler (der kører ikke-eksisterede el fra de ikke-eksisterende ikke-Co2 producerende kraftværker) og vindmøller. Hvis folk i den 3. verden skal have lov til at opleve en velfærdsfremgang dkal der flere kraftværker til elektricitet, varme, industriproduktion osv.
    Nej, hvis man skulle bruge sin energi på noget fornuftigt var det hellere at udtænke hvordan vi imødekommer en globale opvarmning end på at agitere for en sluk lyset kampagne.

  11. Jamen, Jesper, du er da velkommen til at lægge DINE kræfter de steder, hvor du mener de gør mest gavn. Det er jo det fantastiske. At vi har forskellige præferencer.
    Jeg foreslår en lys-appreciation kampagne. Hvor man sætter pris på, at vi også kan fungere før kl. 07 og efter kl. 19.
    Måske skulle det være en decideret energi-appreciation kampagne. Hvor man også kan betone, hvor meget tid man sparer ved brugen af vaskemaskiner, tørretumblere, opvaskemaskiner etc. En positiv indgangsvinkel, der fremhæver det gode. Ikke nødvendigvis en decideret mod-reaktion på det primitive (sluk lyset, økologi etc.). Men med fokus på, som Kasper skriver, fremgang og velstand. Og sundhed. Og mange, mange andre ting.

  12. Jamen, Jesper, du er da velkommen til at lægge DINE kræfter de steder, hvor du mener de gør mest gavn. Det er jo det fantastiske. At vi har forskellige præferencer.
    Jeg foreslår en lys-appreciation kampagne. Hvor man sætter pris på, at vi også kan fungere før kl. 07 og efter kl. 19.
    Måske skulle det være en decideret energi-appreciation kampagne. Hvor man også kan betone, hvor meget tid man sparer ved brugen af vaskemaskiner, tørretumblere, opvaskemaskiner etc. En positiv indgangsvinkel, der fremhæver det gode. Ikke nødvendigvis en decideret mod-reaktion på det primitive (sluk lyset, økologi etc.). Men med fokus på, som Kasper skriver, fremgang og velstand. Og sundhed. Og mange, mange andre ting.

  13. Måske modviljen mod sluk-lyset udgår af en lede ved den demonstrative hellighed bag kampagnen. Nu går de hellige jo altid ind for det gode, så det kan være vanskeligt at protestere mod andet end frelstheden, men netop ikke det, de bygger frelstheden på. I øvrigt er kampagnen ikke imponerende. Sidste år overså jeg den, og det var ikke fordi, der var mørkt.
    Derimod er det interessant, når nogle breder perspektivet ud. F.eks. hvad sker der, når alle kineserne skal have en bil?
    Eller hvad med en hyldest til elektricitetsvæsenet? Det er da privat. Hvor meget godt har de da ikke gjort? Jeg kan endnu huske, da husmødre vaskede tøj i en grukeddel i kælderen. Hold da kæft! Det gik der en hel lørdag med, så jeg betragter stadigt vaskemaskinen som den største frembringelse i det 20.årh. “Lys over land. Det er det, vi vil.” Væk med alle mørkemænd og dukse.

  14. Måske modviljen mod sluk-lyset udgår af en lede ved den demonstrative hellighed bag kampagnen. Nu går de hellige jo altid ind for det gode, så det kan være vanskeligt at protestere mod andet end frelstheden, men netop ikke det, de bygger frelstheden på. I øvrigt er kampagnen ikke imponerende. Sidste år overså jeg den, og det var ikke fordi, der var mørkt.
    Derimod er det interessant, når nogle breder perspektivet ud. F.eks. hvad sker der, når alle kineserne skal have en bil?
    Eller hvad med en hyldest til elektricitetsvæsenet? Det er da privat. Hvor meget godt har de da ikke gjort? Jeg kan endnu huske, da husmødre vaskede tøj i en grukeddel i kælderen. Hold da kæft! Det gik der en hel lørdag med, så jeg betragter stadigt vaskemaskinen som den største frembringelse i det 20.årh. “Lys over land. Det er det, vi vil.” Væk med alle mørkemænd og dukse.

  15. Jeg skal love for, at jeg også sætter pris på, at jeg ikke er husmor i tiden Før Vaskemaskine. Den anden dag stod jeg og filosoferede over, hvor meget tid jeg kunne bruge på at vaske beskidte stofbleer og andre gode babysager – i hånden. Tid som jeg ikke ville have til alt muligt andet sjov og ballade. Og arbejde ikke at forglemme.
    Jo, de gode husholdningsmaskiner er små hverdagshelte. De fortjener deres årlige fejring!
    Hvordan gør vi?

  16. Jeg skal love for, at jeg også sætter pris på, at jeg ikke er husmor i tiden Før Vaskemaskine. Den anden dag stod jeg og filosoferede over, hvor meget tid jeg kunne bruge på at vaske beskidte stofbleer og andre gode babysager – i hånden. Tid som jeg ikke ville have til alt muligt andet sjov og ballade. Og arbejde ikke at forglemme.
    Jo, de gode husholdningsmaskiner er små hverdagshelte. De fortjener deres årlige fejring!
    Hvordan gør vi?

  17. Husholdningsmaskiner er et produkt af opfindsomme hoveder og mennesker, der forstår, at omsætte ideen til en vare, der kan gavne så mange som muligt. M.h.t. festen for Mors Blender og Fars Vaskemaskine ved jeg ikke, hvordan man kan gribe det an. Men det er værd at overveje.
    Derimod ville der være stof til en af Søren Viuffs pixie-bøger i historien om electricitetens vej fra Benjamin Franklins drage til en verden af flittige maskiner, en vej der går over det fri marked. Men det vil kræve en viden og en kreativitet, som jeg ikke har.

  18. Husholdningsmaskiner er et produkt af opfindsomme hoveder og mennesker, der forstår, at omsætte ideen til en vare, der kan gavne så mange som muligt. M.h.t. festen for Mors Blender og Fars Vaskemaskine ved jeg ikke, hvordan man kan gribe det an. Men det er værd at overveje.
    Derimod ville der være stof til en af Søren Viuffs pixie-bøger i historien om electricitetens vej fra Benjamin Franklins drage til en verden af flittige maskiner, en vej der går over det fri marked. Men det vil kræve en viden og en kreativitet, som jeg ikke har.

  19. At spare på energien er nyttelyst. Vi kan ikke spare noget der batter og selvom vi kunne vil Kina hurtigt gøre det nytteløst igen, som deres velstand stiger – FAT DET!
    Lad os hellere bygge nogle Atomkraftværker og forske i andre energikilder.

  20. At spare på energien er nyttelyst. Vi kan ikke spare noget der batter og selvom vi kunne vil Kina hurtigt gøre det nytteløst igen, som deres velstand stiger – FAT DET!
    Lad os hellere bygge nogle Atomkraftværker og forske i andre energikilder.

  21. @Skovgaard
    Lidt a la det er nytteløst at stoppe med at skyde sjældne dyr, da andre folk så bare vil skyde dem? Come on..
    Jeg siger bare, at jeg finder det som værende et godt frivilligt arrangement, der er blevet stablet på benene, og at det ikke giver meget mening at modarbejde den.

  22. @Skovgaard
    Lidt a la det er nytteløst at stoppe med at skyde sjældne dyr, da andre folk så bare vil skyde dem? Come on..
    Jeg siger bare, at jeg finder det som værende et godt frivilligt arrangement, der er blevet stablet på benene, og at det ikke giver meget mening at modarbejde den.

  23. Vi kunne selvfølgelig lave en rigtig provokerende kampagne i vaskeægte Kristian Von Hornsleth stil med titlen “Fuck You Tree Huggers!!” og en mand der trækker en tændt juletræskæde ud af sit røvhul i tusindevis af smukke kulørte farver. Get the picture?
    Men Jesper har jo ret!! Kampagnen “Sluk Lyset Danmark” opfordre jo hverken til vold eller statslig interventionisme (i hvert fald ikke i sit udgangspunkt). Nej, den opfordre til at vi som individer skal tage et ansvar og skabe forandring igennem vores eget forbrug, noget vi som kapitalister burde hylde frem for at hade (om vi er enige med budskabet eller ej).
    Jeg må indrømme, at jeg selv ligger lidt til den Lomborgske side (på den ikke-homoseksuelle facon selvfølgelig). Men sandheden er jo at kapitalismen og anarkokapitalismen for den sags skyld kan rumme både det scenario der hedder “CO2 er skønt og putter mad på bordet” og “CO2 er gift og vi skal alle dø!!”, hvor det kapitalistiske svar i begge tilfælde er stort set det samme: Vi skal ændre og forbedre verden igennem vores forbrug, handlinger og det frie marked.
    I princippet kan det jo være ligeså civiliseret at have lyset tændt, som det kan at have det slukket (i hvert fald, når vi ikke har brug for det). Jeg ville f.eks. nyde at bo i et 0-energi hus og betragter den slags teknologiske fremskridt som både rationelle og civiliserede.
    Så lad os i stedet for at hade lave positive kampagner, der hylder forbruget ligesom Lisbeth også foreslår. F.eks. kunne vi personificere husholdningsmaskiner og gøre dem til små superhelte (Både grafisk og i vores fortællinger omkring dem). Det samme kunne vi gøre med lys-pæren og fortælle om alle de fede ting, den har gjort for os. Just bring it on!!!

  24. Vi kunne selvfølgelig lave en rigtig provokerende kampagne i vaskeægte Kristian Von Hornsleth stil med titlen “Fuck You Tree Huggers!!” og en mand der trækker en tændt juletræskæde ud af sit røvhul i tusindevis af smukke kulørte farver. Get the picture?
    Men Jesper har jo ret!! Kampagnen “Sluk Lyset Danmark” opfordre jo hverken til vold eller statslig interventionisme (i hvert fald ikke i sit udgangspunkt). Nej, den opfordre til at vi som individer skal tage et ansvar og skabe forandring igennem vores eget forbrug, noget vi som kapitalister burde hylde frem for at hade (om vi er enige med budskabet eller ej).
    Jeg må indrømme, at jeg selv ligger lidt til den Lomborgske side (på den ikke-homoseksuelle facon selvfølgelig). Men sandheden er jo at kapitalismen og anarkokapitalismen for den sags skyld kan rumme både det scenario der hedder “CO2 er skønt og putter mad på bordet” og “CO2 er gift og vi skal alle dø!!”, hvor det kapitalistiske svar i begge tilfælde er stort set det samme: Vi skal ændre og forbedre verden igennem vores forbrug, handlinger og det frie marked.
    I princippet kan det jo være ligeså civiliseret at have lyset tændt, som det kan at have det slukket (i hvert fald, når vi ikke har brug for det). Jeg ville f.eks. nyde at bo i et 0-energi hus og betragter den slags teknologiske fremskridt som både rationelle og civiliserede.
    Så lad os i stedet for at hade lave positive kampagner, der hylder forbruget ligesom Lisbeth også foreslår. F.eks. kunne vi personificere husholdningsmaskiner og gøre dem til små superhelte (Både grafisk og i vores fortællinger omkring dem). Det samme kunne vi gøre med lys-pæren og fortælle om alle de fede ting, den har gjort for os. Just bring it on!!!

  25. @Jesper R
    Prøv at argumentere for hvorfor det skulle gøre en forskel at spare på energien. Prøv også at fortælle hvor meget i pct du mener at vi ultimativt skal spare på energien.
    Du lyder som en venstreorienteret som går mere op i at virke gode end at være det og uden at have det rationelle med.

  26. @Jesper R
    Prøv at argumentere for hvorfor det skulle gøre en forskel at spare på energien. Prøv også at fortælle hvor meget i pct du mener at vi ultimativt skal spare på energien.
    Du lyder som en venstreorienteret som går mere op i at virke gode end at være det og uden at have det rationelle med.

  27. @Skovgaard
    Jeg kan ikke se, at aktionen fremstiller nogen mål for aktionen, andet end det symbolske i at vise omsorg for miljøet, hvilket vel må anses som værende en god ting.
    Hold nu op med at kaste “venstreorienteret-kortet”, Skovgaard. Det er du sgu for god til, og kan godt se, at det ikke passer ind i denne sammenhæng.
    Det er en helt frivilig aktion. Ligesom når nogen laver en aktion for, at man skal stoppe dyremishandling. Det kan da godt være, at du er uenig i det (fordi du ikke vil sidestille dyr med mennesker), men derfor behøver du vel ikke lave en pro-dyremishandling aktion?
    Der er intet statsligt inde over denne aktion. Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.

  28. @Skovgaard
    Jeg kan ikke se, at aktionen fremstiller nogen mål for aktionen, andet end det symbolske i at vise omsorg for miljøet, hvilket vel må anses som værende en god ting.
    Hold nu op med at kaste “venstreorienteret-kortet”, Skovgaard. Det er du sgu for god til, og kan godt se, at det ikke passer ind i denne sammenhæng.
    Det er en helt frivilig aktion. Ligesom når nogen laver en aktion for, at man skal stoppe dyremishandling. Det kan da godt være, at du er uenig i det (fordi du ikke vil sidestille dyr med mennesker), men derfor behøver du vel ikke lave en pro-dyremishandling aktion?
    Der er intet statsligt inde over denne aktion. Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.

  29. Jeg er helt enig med alle foregående talere. Men det er egentlig en mærkelig aktion, for alle over en vis alder er opdraget med, at man slukker lyset i et værelse, man forlader. Hvis nu folk havde det forhold til elektricitet, som alle havde for fyrre-halvtreds år siden, ville aktionen jo være overflødig. Det er vel ikke meningen, at man skal slukke lyset en aften og så køre løs bagefter, som man plejer. Så hvis aktionen fremstår som en enkelt hellig eller symbolsk handling, forstår jeg godt enkelte kommentatorers ubehag.

  30. Jeg er helt enig med alle foregående talere. Men det er egentlig en mærkelig aktion, for alle over en vis alder er opdraget med, at man slukker lyset i et værelse, man forlader. Hvis nu folk havde det forhold til elektricitet, som alle havde for fyrre-halvtreds år siden, ville aktionen jo være overflødig. Det er vel ikke meningen, at man skal slukke lyset en aften og så køre løs bagefter, som man plejer. Så hvis aktionen fremstår som en enkelt hellig eller symbolsk handling, forstår jeg godt enkelte kommentatorers ubehag.

  31. Kom nu, Jesper: Det er direkte opfordring til mere klimafascisme. Der står højt og tydeligt bl.a. “Den 28 marts kl. 20:30 sender millioner af mennesker på tværs af landegrænser, religion og kulturer sammen et signal, der ikke er til at tage fejl af: verdens politikere skal handle – nu.”

  32. Kom nu, Jesper: Det er direkte opfordring til mere klimafascisme. Der står højt og tydeligt bl.a. “Den 28 marts kl. 20:30 sender millioner af mennesker på tværs af landegrænser, religion og kulturer sammen et signal, der ikke er til at tage fejl af: verdens politikere skal handle – nu.”

  33. “Der er intet statsligt inde over denne aktion.”
    Og så bør jeg pr. automatik være for!!???
    “Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.”
    Men det er jo ikke sund fornuft. Det er en nytteløs symbolhandling, som blot er designet for at få god samvittighed og indføre mere statslig indblanden på sigt, som info er inde på.
    Du har i øvrigt ikke svaret på mine spørgsmål.

  34. “Der er intet statsligt inde over denne aktion.”
    Og så bør jeg pr. automatik være for!!???
    “Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.”
    Men det er jo ikke sund fornuft. Det er en nytteløs symbolhandling, som blot er designet for at få god samvittighed og indføre mere statslig indblanden på sigt, som info er inde på.
    Du har i øvrigt ikke svaret på mine spørgsmål.

  35. Jeg undrer mig altså lidt over følgende udsagn:
    “Der er intet statsligt inde over denne aktion. Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.” og “Kampagnen “Sluk Lyset Danmark” opfordre jo hverken til vold eller statslig interventionisme”.
    Prøv at sammenholde udsagnene med info fra info. Eller følgende fra Burning Pandas (som står bag kampagnen) hjemmeside:
    “Giv din stemme til klimaet og vis verdens politikere at de skal handle – nu!” samt: “WWF Verdensnaturfondens klimakampagne Burning Panda vil med sit brændende engagement vise verdens politikere, at der skal gøres noget alvorligt ved klimaforandringerne.”
    Tror I de har tænkt sig at kræve bedre sikring af ejendomsretten og den personlige frihed?
    🙂
    MEN – det er jo også ligegyldigt, hvad vi hver især mener om kampagnen. For ingen vil lægge mærke til den længere, når de små superhelte hr. og fru vaskemaskine vækkes til live! Eller med sikkerhed når en eller anden (Thomas Edison?) trækker en lyskæde ud af bagdelen.

  36. Jeg undrer mig altså lidt over følgende udsagn:
    “Der er intet statsligt inde over denne aktion. Aktionen henviser bare til din sunde fornuft.” og “Kampagnen “Sluk Lyset Danmark” opfordre jo hverken til vold eller statslig interventionisme”.
    Prøv at sammenholde udsagnene med info fra info. Eller følgende fra Burning Pandas (som står bag kampagnen) hjemmeside:
    “Giv din stemme til klimaet og vis verdens politikere at de skal handle – nu!” samt: “WWF Verdensnaturfondens klimakampagne Burning Panda vil med sit brændende engagement vise verdens politikere, at der skal gøres noget alvorligt ved klimaforandringerne.”
    Tror I de har tænkt sig at kræve bedre sikring af ejendomsretten og den personlige frihed?
    🙂
    MEN – det er jo også ligegyldigt, hvad vi hver især mener om kampagnen. For ingen vil lægge mærke til den længere, når de små superhelte hr. og fru vaskemaskine vækkes til live! Eller med sikkerhed når en eller anden (Thomas Edison?) trækker en lyskæde ud af bagdelen.

  37. Læs venligst også Anna Libaks artikel i Weekendavisen i går om samme emne:
    “Brug pæren, Danmark”
    http://weekendavisen.e-pages.dk/view/7262/28/section.html
    Der er noget pseudo-askese over det. Det var som da folk i 70-erne var imod atomkraft. Når man så bad dem om at slå hovedafbryderen fra, så deres hjem ikke blev forsynet med elektricitet fra atomkraftværket i Barsebäck, som de lige havde sunget en sang imod, blev de så sure og sære at høre på. Nu skulle de jo se tv.
    De minder også om “protesten” mod Frankrigs atombombeprøvesprængning i Stillehavet. Sikken dog, folk ofrede sig: De drak italienske vine i stedet for franske. Hvor de dog led. De klagede sig i hvert fald voldsomt.

  38. Læs venligst også Anna Libaks artikel i Weekendavisen i går om samme emne:
    “Brug pæren, Danmark”
    http://weekendavisen.e-pages.dk/view/7262/28/section.html
    Der er noget pseudo-askese over det. Det var som da folk i 70-erne var imod atomkraft. Når man så bad dem om at slå hovedafbryderen fra, så deres hjem ikke blev forsynet med elektricitet fra atomkraftværket i Barsebäck, som de lige havde sunget en sang imod, blev de så sure og sære at høre på. Nu skulle de jo se tv.
    De minder også om “protesten” mod Frankrigs atombombeprøvesprængning i Stillehavet. Sikken dog, folk ofrede sig: De drak italienske vine i stedet for franske. Hvor de dog led. De klagede sig i hvert fald voldsomt.

  39. Enig i din pointe Lisbeth. Jeg var vidst lidt for hurtig på aftrækkeren og forelskede mig i hovedoverskriften “Stem for klimaet med din stikkontakt”. Men djævelen ligger i detaljen, som man siger.
    Jeg tror bestemt ikke at folkene “Sluk lyset danmark” vil kræve bedre sikring af ejendomsretten og den personlige frihed. Men jeg var heller ikke klar over, at de ligefrem ville det modsatte. Jeg så kampagnen udelukkende som et forbrugsmæssigt statement, der ville miljøet det “godt”, hvilket jeg som sådan har det helt fint med, om jeg er enig i deres sag eller ej. Men det er ret tydeligt, at de råber op til politisk handling, det kan jeg godt se nu.
    Men lad os ikke mundhugges om det, lad os få nogle ideer på bordet!

  40. Enig i din pointe Lisbeth. Jeg var vidst lidt for hurtig på aftrækkeren og forelskede mig i hovedoverskriften “Stem for klimaet med din stikkontakt”. Men djævelen ligger i detaljen, som man siger.
    Jeg tror bestemt ikke at folkene “Sluk lyset danmark” vil kræve bedre sikring af ejendomsretten og den personlige frihed. Men jeg var heller ikke klar over, at de ligefrem ville det modsatte. Jeg så kampagnen udelukkende som et forbrugsmæssigt statement, der ville miljøet det “godt”, hvilket jeg som sådan har det helt fint med, om jeg er enig i deres sag eller ej. Men det er ret tydeligt, at de råber op til politisk handling, det kan jeg godt se nu.
    Men lad os ikke mundhugges om det, lad os få nogle ideer på bordet!

  41. @Info
    Det har du ret i. Men det er vel ikke anerledes end når vi går på gaden for fjernelse af licens eller topskat? Frivilligt initiativ, blot med et andet mål.
    @Skovgaard
    Hvad er det jeg skal svare på?
    “…blot er designet for at få god samvittighed..” – Så har de vel også formået at rykke noget i dig, hvis du får god samvittighed og næste gang du tænder lys, tænker lidt over det.
    @Lisbeth
    Ok, vidste ikke at de modtog penge. Hvor kan du se det?

  42. @Info
    Det har du ret i. Men det er vel ikke anerledes end når vi går på gaden for fjernelse af licens eller topskat? Frivilligt initiativ, blot med et andet mål.
    @Skovgaard
    Hvad er det jeg skal svare på?
    “…blot er designet for at få god samvittighed..” – Så har de vel også formået at rykke noget i dig, hvis du får god samvittighed og næste gang du tænder lys, tænker lidt over det.
    @Lisbeth
    Ok, vidste ikke at de modtog penge. Hvor kan du se det?

  43. @Info
    Det har du ret i. Men det er vel ikke anerledes end når vi går på gaden for fjernelse af licens eller topskat? Frivilligt initiativ, blot med et andet mål.
    @Skovgaard
    Hvad er det jeg skal svare på?
    “…blot er designet for at få god samvittighed..” – Så har de vel også formået at rykke noget i dig, hvis du får god samvittighed og næste gang du tænder lys, tænker lidt over det.
    @Lisbeth
    Ok, vidste ikke at de modtog penge. Hvor kan du se det?

  44. Næ, og det er heller ikke anderledes, end når drengene i Køge går på gaden for nationalsocialismen. Men jeg klapper ikke af dem, bare fordi de selv kan finde ud af at arrangeere en manifestation.

  45. Næ, og det er heller ikke anderledes, end når drengene i Køge går på gaden for nationalsocialismen. Men jeg klapper ikke af dem, bare fordi de selv kan finde ud af at arrangeere en manifestation.

  46. Næ, og det er heller ikke anderledes, end når drengene i Køge går på gaden for nationalsocialismen. Men jeg klapper ikke af dem, bare fordi de selv kan finde ud af at arrangeere en manifestation.

  47. @Jesper R
    Problemet med “Sluk Lyset Danmark” kampagnen er ikke, som du også helt rigtigt pointerer, at den opfordrer folk til at slukke lyset og tænke over deres forbrug. Problemet med kampagnen er, at den ret direkte opfordre til politisk handling, hvilket man som Liberalist (eller i hvert fald anarkokapitalist) ikke kan støtte op omkring. Bare fordi en kampagne i sig selv er fredelig og ikke-voldelig, bør man ikke nødvendigvis forholde sig neutralt til den som liberalist. Det handler også om hvad kampagnen opfordre til og “Sluk lyset danmark” opfordre til politisk handling og dermed også tvang.
    Men det er sindsygt vigtigt at pointere, at liberalismen er en sindsygt fri og rummelig ideologi, der hverken fortæller os hvordan vi skal forholde os til CO2, økologi, livsstil eller homoseksualitet (osv.). Man kunne i princippet sagtens være liberalist og CO2-øko-hippie på samme tid, hvis man bare ikke anvendte eller betragtede tvang eller vold, som et middel til at gøre verden mere økologisk og CO2-venlig.
    Så derfor giver det heller ikke nødvendigvis mening, at vi f.eks. laver en “Tænd Lyset Danmark” kampage i liberalismens navn. Vi kunne ligeså godt lave en kampagne med budskabet “Red verden, reducer dit CO2-forbrug”. Det er fraværet af tvang og vold, der er det essentielle.

  48. @Jesper R
    Problemet med “Sluk Lyset Danmark” kampagnen er ikke, som du også helt rigtigt pointerer, at den opfordrer folk til at slukke lyset og tænke over deres forbrug. Problemet med kampagnen er, at den ret direkte opfordre til politisk handling, hvilket man som Liberalist (eller i hvert fald anarkokapitalist) ikke kan støtte op omkring. Bare fordi en kampagne i sig selv er fredelig og ikke-voldelig, bør man ikke nødvendigvis forholde sig neutralt til den som liberalist. Det handler også om hvad kampagnen opfordre til og “Sluk lyset danmark” opfordre til politisk handling og dermed også tvang.
    Men det er sindsygt vigtigt at pointere, at liberalismen er en sindsygt fri og rummelig ideologi, der hverken fortæller os hvordan vi skal forholde os til CO2, økologi, livsstil eller homoseksualitet (osv.). Man kunne i princippet sagtens være liberalist og CO2-øko-hippie på samme tid, hvis man bare ikke anvendte eller betragtede tvang eller vold, som et middel til at gøre verden mere økologisk og CO2-venlig.
    Så derfor giver det heller ikke nødvendigvis mening, at vi f.eks. laver en “Tænd Lyset Danmark” kampage i liberalismens navn. Vi kunne ligeså godt lave en kampagne med budskabet “Red verden, reducer dit CO2-forbrug”. Det er fraværet af tvang og vold, der er det essentielle.

  49. Jeg er for så vidt enig med Søren i, at liberalismen er mangfoldighedens isme. Og selvfølgelig har den intet direkte at gøre med, hvorvidt man er warmer eller ej.
    Er der også plads til det anti-kapitalistiske indenfor liberalismen? Jeg vil nemlig vove den påstand, at eksempelvis økologisme/environmentalism, herunder kampagner som sluk-lyset, i essensen er anti-kapitalistisk. Det er naturligvis ikke nogen original tanke fra mig – se ex. Ayn Rands The Anti-Industrial Revolution. Som også indeholder et godt tema til en energy-appreciation kampagne:
    “[M]ake a … personal inventory of what you would lose if technology were abolished – and then … give a moment’s silent thanks every time you use one of the labor- and, therefore, time- and, therefore, lifesaving devices created for you by technology.”
    Må jeg dog tilføje, at jeg anerkender én rigtig, rigtig god grund til at slukke lyset, når jeg ikke bruger det: Det er utilfredsstillende at brænde cash af formålsløst. Den samme grund gør sig sædvanligvis også gældende, med alt andet jeg køber.
    @Jesper R. Se Burning Pandas hjemmeside for de interventionistiske intentioner bag kampagnen samt finansiel information: http://www.burningpanda.dk/

  50. Jeg er for så vidt enig med Søren i, at liberalismen er mangfoldighedens isme. Og selvfølgelig har den intet direkte at gøre med, hvorvidt man er warmer eller ej.
    Er der også plads til det anti-kapitalistiske indenfor liberalismen? Jeg vil nemlig vove den påstand, at eksempelvis økologisme/environmentalism, herunder kampagner som sluk-lyset, i essensen er anti-kapitalistisk. Det er naturligvis ikke nogen original tanke fra mig – se ex. Ayn Rands The Anti-Industrial Revolution. Som også indeholder et godt tema til en energy-appreciation kampagne:
    “[M]ake a … personal inventory of what you would lose if technology were abolished – and then … give a moment’s silent thanks every time you use one of the labor- and, therefore, time- and, therefore, lifesaving devices created for you by technology.”
    Må jeg dog tilføje, at jeg anerkender én rigtig, rigtig god grund til at slukke lyset, når jeg ikke bruger det: Det er utilfredsstillende at brænde cash af formålsløst. Den samme grund gør sig sædvanligvis også gældende, med alt andet jeg køber.
    @Jesper R. Se Burning Pandas hjemmeside for de interventionistiske intentioner bag kampagnen samt finansiel information: http://www.burningpanda.dk/

  51. Man kan selvfølgelig ikke være liberalist uden også at acceptere tilstedeværelsen af kapitalismen, det frie markeds, privat ejendomsret og andre spøjse ting, som f.eks. folk der ønsker at bo i kollektiv og have fællesøkonomi. Men man behøver ikke nødvendigvis at være pro-industrial eller kapitalist i lige netop den forstand. I yderste konsekvens kunne man jo forestille sig en liberalist, der levede fuldstændig i et med naturen, ikke producerede noget og blot vandrede nøgen rundt i regnskoven, hvor han levede af nedfalden frugt, nødder og bær (som mange andre dyr f.eks. gør).
    Men vil vi overleve som race og civilisation er produktion (og dermed også en vis grad af “forurening”) dog helt uundgåeligt, som Ayn Rand også er inde på. Man kan dog sagtens være pro-industrial og miljøforkæmper på samme tid. I dag kan man jo f.eks. bygge fabrikker, hvis produktion før i tiden forurenede helt af helvede til i forhold til f.eks. spildevand, men hvor vandet i dag kommer renere ud end den kom ind, både til gavn for naturen, virksomhedens bundlinie og slutbrugeren. Så på den måde er det ikke helt så sort/hvidt, som Ayn Rand forsøger at stille det op. (Se evt. Cradle to cradle af McDonough og Braungart).

  52. Man kan selvfølgelig ikke være liberalist uden også at acceptere tilstedeværelsen af kapitalismen, det frie markeds, privat ejendomsret og andre spøjse ting, som f.eks. folk der ønsker at bo i kollektiv og have fællesøkonomi. Men man behøver ikke nødvendigvis at være pro-industrial eller kapitalist i lige netop den forstand. I yderste konsekvens kunne man jo forestille sig en liberalist, der levede fuldstændig i et med naturen, ikke producerede noget og blot vandrede nøgen rundt i regnskoven, hvor han levede af nedfalden frugt, nødder og bær (som mange andre dyr f.eks. gør).
    Men vil vi overleve som race og civilisation er produktion (og dermed også en vis grad af “forurening”) dog helt uundgåeligt, som Ayn Rand også er inde på. Man kan dog sagtens være pro-industrial og miljøforkæmper på samme tid. I dag kan man jo f.eks. bygge fabrikker, hvis produktion før i tiden forurenede helt af helvede til i forhold til f.eks. spildevand, men hvor vandet i dag kommer renere ud end den kom ind, både til gavn for naturen, virksomhedens bundlinie og slutbrugeren. Så på den måde er det ikke helt så sort/hvidt, som Ayn Rand forsøger at stille det op. (Se evt. Cradle to cradle af McDonough og Braungart).

  53. Man kan selvfølgelig ikke være liberalist uden også at acceptere tilstedeværelsen af kapitalismen, det frie markeds, privat ejendomsret og andre spøjse ting, som f.eks. folk der ønsker at bo i kollektiv og have fællesøkonomi. Men man behøver ikke nødvendigvis at være pro-industrial eller kapitalist i lige netop den forstand. I yderste konsekvens kunne man jo forestille sig en liberalist, der levede fuldstændig i et med naturen, ikke producerede noget og blot vandrede nøgen rundt i regnskoven, hvor han levede af nedfalden frugt, nødder og bær (som mange andre dyr f.eks. gør).
    Men vil vi overleve som race og civilisation er produktion (og dermed også en vis grad af “forurening”) dog helt uundgåeligt, som Ayn Rand også er inde på. Man kan dog sagtens være pro-industrial og miljøforkæmper på samme tid. I dag kan man jo f.eks. bygge fabrikker, hvis produktion før i tiden forurenede helt af helvede til i forhold til f.eks. spildevand, men hvor vandet i dag kommer renere ud end den kom ind, både til gavn for naturen, virksomhedens bundlinie og slutbrugeren. Så på den måde er det ikke helt så sort/hvidt, som Ayn Rand forsøger at stille det op. (Se evt. Cradle to cradle af McDonough og Braungart).

  54. Jeg kan ikke se det liberalistiske i at bruge så meget energi som muligt men det kan I selvfølgelig.

  55. Jeg kan ikke se det liberalistiske i at bruge så meget energi som muligt men det kan I selvfølgelig.

  56. Liberalisme og ansvar for vores jord er da ikke modsætninger, blot er det vigtigt at holde efter de som tror sig have patent på løsninger, og så i øvrigt selv arbejde for mere high tech. Der er mængder af forretning i miljø, dummere er vi mennesker da heller ikke, men det er givet, at medens vi investerer i hightech, så er det smart at investere i u-landes nedrustning af oldtech.

  57. Liberalisme og ansvar for vores jord er da ikke modsætninger, blot er det vigtigt at holde efter de som tror sig have patent på løsninger, og så i øvrigt selv arbejde for mere high tech. Der er mængder af forretning i miljø, dummere er vi mennesker da heller ikke, men det er givet, at medens vi investerer i hightech, så er det smart at investere i u-landes nedrustning af oldtech.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.