Thi kendes for ret

Thi kendes for ret Sagsøgte, motorcykelklubben XX, idømmes at betale erstatning stor kr. 30.000 i tabt arbejdsfortjeneste til skadeslidte Henrik Jensen for den 30. januar 2009 at have solgt ham dårlig coke.[…] Forbud skulle være svaret på et problem, men egentlig synes jeg at få flere spørgsmål end svar når vi har sådan nogle forbud. […]

Thi kendes for ret
Sagsøgte, motorcykelklubben XX, idømmes at betale erstatning stor kr. 30.000 i tabt arbejdsfortjeneste til skadeslidte Henrik Jensen for den 30. januar 2009 at have solgt ham dårlig coke.[…]

Forbud skulle være svaret på et problem, men egentlig synes jeg at få flere spørgsmål end svar når vi har sådan nogle forbud.

Man kan lave et civilt søgsmål mod en dagligvaregigant for salg af dårlige varer, men kan man mod en rockergruppe?

For hvis skyld er det, der er forbud mod euforiserende stoffer? Det kan da bestemt ikke være for brugerne – de risikerer i disse dage at købe kokain de får black out af. Hvis det var Kvickly der havde haft dårlige coke på hylderne havde de trukket det tilbage, men gør man det i det kriminelle miljø?

Hjælper man virkelig folk ud af deres – selvvalgte (for de kan jo bare lade værre) – forbrug/misbrug ved forbud – eller er det bare feel good bullshit for folk, der tror de kan trække andre mennesker ud af deres elendighed.

Er det bedre for et samfund at man, for visse varegrupper, er henvist til at købe dem på gaden om natten af kriminelle typer?

You may also like

0 comments

Sign In

Reset Your Password