Beskrivelse af forseelsen
Retsplejeloven § 750, ved den 10 oktober 2008 kl. 00.20 på p-plads over for diskotek Train, Toldbodgade 6, 8000 Århus C, at have nægtet at oplyse generalia over for politiet.
Følgende meddelelse fik jeg ind af døren den anden dag. Med fulgte en bøde på 500 kr. som skal betales senest 30 november.
Det der skete den aften i Århus var, at jeg sammen med fire kammerater blev stoppet af en speciel patrulje, som jagtede hashrygere. En fik en bøde på 2000 kr. for besiddelse af hash. Mine to andre venner blev kropsvisiteret, og de fandt ikke noget på dem.
Jeg nægtede at blive kropsvisiteret til den ene betjents store frustration. Jeg blev anholdt med det samme og blev ført hen til politistationen, hvor de fik mine kontaktoplysninger. Jeg sad i detentionen et par timer, inden politiet mente, at de nok kunne bruge cellen til noget mere meningsfuldt.
At politiet så giver mig en bøde for ikke at ville oplyse mine generalia, kan jo så undre en. Det er da i hvert fald godt klaret, at de kender min adresse og mit navn, hvis jeg aldrig har fortalt dem det.
Men det interesserer mig faktisk ikke så meget, hvad de giver mig bøden for. Jeg anerkender, at de helst skal uddele en masse bøder. Der skal vel være lidt til statskassen, eller hvor de penge nu engang forsvinder hen. Måske skulle man overveje at give andre skattelettelser hver gang, man uddeler en bøde, medmindre man selvfølgelig har kalkuleret med, at skatteborgere bryder deres regler.
Det interessante er, hvorfor jeg nægtede at blive kropsvisiteret, og hvorfor jeg vil nægte det igen, hvis jeg skulle være så uheldig at blive chikaneret af dem, som siger de beskytter.
Modsat mange andre anarkister (mest på venstrefløjen) så anser jeg ikke politiet for onde. Folk der ender i politiet er gerne nogen, som elsker regler. Om reglerne har berettigelse eller ej, interesserer de sig egentlig ikke for. Man bør anklage dem, som gør det muligt for politiet at beskæftige sig med ligegyldige regler.
Man bør legalisere alle stoffer, så politiet kan opklare virkelige forbrydelser. Om folk ryger hash. Tager heroin. Coke osv. kan ikke være en sag for politiet. Disse mennesker straffer i forvejen sig selv ved de valg, de har valgt at tage.
Jeg overvejer kraftigt at nægte at betale bøden og tage følgende deraf. Det virker trættende, at borgere i et samfund skal skjule deres last, blot fordi der ikke findes 90 mandater på Christiansborg, som deler deres værdier. I min verden er narko lovgivningen ligeså grinagtig, som USA’s håbløse forsøg på at kriminalisere alkohol i 20’erne.
Det skal dog siges til politikeres forsvar, at jeg anerkender, at de gerne vil genvælges, og de af den grund ofte vælger at følge de normer, som er skabt af samfundet. Hvis flertallet i samfundet synes, at man skal tryne andre, så vil politikere selvfølgelig ofte mene det samme.
Det er dog ikke ensbetydende med, at vi andre bør deltage i deres spil. Vores demokrati blev skabt på folk, som gik mod strømmen. De forlangte ytringsfrihed til at sige, hvad der passede dem. I dag bør vi rejse os og sige, at vi ikke længere gider finde os i at flertallet pådutter os deres normer og værdier.
I dag bekæmper vi altid deres moralske regler ved at sidde på toga (red. Bodega i København) og fortælle, at det er forkert. Nogen af os ender måske en dag i politik, og prøver at ændre tingene den vej i gennem. Man vil ændre de overordnet regler. Det er en form for makrooprør. Man vil kun ændre det, hvis man kan ændre de store linjer. Ofte handler det nok om, at man ikke vil gå alt for meget mod strømmen. Så bliver man jordet, og hvem gider det?
Måske er det på tide, at vi går i gang med mikrooprør i stedet. Mange er allerede i gang. Vi snyder i skat. Vi kører for stærkt på motorvejen. Vi tager coke. Vi ryger hash. Måske skal vi komme frem og sige, at vi bryder alle disse regler. Vi gider ikke længere finde os i alle deres regler. Problemet er selvfølgelig, at hvorfor skulle man gide lade sig tryne af overmagten?
Jeg er selv forvirret. Skal man gøre oprør eller lade være? Det letteste for mig vil være at betale de 500 kr. Så er sagen ude af verden, og jeg kan hygge videre med min kæreste og glemme, at folk med andre værdier bliver chikaneret. Jeg kan jo være ligeglad. Eller kan jeg?
Normalt har vi aldrig afstemninger her på liberator. Så det vil jeg med denne artikel gerne lave om på. Du kan nedenunder stemme på, om jeg skal betale bøden eller ej. Hvis jeg nægter at betale bøden, så ender sagen i retten. Hvis jeg betaler den, så er sagen ude af verden, og jeg kan fortsætte med at bryde deres regler i smug.
Afstemningen slutter den 23 november.
[poll id=”2″]
Et slag for frihed eller blot dumhed?
Hej
Hvis retssagen ikke kan ende med andet, end at du bliver dømt til at betale din bøde, så lad være.
Hvis du kan blive idømt en højere bøde, så betal nu. Vælg dine kampe med omhu.
Hej
Hvis retssagen ikke kan ende med andet, end at du bliver dømt til at betale din bøde, så lad være.
Hvis du kan blive idømt en højere bøde, så betal nu. Vælg dine kampe med omhu.
Jeg vil ikke på nogen måde afgive en stemme i den afstemning. Det er dit valg, du!
Jeg vil ikke på nogen måde afgive en stemme i den afstemning. Det er dit valg, du!
Jeg synes at du skal tænke på din karriere også. Du er formodentligt allerede på nuværende tidspunkt afskåret fra et job som flaskedreng i Netto. Og hvis du gør ret mange flere knuder, så stavnsbinder de dig også til at bo i Danmark, fordi du ikke har en ren straffeattest og derfor ikke kan emigrere til ret mange lande udenfor EU.
Jeg synes at du skal tænke på din karriere også. Du er formodentligt allerede på nuværende tidspunkt afskåret fra et job som flaskedreng i Netto. Og hvis du gør ret mange flere knuder, så stavnsbinder de dig også til at bo i Danmark, fordi du ikke har en ren straffeattest og derfor ikke kan emigrere til ret mange lande udenfor EU.
Desværre virker social crimes (næsten) aldrig efter hensigten. Systemet er simpelthen ikke gearet til at forholde sig til nuanceforskelle og er desuden ikke istand til at reformere sig selv indefra. En social crime er kun relevant hvis den kan kvantificeres eller opnår en tilpas stor bevågenhed fra medierne, som eksempeltvis T-shirt sagen gjorde (var det plo og farc de støttede?). Nuvel. Betal din bøde, tænk på din fremtid.
Desværre virker social crimes (næsten) aldrig efter hensigten. Systemet er simpelthen ikke gearet til at forholde sig til nuanceforskelle og er desuden ikke istand til at reformere sig selv indefra. En social crime er kun relevant hvis den kan kvantificeres eller opnår en tilpas stor bevågenhed fra medierne, som eksempeltvis T-shirt sagen gjorde (var det plo og farc de støttede?). Nuvel. Betal din bøde, tænk på din fremtid.
Først det vigtigste: det er dit valg
Min Mening:
At du ikke mener, hvis en røver siger gi’ mig dine penge eller dit liv, så opstiller man betingelser for sin magtanvendelse.
Denne magtanvendelse er vel illegitim, men den er på betingelser. Opfør dig altså ligesom ved enhver anden kriminels krav: pro et contra.
Personligt skal du efter min opfattelse betale bøden, med mindre du mener at kunne vinde sagen.
Husk på, at politiet nok har forskellige (interne)registre, og du nok helst vil stå i det, som siger, at du engang betalte en bød end det, som siger at du engang blev dømt ved domstolene.
/NJ
Først det vigtigste: det er dit valg
Min Mening:
At du ikke mener, hvis en røver siger gi’ mig dine penge eller dit liv, så opstiller man betingelser for sin magtanvendelse.
Denne magtanvendelse er vel illegitim, men den er på betingelser. Opfør dig altså ligesom ved enhver anden kriminels krav: pro et contra.
Personligt skal du efter min opfattelse betale bøden, med mindre du mener at kunne vinde sagen.
Husk på, at politiet nok har forskellige (interne)registre, og du nok helst vil stå i det, som siger, at du engang betalte en bød end det, som siger at du engang blev dømt ved domstolene.
/NJ
Betal den bøde, Jonas. Det er slemt nok, at du skal betale dem 500 kr. Du har intet at vinde ved at give dem flere muligheder for at vride penge ud af dig.
Hvis det er sådan, at du har 500 kr., som du ikke kan finde på noget at bruge til (og det tvivler jeg på, at du har), vil pengene gøre meget større gavn som donation til en liberal sag, end i politiets lommer. I den grad, din obsternasighed påfører dem omkostninger, vil dette blot indgå i statistikken, næste gang de ansøger om flere af skatteydernes penge.
Et par gode råd ved møder med politiet:
– Du har pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato, og intet andet. Du har ikke pligt til at fremvise sygesikringsbevis, kørekort (medmindre du er blevet stoppet bag rattet, naturligvis) eller til at fortælle, hvor du er på vej hen.
– Medmindre du befinder dig i en københavnsk visitationszone, kan politiet ikke kropsvisitere dig uden en konkret mistanke. Hvis en betjent spørger dig, om han må kigge i din taske, har du alt at vinde og intet at tabe ved at sige nej.
– Ligesom licensopkræveren må politiet heller ikke komme ind i din bolig uden en dommerkendelse. I det øjeblik, du inviterer dem indenfor, giver du dem ret til at benytte alt, hvad de finder, som bevis i en retssag. Du har pligt til at åbne for politiet, men behøver ikke at lukke dem ind. Du kan lukke døren efter dig og tale med dem i opgangen.
– Du har ikke pligt til at “tage med ned på stationen”. Hvis politiet ønsker at tilbageholde dig, er de nødt til at arrestere dig. Lad være med at udtale dig, heller ikke for at bedyre din uskyld. Sig, at du ønsker en advokat, og hold så kæft.
– Ved møder med politiet, vær høflig men bestemt. Sæt dig ikke til modværge eller forsøg at stikke af. Følg betjentens ordre, men gør opmærksom på, at du ikke har givet din tilladelse til at blive visiteret.
Disse råd gælder, hvad enten du er skyldig i en forbrydelse eller ej. Uskyldige mennesker kan også blive dømt.
Betal den bøde, Jonas. Det er slemt nok, at du skal betale dem 500 kr. Du har intet at vinde ved at give dem flere muligheder for at vride penge ud af dig.
Hvis det er sådan, at du har 500 kr., som du ikke kan finde på noget at bruge til (og det tvivler jeg på, at du har), vil pengene gøre meget større gavn som donation til en liberal sag, end i politiets lommer. I den grad, din obsternasighed påfører dem omkostninger, vil dette blot indgå i statistikken, næste gang de ansøger om flere af skatteydernes penge.
Et par gode råd ved møder med politiet:
– Du har pligt til at oplyse navn, adresse og fødselsdato, og intet andet. Du har ikke pligt til at fremvise sygesikringsbevis, kørekort (medmindre du er blevet stoppet bag rattet, naturligvis) eller til at fortælle, hvor du er på vej hen.
– Medmindre du befinder dig i en københavnsk visitationszone, kan politiet ikke kropsvisitere dig uden en konkret mistanke. Hvis en betjent spørger dig, om han må kigge i din taske, har du alt at vinde og intet at tabe ved at sige nej.
– Ligesom licensopkræveren må politiet heller ikke komme ind i din bolig uden en dommerkendelse. I det øjeblik, du inviterer dem indenfor, giver du dem ret til at benytte alt, hvad de finder, som bevis i en retssag. Du har pligt til at åbne for politiet, men behøver ikke at lukke dem ind. Du kan lukke døren efter dig og tale med dem i opgangen.
– Du har ikke pligt til at “tage med ned på stationen”. Hvis politiet ønsker at tilbageholde dig, er de nødt til at arrestere dig. Lad være med at udtale dig, heller ikke for at bedyre din uskyld. Sig, at du ønsker en advokat, og hold så kæft.
– Ved møder med politiet, vær høflig men bestemt. Sæt dig ikke til modværge eller forsøg at stikke af. Følg betjentens ordre, men gør opmærksom på, at du ikke har givet din tilladelse til at blive visiteret.
Disse råd gælder, hvad enten du er skyldig i en forbrydelse eller ej. Uskyldige mennesker kan også blive dømt.
Tak for de gode tilbagemeldinger.
Til NJ og Info så har i ret i, at det er mit valg. Det er også mig valg at spørge andre til råds. Når det er sagt, så er det selvfølgelig fint, at i oplyser mig om, at det er mit eget valg. Det ved jeg dog godt. 😀
Jeg er nok mest tilbøjelig til at give Kim Hvid ret i “En social crime er kun relevant hvis den kan kvantificeres eller opnår en tilpas stor bevågenhed fra medierne,…”
Dog vil jeg samtidig opfordre Kim Hvid, med sin historiske baggrund, til at skrive en artikel, der omhandler, folk der gik mod kongen under enevældet og sagde deres mening. Havde det ikke været lettere for deres fremtid, hvis de havde holdt deres kæft?
Tak for de gode tilbagemeldinger.
Til NJ og Info så har i ret i, at det er mit valg. Det er også mig valg at spørge andre til råds. Når det er sagt, så er det selvfølgelig fint, at i oplyser mig om, at det er mit eget valg. Det ved jeg dog godt. 😀
Jeg er nok mest tilbøjelig til at give Kim Hvid ret i “En social crime er kun relevant hvis den kan kvantificeres eller opnår en tilpas stor bevågenhed fra medierne,…”
Dog vil jeg samtidig opfordre Kim Hvid, med sin historiske baggrund, til at skrive en artikel, der omhandler, folk der gik mod kongen under enevældet og sagde deres mening. Havde det ikke været lettere for deres fremtid, hvis de havde holdt deres kæft?
Put en plovmand i kopimaskinen og giv dem det, der kommer ud.
Én lydighedsnægtelse gør selvfølgelig ingen forskel. Men tænk på hvor mange, der kan blive inspireret, hvis du gør et stort nummer ud af det. Havde Thoreau ikke nægtet at betale skat, så havde Gandhi aldrig læst Civil Disobedience, og Indien ville måske endnu være britisk herredømme idag.
Desuden tror jeg, at det bare giver en god fornemmelse i maven og en oprejst pande, når man nægter at bukke under.
Put en plovmand i kopimaskinen og giv dem det, der kommer ud.
Én lydighedsnægtelse gør selvfølgelig ingen forskel. Men tænk på hvor mange, der kan blive inspireret, hvis du gør et stort nummer ud af det. Havde Thoreau ikke nægtet at betale skat, så havde Gandhi aldrig læst Civil Disobedience, og Indien ville måske endnu være britisk herredømme idag.
Desuden tror jeg, at det bare giver en god fornemmelse i maven og en oprejst pande, når man nægter at bukke under.
hmm… Selvfølgelig skal man vælge sine kampe med omhu. Umiddelbart er dette dog en kamp der kun er irriterende for politiet. En bekendt betjent fortalte at det foregår således (hvertfald med færdselsbøder, ved ikke om det gælder din bøde): Bøden betales ikke, og kommer over i bunken til alle de andre ubetalte bøder. Det som den “retssag” der trues med dækker over er, at de derefter indkalder til et retsmøde, som ingen dukker op til. Derfor stemples bøden med “ikke mødt op” eller noget i den stil, og du kendes derfor skyldig (der er afsat 5 minutter til hver bøde), og skal betale de samme beløb. Betjenten der har givet dig bøden vil ikke være tilstede i retten, fordi tiltalte sjældent møder op. Hvis du derfor møder op i retten og forklarer dig, vil de være nødt til at indkalde til endnu et retsmøde, hvor betjenten kan forklare sig… og så bliver du nok kendt skyldig alligevel… Jeg ved dog ikke om du risikerer at skulle betale nogle sagsomkostninger… Men det er den latterlige procedure der er – og latterlig som den nu engang er, er det dog bevis for at vores retsstat fungerer, trods alt – de gør hvertfald hvad de siger!
hmm… Selvfølgelig skal man vælge sine kampe med omhu. Umiddelbart er dette dog en kamp der kun er irriterende for politiet. En bekendt betjent fortalte at det foregår således (hvertfald med færdselsbøder, ved ikke om det gælder din bøde): Bøden betales ikke, og kommer over i bunken til alle de andre ubetalte bøder. Det som den “retssag” der trues med dækker over er, at de derefter indkalder til et retsmøde, som ingen dukker op til. Derfor stemples bøden med “ikke mødt op” eller noget i den stil, og du kendes derfor skyldig (der er afsat 5 minutter til hver bøde), og skal betale de samme beløb. Betjenten der har givet dig bøden vil ikke være tilstede i retten, fordi tiltalte sjældent møder op. Hvis du derfor møder op i retten og forklarer dig, vil de være nødt til at indkalde til endnu et retsmøde, hvor betjenten kan forklare sig… og så bliver du nok kendt skyldig alligevel… Jeg ved dog ikke om du risikerer at skulle betale nogle sagsomkostninger… Men det er den latterlige procedure der er – og latterlig som den nu engang er, er det dog bevis for at vores retsstat fungerer, trods alt – de gør hvertfald hvad de siger!
hmm… Selvfølgelig skal man vælge sine kampe med omhu. Umiddelbart er dette dog en kamp der kun er irriterende for politiet. En bekendt betjent fortalte at det foregår således (hvertfald med færdselsbøder, ved ikke om det gælder din bøde): Bøden betales ikke, og kommer over i bunken til alle de andre ubetalte bøder. Det som den “retssag” der trues med dækker over er, at de derefter indkalder til et retsmøde, som ingen dukker op til. Derfor stemples bøden med “ikke mødt op” eller noget i den stil, og du kendes derfor skyldig (der er afsat 5 minutter til hver bøde), og skal betale de samme beløb. Betjenten der har givet dig bøden vil ikke være tilstede i retten, fordi tiltalte sjældent møder op. Hvis du derfor møder op i retten og forklarer dig, vil de være nødt til at indkalde til endnu et retsmøde, hvor betjenten kan forklare sig… og så bliver du nok kendt skyldig alligevel… Jeg ved dog ikke om du risikerer at skulle betale nogle sagsomkostninger… Men det er den latterlige procedure der er – og latterlig som den nu engang er, er det dog bevis for at vores retsstat fungerer, trods alt – de gør hvertfald hvad de siger!
Og mon ikke den derefter ryger til et inkassofirma, hvor man vil tage sig godt betalt for at sende Jonas rykkere, til han ryger i Ribers? Jeg har svært ved at tilslutte mig dit udsagn om, at det er “en kamp der kun er irriterende for politiet.”
Og mon ikke den derefter ryger til et inkassofirma, hvor man vil tage sig godt betalt for at sende Jonas rykkere, til han ryger i Ribers? Jeg har svært ved at tilslutte mig dit udsagn om, at det er “en kamp der kun er irriterende for politiet.”
Og mon ikke den derefter ryger til et inkassofirma, hvor man vil tage sig godt betalt for at sende Jonas rykkere, til han ryger i Ribers? Jeg har svært ved at tilslutte mig dit udsagn om, at det er “en kamp der kun er irriterende for politiet.”
Din ven der fik en bøde på 2000 kr. .
Vil det optræde på hans straffeattest?? anyone????
Din ven der fik en bøde på 2000 kr. .
Vil det optræde på hans straffeattest?? anyone????
Din ven der fik en bøde på 2000 kr. .
Vil det optræde på hans straffeattest?? anyone????
Jf. lov 391 om euforiserende stoffer, §3, stk. 2, behandles besiddelse af hash som en politisag, hvilket betyder en plet på straffeattesten.
Er det ikke skønt, at vi fører krig mod stoffer? Hvis politiet ikke brugte tid på at kropsvisitere unge og give dem plettede straffeattester, kunne det jo være, at de unge fik svært ved at få et job.
Jf. lov 391 om euforiserende stoffer, §3, stk. 2, behandles besiddelse af hash som en politisag, hvilket betyder en plet på straffeattesten.
Er det ikke skønt, at vi fører krig mod stoffer? Hvis politiet ikke brugte tid på at kropsvisitere unge og give dem plettede straffeattester, kunne det jo være, at de unge fik svært ved at få et job.
Kære mikkel,
Det er jo ikke kun stoffer der bliver ført krig imod! Politiet har nu specialiseret sig i, at give pletter på straffeattesten ved alle forseelser, så længe forseelsen kan give en både på over 500kr mener jeg.
Jeg tog engang en taxa i MEGET beruset tilstand, hvor jeg så faldt i søvn. Og i min brandert forlader jeg taxaen uden at betale. Dagen efter tropper politiet op på min adresse (som jeg jo havde givet taxamanden, da det jo ikke var min hensigt at snyde nogen). Politiet spurgte da om jeg havde kørt i taxa for nyligt, og dette måtte jeg jo svare ja til. Han oplyste mig så om, at jeg ville få en bøde på 500 kr plus at jeg skulle betale taxa manden tilbage. Taxa manden blev betalt samme dag. Og nu står jeg med en plettet straffeattest pga. en taxa tur. Dette forstår jeg mig ikke helt på! Fordi så burde man da også få pletter når man kører uden lys etc.? Men det gør man jo ikke! Også syntes jeg pludseligt, at ligningen for mere en to ubekendte!
Kære mikkel,
Det er jo ikke kun stoffer der bliver ført krig imod! Politiet har nu specialiseret sig i, at give pletter på straffeattesten ved alle forseelser, så længe forseelsen kan give en både på over 500kr mener jeg.
Jeg tog engang en taxa i MEGET beruset tilstand, hvor jeg så faldt i søvn. Og i min brandert forlader jeg taxaen uden at betale. Dagen efter tropper politiet op på min adresse (som jeg jo havde givet taxamanden, da det jo ikke var min hensigt at snyde nogen). Politiet spurgte da om jeg havde kørt i taxa for nyligt, og dette måtte jeg jo svare ja til. Han oplyste mig så om, at jeg ville få en bøde på 500 kr plus at jeg skulle betale taxa manden tilbage. Taxa manden blev betalt samme dag. Og nu står jeg med en plettet straffeattest pga. en taxa tur. Dette forstår jeg mig ikke helt på! Fordi så burde man da også få pletter når man kører uden lys etc.? Men det gør man jo ikke! Også syntes jeg pludseligt, at ligningen for mere en to ubekendte!
Kære mikkel,
Det er jo ikke kun stoffer der bliver ført krig imod! Politiet har nu specialiseret sig i, at give pletter på straffeattesten ved alle forseelser, så længe forseelsen kan give en både på over 500kr mener jeg.
Jeg tog engang en taxa i MEGET beruset tilstand, hvor jeg så faldt i søvn. Og i min brandert forlader jeg taxaen uden at betale. Dagen efter tropper politiet op på min adresse (som jeg jo havde givet taxamanden, da det jo ikke var min hensigt at snyde nogen). Politiet spurgte da om jeg havde kørt i taxa for nyligt, og dette måtte jeg jo svare ja til. Han oplyste mig så om, at jeg ville få en bøde på 500 kr plus at jeg skulle betale taxa manden tilbage. Taxa manden blev betalt samme dag. Og nu står jeg med en plettet straffeattest pga. en taxa tur. Dette forstår jeg mig ikke helt på! Fordi så burde man da også få pletter når man kører uden lys etc.? Men det gør man jo ikke! Også syntes jeg pludseligt, at ligningen for mere en to ubekendte!
POLITIET ER KOMMUNISTER!
POLITIET ER KOMMUNISTER!
hvad er der galt med kommunisme ?
@ Dann
øh! Nej!
@ Dann
øh! Nej!
@ Dann
øh! Nej!
Jeg kender følelsen. Jeg kørte selv en kamp imod en DSB bøde, der ikke var berettiget. Det tog mig 5 måneder og en masse brevveksling, men til sidst gav de op. Jeg ved det er anderledes, når det omhandler ordensmagten – men det gav sgu en god følelse inden i, da sejren røg i hus.
Jeg kender følelsen. Jeg kørte selv en kamp imod en DSB bøde, der ikke var berettiget. Det tog mig 5 måneder og en masse brevveksling, men til sidst gav de op. Jeg ved det er anderledes, når det omhandler ordensmagten – men det gav sgu en god følelse inden i, da sejren røg i hus.
Jeg vil lige oplyse folk om, at man stadig kan stemme…
Jeg vil lige oplyse folk om, at man stadig kan stemme…
Jeg vil lige oplyse folk om, at man stadig kan stemme…
Jeg vil lige oplyse folk om, at man stadig kan stemme…
Hans Hansen, du er en idiot
Hans Hansen, du er en idiot
Hans Hansen, du er en idiot
Stor respekt fra mig, fordi du udlever din frihed og ikke finder dig i at lade dig kropsvisitere.
Frihed er ikke givet den skal man kæmpe for. Vi er nu i et samfund der ikke længere er frit, fordi mange giver op og lader sig krospvisitere etc.
Om du skal betale bøden eller ej? Jeg synes, du skal lave en Asterix og Obelix på dem:
http://www.youtube.com/watch?v=PZH-9Ik8b6U
Jeg har selv brugt samme metode med stor success. Jeg slap for 5 parkeringsbøder, som vi alle ved er en umulighed og en bøde jeg fik af politiet, fordi jeg kørte over for rødt på cykel i et højresving
Jeg klagede over parkeringsbøderne og skrev at min bil var havareret. De bad om et bevis. Jeg skrev, at det ikke var mig der skulle bevise min uskyld men deres opgave at bevise min skyld. Jeg tabte selvfølgelig min klage lige som alle andre der klager.
Jeg modtog et girokort. Men klagede igen over afgørelsen(via e-mail), som jeg mente var forkert. Systemet er utrolig langsomt, så det tog dem måneder at behandle sagen. Hele processen startede forfra hvorefter jeg tabte sagen igen og fik et nyt giro kort. Jeg klagede og kørte systemet rundt en gang til. Denne rutine kørte jeg i flere omgange.
Men de blev træt af det til sidst og sendte sagen til skat som skulle opkræve pengene direkte. Jeg sendte en klage igen og klagede til skat over at de ville opkræve pengene når der er en klagesag. De var enige og droppede sagen.
Parkering Kbh. blev mere og mere ynkelige og nedsatte beløbet og næsten tiggede mig om at betale, hvad jeg afviste og sendte dem en ny klage.
Til sidst hørte jeg ikke mere fra dem.
Du skal bruge systemet mod sig selv.
Se også denne film:
http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU
Stor respekt fra mig, fordi du udlever din frihed og ikke finder dig i at lade dig kropsvisitere.
Frihed er ikke givet den skal man kæmpe for. Vi er nu i et samfund der ikke længere er frit, fordi mange giver op og lader sig krospvisitere etc.
Om du skal betale bøden eller ej? Jeg synes, du skal lave en Asterix og Obelix på dem:
http://www.youtube.com/watch?v=PZH-9Ik8b6U
Jeg har selv brugt samme metode med stor success. Jeg slap for 5 parkeringsbøder, som vi alle ved er en umulighed og en bøde jeg fik af politiet, fordi jeg kørte over for rødt på cykel i et højresving
Jeg klagede over parkeringsbøderne og skrev at min bil var havareret. De bad om et bevis. Jeg skrev, at det ikke var mig der skulle bevise min uskyld men deres opgave at bevise min skyld. Jeg tabte selvfølgelig min klage lige som alle andre der klager.
Jeg modtog et girokort. Men klagede igen over afgørelsen(via e-mail), som jeg mente var forkert. Systemet er utrolig langsomt, så det tog dem måneder at behandle sagen. Hele processen startede forfra hvorefter jeg tabte sagen igen og fik et nyt giro kort. Jeg klagede og kørte systemet rundt en gang til. Denne rutine kørte jeg i flere omgange.
Men de blev træt af det til sidst og sendte sagen til skat som skulle opkræve pengene direkte. Jeg sendte en klage igen og klagede til skat over at de ville opkræve pengene når der er en klagesag. De var enige og droppede sagen.
Parkering Kbh. blev mere og mere ynkelige og nedsatte beløbet og næsten tiggede mig om at betale, hvad jeg afviste og sendte dem en ny klage.
Til sidst hørte jeg ikke mere fra dem.
Du skal bruge systemet mod sig selv.
Se også denne film:
http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU
politiet er en gang snylter for staten en af statens gode tæske hold som kan gøre det lovligt tæske hold på løn det er hvad jeg kalder det. de er en gang snylter alle sammen har virkelig et had til politiet og den stat der styre det her fucking lorte land man
politiet er en gang snylter for staten en af statens gode tæske hold som kan gøre det lovligt tæske hold på løn det er hvad jeg kalder det. de er en gang snylter alle sammen har virkelig et had til politiet og den stat der styre det her fucking lorte land man
politiet er en gang snylter for staten en af statens gode tæske hold som kan gøre det lovligt tæske hold på løn det er hvad jeg kalder det. de er en gang snylter alle sammen har virkelig et had til politiet og den stat der styre det her fucking lorte land man