De kan finde ud af det både i Norge, Sverige, Tyskland og en række andre lande i Europa. Men i Danmark kan politikerne ikke blive enige om, hvorvidt det er en god idé, at momsen på sunde fødevarer som æbler, kartofler og salat skal sænkes.
Nu tager frugthandler sagen i egen hånd: http://ekstrabladet.dk/kup/fodevarer/article1082531.ece
Frugthandler vil betale din moms
Hej Jesper
Jeg synes jeg ser lidt en antydning af, du synes det er en god ide at give skatterabat til sunde fødevarer.
Jeg har et lidt ambivalent forhold til at der kommer skatterabat på forskellige varer.
For godt nok så slipper folk for at betale skat af et eller andet produkt, men det hjælper på ingen måde på at det store problem med at staten konfiskerer alt for meget af vores indkomst.
Derimod så ender vi I en situation hvor politik i endnu højere grad bliver en hyldevare, hvor folk stemmer på partier og personer der går ind for at berige (eller give rabat) til bestemte samfundsgrupper.
I artiklen fra Ekstra Bladet spørger man om folk ville købe mere frugt og grønt hvis det blev billigere. Hele 87% siger i skrivende stund ja. Men jeg tror slet ikke det er det spørgsmål de svarer på – jeg tror de svarer på om de godt kunne tænke sig at frugt og grønt blev billigere – og selvfølgelig kunne de det. Det er fuldstændigt gratis at have den holdning. Det er faktisk lidt bekymrende, men hænger jo klart sammen med ideen om politik som hyldevare.
Derudover så har jeg et praktisk problem, for hvad er sunde fødevarer? Er GMO? Nok næppe hvis det kommer an på et folketingsflertal. Hvad med berigede fødevarer? Igen vil et folketingsflertal være imod. Så det er jo ikke alle sunde fødevarer der ville være dækket ind. Det ville ikke engang være objektive kriterier der ville bestemme hvad der skulle have skatterabat og hvad der ikke skulle.
Hej Jesper
Jeg synes jeg ser lidt en antydning af, du synes det er en god ide at give skatterabat til sunde fødevarer.
Jeg har et lidt ambivalent forhold til at der kommer skatterabat på forskellige varer.
For godt nok så slipper folk for at betale skat af et eller andet produkt, men det hjælper på ingen måde på at det store problem med at staten konfiskerer alt for meget af vores indkomst.
Derimod så ender vi I en situation hvor politik i endnu højere grad bliver en hyldevare, hvor folk stemmer på partier og personer der går ind for at berige (eller give rabat) til bestemte samfundsgrupper.
I artiklen fra Ekstra Bladet spørger man om folk ville købe mere frugt og grønt hvis det blev billigere. Hele 87% siger i skrivende stund ja. Men jeg tror slet ikke det er det spørgsmål de svarer på – jeg tror de svarer på om de godt kunne tænke sig at frugt og grønt blev billigere – og selvfølgelig kunne de det. Det er fuldstændigt gratis at have den holdning. Det er faktisk lidt bekymrende, men hænger jo klart sammen med ideen om politik som hyldevare.
Derudover så har jeg et praktisk problem, for hvad er sunde fødevarer? Er GMO? Nok næppe hvis det kommer an på et folketingsflertal. Hvad med berigede fødevarer? Igen vil et folketingsflertal være imod. Så det er jo ikke alle sunde fødevarer der ville være dækket ind. Det ville ikke engang være objektive kriterier der ville bestemme hvad der skulle have skatterabat og hvad der ikke skulle.
Nå prisen på en vare falder så stiger den solgte mængde. Det er helt basal folkeskoleøkonomi, det ved 87% af danskerne, og så er dén ikke længere.
Nå prisen på en vare falder så stiger den solgte mængde. Det er helt basal folkeskoleøkonomi, det ved 87% af danskerne, og så er dén ikke længere.
Der er flere faktorer som spiller ind.
Generelt så kan man sige at jo lavere skat, jo højere kvalitet vil folk købe. Altså, hvis skatten sættes procentvis lige meget ned på både sunde som usunde fødevarer, så den numeriske forskel på sunde og usunde fødevarer mindskes.
Men, der er også en anden og langt mere vigtig faktor, det er folks generelle økonomi. Hvis man generelt har for få penge, så vil man spare hvor man kan. Så selvom prisspændet bliver mindre mellem sundt og usundt, så vil det stadigt være det billigste der ryger i kurven.
Derfor forårsager den høje skat i sig selv at folk vælger usunde fødevarer.
Der er flere faktorer som spiller ind.
Generelt så kan man sige at jo lavere skat, jo højere kvalitet vil folk købe. Altså, hvis skatten sættes procentvis lige meget ned på både sunde som usunde fødevarer, så den numeriske forskel på sunde og usunde fødevarer mindskes.
Men, der er også en anden og langt mere vigtig faktor, det er folks generelle økonomi. Hvis man generelt har for få penge, så vil man spare hvor man kan. Så selvom prisspændet bliver mindre mellem sundt og usundt, så vil det stadigt være det billigste der ryger i kurven.
Derfor forårsager den høje skat i sig selv at folk vælger usunde fødevarer.
@ Kjeld
> Derfor forårsager den høje skat i sig selv at folk
> vælger usunde fødevarer.
Det kommer da an på hvor stor priselasticitet der egentlig er på basale fødevarer. Jeg tror den er lille på langt de fleste fødevarer. Det er kun en tese, men de fødevarer vi har adgang til idag – selv den dårligste mikrobølgeovns pizza fra ALDI – er langt bedre fødevarer end vi nogensinde har haft adgang til i verdenshistorien.
Derfor har folk i almindelighed ikke noget fysisk behov for at ændre købsadfærd – så er det jo noget inde i Maslows behovspyramide fra 2. trin og op der motiverer købet.
Jeg synes det er en enormt spændende diskussion, men for mig er det et sekundært spørgsmål. Det vigtigste spørgsmål er, om vi kan acceptere at der går inflation i vores krav om et mere retfærdigt skattesystem.
@ Kjeld
> Derfor forårsager den høje skat i sig selv at folk
> vælger usunde fødevarer.
Det kommer da an på hvor stor priselasticitet der egentlig er på basale fødevarer. Jeg tror den er lille på langt de fleste fødevarer. Det er kun en tese, men de fødevarer vi har adgang til idag – selv den dårligste mikrobølgeovns pizza fra ALDI – er langt bedre fødevarer end vi nogensinde har haft adgang til i verdenshistorien.
Derfor har folk i almindelighed ikke noget fysisk behov for at ændre købsadfærd – så er det jo noget inde i Maslows behovspyramide fra 2. trin og op der motiverer købet.
Jeg synes det er en enormt spændende diskussion, men for mig er det et sekundært spørgsmål. Det vigtigste spørgsmål er, om vi kan acceptere at der går inflation i vores krav om et mere retfærdigt skattesystem.
Lad mig lige indskyde, at sunde fødevarer allerede i øjeblikket er billigere end usunde fødevarer. Selv hvis man mener, at afgiftssystemet skal bruges til at regulere borgernes opførsel, vil en momsnedsættelse på sunde fødevarer sandsynligvis ikke have den store effekt på danskernes madindkøb.
Lad mig lige indskyde, at sunde fødevarer allerede i øjeblikket er billigere end usunde fødevarer. Selv hvis man mener, at afgiftssystemet skal bruges til at regulere borgernes opførsel, vil en momsnedsættelse på sunde fødevarer sandsynligvis ikke have den store effekt på danskernes madindkøb.
@Kasper & Mikkel
Fødevarer i dag driver af sukker, fedt, peber og salt. Skal det smage godt så propper man bare noget mere af disse simple indredigenser i, og så er den hjemme.
Bevares en pakke havregryn er da noget af det billigste man kan få, men det bliver nu lidt kedeligt i længden. Lidt det samme med rugbrød.
Og Pizzaen fra ALDI, jamen den er da sikkert sund nok for en jord og beton arbejder. Jo vores madvarer er blevet bedre, men det er altså også en del af problemet.
@Kasper & Mikkel
Fødevarer i dag driver af sukker, fedt, peber og salt. Skal det smage godt så propper man bare noget mere af disse simple indredigenser i, og så er den hjemme.
Bevares en pakke havregryn er da noget af det billigste man kan få, men det bliver nu lidt kedeligt i længden. Lidt det samme med rugbrød.
Og Pizzaen fra ALDI, jamen den er da sikkert sund nok for en jord og beton arbejder. Jo vores madvarer er blevet bedre, men det er altså også en del af problemet.
Differentieret moms er formynderi.
Differentieret moms er formynderi.
@ Skovgaard: love er formynderiske, men det er ikke nogen dyb indsigt.
@ Kjeld: det kan da aldrig være et problem at madvarer bliver bedre.
@ Skovgaard: love er formynderiske, men det er ikke nogen dyb indsigt.
@ Kjeld: det kan da aldrig være et problem at madvarer bliver bedre.
@Carsten
Det kommer an på hvordan du definerer bedre. Hvis bedre er mere energirig, så er det faktisk et problem, for så skal vi spise mindre for at få den ernæring som vi har behov for.
@Carsten
Det kommer an på hvordan du definerer bedre. Hvis bedre er mere energirig, så er det faktisk et problem, for så skal vi spise mindre for at få den ernæring som vi har behov for.
@Carsten Brent
I dette land gør det mig til et fucking geni, relativt set 🙂
Men en lov mod tyveri er ikke formynderisk, så der er vi uenige. Det kommer an på loven.
@Carsten Brent
I dette land gør det mig til et fucking geni, relativt set 🙂
Men en lov mod tyveri er ikke formynderisk, så der er vi uenige. Det kommer an på loven.