Join the Conversation

18 Comments

  1. Hvad pokker er meningen med denne reklame?
    Mente forfatteren lige, det var på sin plads at yde lidt støtte til kommunistiske gruppers kidnapninger af bønder i Columbia og bombesprængninger på markeder i Israel?
    Det har jo intet med radio og trykkeri at gøre, det her.

  2. Hvad pokker er meningen med denne reklame?
    Mente forfatteren lige, det var på sin plads at yde lidt støtte til kommunistiske gruppers kidnapninger af bønder i Columbia og bombesprængninger på markeder i Israel?
    Det har jo intet med radio og trykkeri at gøre, det her.

  3. Det er en værdifuld henvisning HJH har lavet. Modussen er ikke ironi men grotesque surreal. Man skal bemærke de centrale led i artiklen: terrorisme-solidaritet-duftserie. Så ved vi, hvor vi er: de kælne venstreintellektuelle, som Politiken så fint hjælper med at udtrykke sig.

  4. Det er en værdifuld henvisning HJH har lavet. Modussen er ikke ironi men grotesque surreal. Man skal bemærke de centrale led i artiklen: terrorisme-solidaritet-duftserie. Så ved vi, hvor vi er: de kælne venstreintellektuelle, som Politiken så fint hjælper med at udtrykke sig.

  5. Hehe. Der er to ting i mit indlæg. 1. Jeg synes faktisk trøjerne er meget pæne, hvis man altså ser bort fra budskabet. :-D.
    2. Det morsomme i, at initiativtageren til projektet selv tror på, at de støtter en radiostation og et trykkeri. Det har da en vis underholdningsværdi (Jeg afviser ikke, at det kan skyldes dårlig humor fra min side af :-D)
    Et tredje spørgsmål kunne være, om det i orden at støtte et formål, som andre ikke kan lide? Er det statens job at føre retssag mod sådanne tiltag? Bør man i stedet stole på markedet og håbe, at trøjerne ikke bliver købt? Hvis de bliver købt, hvad er det så et udtryk for?

  6. Hehe. Der er to ting i mit indlæg. 1. Jeg synes faktisk trøjerne er meget pæne, hvis man altså ser bort fra budskabet. :-D.
    2. Det morsomme i, at initiativtageren til projektet selv tror på, at de støtter en radiostation og et trykkeri. Det har da en vis underholdningsværdi (Jeg afviser ikke, at det kan skyldes dårlig humor fra min side af :-D)
    Et tredje spørgsmål kunne være, om det i orden at støtte et formål, som andre ikke kan lide? Er det statens job at føre retssag mod sådanne tiltag? Bør man i stedet stole på markedet og håbe, at trøjerne ikke bliver købt? Hvis de bliver købt, hvad er det så et udtryk for?

  7. Hans, jeg er egentligt meget enig med dig i at staten ikke skal blande sig i hvad folk går og trykker på trøjer og hvad de samler penge ind til.
    Men jeg læner mig ikke blot op ad at markedet skal sikre at trøjerne ikke bliver købt.
    Jeg mener også at domstolene bør stille F+L til ansvar for deres gerninger, ved at give FARC’s ofre ret til erstatning fra F+L

  8. Hans, jeg er egentligt meget enig med dig i at staten ikke skal blande sig i hvad folk går og trykker på trøjer og hvad de samler penge ind til.
    Men jeg læner mig ikke blot op ad at markedet skal sikre at trøjerne ikke bliver købt.
    Jeg mener også at domstolene bør stille F+L til ansvar for deres gerninger, ved at give FARC’s ofre ret til erstatning fra F+L

  9. Wal-Mart solgte t-shirts med insignia for SS-Totenkopf. Det havde en markedskontrollant ondt af, og de trak dem ud af handlen. Men de kunne vist godt fås under disken alligevel. Det var vel mere harmløst end de nævnte t-shirts.

  10. Wal-Mart solgte t-shirts med insignia for SS-Totenkopf. Det havde en markedskontrollant ondt af, og de trak dem ud af handlen. Men de kunne vist godt fås under disken alligevel. Det var vel mere harmløst end de nævnte t-shirts.

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.