Join the Conversation

6 Comments

  1. Selvfølgelig skal et magasin ikke have kunststøtte, men er det ikke udmærket at diskutere, om den her pædofiliskræk er gået for vidt? Det var magasinet formål med forsiden.

  2. Selvfølgelig skal et magasin ikke have kunststøtte, men er det ikke udmærket at diskutere, om den her pædofiliskræk er gået for vidt? Det var magasinet formål med forsiden.

  3. Det er rigtigt, at man må skelne mellem om diskussionen drejer sig om kunsstøtte eller billedet. Kunststøtte gennem skatteopkrævning kan ikke forsvares. Men billedet? Jeg kan ikke se, at det er pornografisk. Så er der vel også nogen, der vil opleve f.eks. et billede af en hund som pornografisk, hvis det er det, der tørner dem på. I victoriatiden lavede man læssevis af postkort, som man i dag ville opfatte som pornografiske, men som dengang blev betragtet som yndige. Men i dag er hele feltet med billeder og børn så betændt, at det er blevet umuligt at forholde sig til. Er US cowgirls på tre eller fire også pornografiske? Eller helt almindelige reklamer med en mors lækkerdreng som model?

  4. Det er rigtigt, at man må skelne mellem om diskussionen drejer sig om kunsstøtte eller billedet. Kunststøtte gennem skatteopkrævning kan ikke forsvares. Men billedet? Jeg kan ikke se, at det er pornografisk. Så er der vel også nogen, der vil opleve f.eks. et billede af en hund som pornografisk, hvis det er det, der tørner dem på. I victoriatiden lavede man læssevis af postkort, som man i dag ville opfatte som pornografiske, men som dengang blev betragtet som yndige. Men i dag er hele feltet med billeder og børn så betændt, at det er blevet umuligt at forholde sig til. Er US cowgirls på tre eller fire også pornografiske? Eller helt almindelige reklamer med en mors lækkerdreng som model?

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.