Dette er en artikel om en fantastisk smuk ide i konflikt med den kultur, som kommunikerer og formidler den. En ide, der handler om individualitet, frihed og et samfund, hvor den enkelte frit kan udfolde sig kun begrænset af at skulle give andre den samme frihed. Et samfund båret af personligt ansvar, frivillighed, gavmildhed og kærlighed over for andre mennesker.
Men besynderligt nok er denne ide om frihed, individualitet og menneskelig diversitet repræsenteret næsten udelukkende af en homogen borgerlig masse. Alle går de i det samme tøj, har identiske uddannelser, læser de samme tykke bøger, deler livsstil og drømmer de samme drømme i forhold til karriere og familie. Det kan være svært at se de stærke, sprudlende og forskellige individer, som den smukke ide påstår at kunne rumme. I stedet ser man blot en flok borgerlige skabelonagtige kollektivister, som alle blindt følger det samme spor, og man frygter, at de vil tvinge en ned af samme vej.
Men misforstå mig nu ikke, jeg har intet problem med borgerlige eller småborgerlige for den sags skyld; folk i jakkesæt, med villa, Volvo og vovhund, for lige at karikere det lidt. Faktisk kunne jeg næsten se mig selv stå der med slipset i Weber-grillen og stege pølser i svøb, alt imens rollingerne løb rundt i villahaven og sprøjtede vand på hinanden.
Det er dog kun en retning, som livet kan tage, og den smukke ide kan rumme så fantastisk meget mere end det. Den smukke ide har plads til alt fra øko-hippie-kollektiver til velhavende folk i store villaer, et sted som Christiania, nudister, gøglere, folk, der vil leve i fællesskab og folk, der vil være sig selv. Den har plads til folk, der vil ryge hash, spille golf, dyrke analsex og gå i swingerklub. Plads til alt fra det helt normale og kedelige til det skøre, eksperimenterende og helt vanvittige.
Nu skylder jeg jer måske en lidt mere nuanceret definition af begrebet borgerlig efter min lille intro. Men det vælger jeg ikke at give jer. I stedet får i den unuancerede udgave, som eksisterer i de fleste menneskers bevidsthed, og som derfor er meget mere interessant end mange af de gængse definitioner. Det at være borgerlig er nemlig meget mere end troen på den private ejendomsret, ja, nogle gange er det måske endda tvivlsomt, hvorvidt begrebet borgerlig overhovedet bliver forbundet med den private ejendomsret. Nej, det at være borgerlig er en livsstil, det er farven blå, sort og grå, en måde at klæde sig på, det er onsdagssex, kedsomhed, en klassisk familiestruktur, ansvarlighed, at se ned på gøglere og folk på overførselsindkomst, det er min bankmand, økonomiske tabeller, en villa i Hellerup, et tørt politisk indlæg, en række politiske partier og deres politik, George Bush, krig, mord og alt muligt andet, som intet har med den smukke ide at gøre.
Så når man som borgerlig stiller sig frem med sine klassiske økonomiske og rettighedsmæssige udredninger og ofte vredladne attitude hvorfor alt, hvad der er gøgleragtigt og ineffektivt i sin fine velstrøgne skjorte, kan man ikke undgå at blive sat i bås og lukket af overfor. Som forbrugere af ideer og drømme har folk umådeligt svært ved at spise forestillingen om den smukke ide, som en ide, der skulle tilvejebringe et sprudlende og frit samfund, når den er omgivet af hvad, der fremstår som en homogen kultur. En kultur, der tilmed næsten kræver af en, at man læser en serie af tykke bøger, for overhovedet at forstå, hvad de taler om.
Sådan behøver det imidlertid ikke at være. Men for at den smukke ide skal få lov til at leve og for alvor sprede sig, kræver det, at den bliver frigjort fra den borgerlige kultur. Det betyder selvfølgelig ikke, at man som borgerlig skal afholde sig fra at formidle den smukke ide, men at den på sigt skal repræsenteres af en langt større spredning af kulturer og individer for at fremstå troværdig og oprigtig.
Men hvordan kommer man så dertil? Jeg påstår ikke at kende hele svaret, men de borgerlige bliver først og fremmest nødt til at ændre deres måde at kommunikere og åbne op på. Det handler om at få folk til at drømme og se, at den smukke ide kan være skønnere end selv den mest våde socialistiske drøm. At skælde ud på staten og stædigt kræve sine naturgivne rettigheder i økonomiske og juridiske vendinger flytter ingen bjerge. Det handler om at indse, at den største kamp ligger hos os selv og ikke hos de andre. At vi ikke er i finansbranchen, men i en oplevelsesindustri, hvor vi sælger drømme og håb om større personlig frihed og om en fremtid, der er sjovere, lysere og fyldt med større muligheder, end den vi allerede forestiller os.
Vi skal eksperimentere med vores sprog og de kanaler, vi kommunikerer igennem. Den smukke ide skal i langt højere grad lande som billeder, film, teater, happenings, musik, kunst, events, skøre virale markedsføringsstunts og kampagner end som økonomiske- og samfundslitterære værker og lange kedelige artikler, så flere kan identificere sig med den historie, vi hver især fortæller. Formidlingen skal være langt mere quick-and-dirty og indholdet lettere at gå til. Det skal være frækt at være fri og kommunikationen bør være sjov, forførende og vild i sin form, så den spiller op imod den ide om frihed og individualitet, som den formidler.
Så hvis du er borgerlig eller opfører dig som sådan, kan jeg ikke opfordre dig nok til at kaste de tunge bøger væk for en tid. De kan alligevel kun lære dig at gøre, som andre allerede har gjort. Begynd i stedet at lege med, hvordan du kunne kommunikere dine ideer ud på nye og sjove måder. Læs en viral markedsføringsblog, lær at lave videoer til YouTube, at tegne eller tage sjove, fortællende billeder. Dyrk det ikke-borgerlige i dig selv, og lad det være det, andre møder, når du fortæller om dine drømme om et fremtidigt og frit samfund. Overrask og provoker folk, så de ikke sætter dig i den bås, som de plejer. På den måde får du adgang til dem på en ny måde og kan fortælle din historie fra et helt andet perspektiv. Så du slipper for at ende med, at skulle gå på kompromis, som en anden sørgelig Anders Fogh.
Så vær nu lidt vild og pink i stedet for blå, rør ved folks følelser, få dem til at grine og til at græde. Det er måden, den smukke ide bliver til virkelighed på!
Fortsæt på Facebook på gruppen “Fogh, tag nu din fine kjole på” og spred budskabet til dine venner og på din blog.

Join the Conversation

21 Comments

  1. Hej Søren
    Jeg syntes faktisk du har fat i noget der. Og din artikel er, efter min ydmyge mening, rigtigt god.
    Men (og der vil altid være et men) jeg syntes det er en skam at du ikke får ordentligt fat om problemets rod.
    Ja jeg syntes faktisk selv du en enkelt gang falder i og lader dig rive med.
    Det problem jeg taler om er det sort/hvide verdenssyn man så ofte render ind i hos såkaldt borgerlige.
    Der er ganske enkelt en udbredt tendens blandt danske borgerlige til at dele tingene op i to, alt for snævert definerede, bunker af hhv. godt og forfærdeligt.
    Man er enten borgerlig eller også er man socialist, der er ingen mellemvej.
    Det mener jeg er en gevaldig skam, for der er rigtigt mange (undertegnede inklusive) som ikke nødvendigvis er borgerlige blot fordi vi ikke er socialister, og vice versa.
    Det jeg vil frem til er at det er uafatteligt trættende at blive mødt med anklagen om at man er socialist blot man tillader sig at betvivle et eller andet klassisk borgerligt standpunkt.
    Du kan se tendensen i noget der ligner fuld flor andre steder, på dette ellers udemærkede site.
    Tag f.eks. artiklen om kvindeidealet. Her bliver der tegnet et billede af at man nærmest er klar til socialistisk revolution hvis man skulle udvise den skam at forholde sig kritisk til mediernes og trendskabernes metoder/indflydelse.
    Det er altså en for voldsom skelsætning der der udføres, og det afskrækker uden tvivl flere end det tiltrækker.
    Denne del af min kritik gælder for så vidt for borgerligheden generelt i Danmark. Jeg er stødt på denne “dem og os” holdning hos borgerlige af både den højeste og laveste uddannelsesmæssige situation.
    En anden kritik jeg syntes er relevant handler om det teoretiske grundlag.
    Denne kritik er måske mest relevant for den del af debatten der foregår på nettet.
    For det billede du forsøger at tegne med de borgerlige som belæste og særligt kvalificerede rent teoretisk mener jeg ganske enkelt er forkert.
    Det er for så vidt også mit indtryk at den borgerlige debat på nettet ofte tager sit udgangspunkt i svære teoretiske tekster.
    Hvilket i og for sig også er fint nok. Jeg syntes bare ofte det skorter på den faktiske forståelse af de læste tekster og grundlæggende argumentatorisk teori/metode.
    Og så er debatten også ofte tydeligt præget af at man kun har læst særligt udvalgte tekster, og derfor ikke har det mindste kendskab til den historiske kontekst eller relevante indvendinger.
    Kort sagt så er det mit indtryk at man læser lidt hist og pist i klassikerne og så er det det.
    En wikipedia-artikel eller et særligt udvalgt uddrag fra en eller anden klassisk tænker, så har man ligesom læst hvad der er at læse om emnet.
    Det er bare ikke godt nok, da der selv blandt de borgerlige tænkere er stor uenighed. Og det har vist aldrig været særligt intellektuelt at holde sig for ørene når man nu har læst det man gerne vil høre.
    Så det er efter min mening ikke så meget fordi debatten bliver for intellektuel at det borgerlige budskab har ringe kår for tiden. Det er simpelthen fordi der er for langt imellem de intellektuelle snapse, og folk der rent faktisk har den brede viden men ikke nødvendigvis er borgerlige gider ganske enkelt ikke skulle lægge ryg til en lind strøm af beskyldninger, krydret med og baseret på et forholdsvist ringe kendskab til emnet.
    Så det “borgerlige projekt” i Danmark burde, efter min mening, sætte sig ned og overveje hvad det er de vil med det her.
    Er det at forsøge at få ret ved at råbe højest så skal de fortsætte som hidtil – ikke at det nødvendigvis vil give dem ret.
    Men vil de borgerlige rent faktisk udbrede kendskabet og tilslutningen til “borgerligheden”, så må man nok gå lidt mere strategisk til værks.
    Et godt sted at starte kunne være at de borgerlige bloggere og debattørere tog en dyb indånding inden de postede det næste indlæg. Den indånding kunne de så bruge på at overveje om de selv ville respektere samme retorik fra en person med en anden politisk holdning end dem selv.
    Er svaret nej, og det tror jeg ofte det vil være, så skriv skidtet om!
    Derudover så kan jeg kun anbefale folk at gå mere kritisk til stoffet når de forsøger at tilegne sig ny viden.
    Blot fordi man ikke selv kan se noget galt med et specifikt standpunkt så betyder det ikke at standpunktet står hævet over relevante kritiske indvendinger – og tro mig når jeg siger at alle tænkere (også de borgerlige) har været og er kilde til en masse relevant og saglig kritik!

  2. Glimrende artikel, og helt i tråd med nogle tanker jeg selv har gjort mig. Der er en tendens til at fremhæve den borgelige livsstil (Hans Hermann Hoppe, Rothbard på hans ældre dage, lew rockwell & venner, osv) som det eneste rigtige. Men sagen er jo at det i sidste ende intet har med liberalisme at gøre.
    Det virker mere som et identitetsskabelsesprojekt, når fokus kommer til at ligge på at have den “rigtige livsstil”, og af en eller anden grund får jeg pludselige flashbacks til marxisterne i min barndom, hvor politik gennemsyrede alt. Der skulle man selvfølgelig bare ikke have slips på.
    Selv er jeg hverken økonom eller jurist, har aldrig ejet et jakkesæt, er musiker og studerer humaniora. Så jeg falder ret meget udenfor klicheerne. Jeg kan sige at der hvor jeg kommer, er der ikke mange liberalister. Ideerne om individuel frihed har dog mulighed for at vinde gehør hos mange af de der traditionelt betragter sig selv som venstreorienterede, har jeg oplevet. De er for det første bare ikke bekendte med dem, og for det andet..ja..så handler det jo meget om identitet, og det er svært for dem at identificere sig med en eller anden kedelig slipse-VUer-type, og endnu mindre med en vision om et samfund som vil kvæle deres livsstil, eller se skævt til deres påklædning eller hvad det nu kan være.

  3. Glimrende artikel, og helt i tråd med nogle tanker jeg selv har gjort mig. Der er en tendens til at fremhæve den borgelige livsstil (Hans Hermann Hoppe, Rothbard på hans ældre dage, lew rockwell & venner, osv) som det eneste rigtige. Men sagen er jo at det i sidste ende intet har med liberalisme at gøre.
    Det virker mere som et identitetsskabelsesprojekt, når fokus kommer til at ligge på at have den “rigtige livsstil”, og af en eller anden grund får jeg pludselige flashbacks til marxisterne i min barndom, hvor politik gennemsyrede alt. Der skulle man selvfølgelig bare ikke have slips på.
    Selv er jeg hverken økonom eller jurist, har aldrig ejet et jakkesæt, er musiker og studerer humaniora. Så jeg falder ret meget udenfor klicheerne. Jeg kan sige at der hvor jeg kommer, er der ikke mange liberalister. Ideerne om individuel frihed har dog mulighed for at vinde gehør hos mange af de der traditionelt betragter sig selv som venstreorienterede, har jeg oplevet. De er for det første bare ikke bekendte med dem, og for det andet..ja..så handler det jo meget om identitet, og det er svært for dem at identificere sig med en eller anden kedelig slipse-VUer-type, og endnu mindre med en vision om et samfund som vil kvæle deres livsstil, eller se skævt til deres påklædning eller hvad det nu kan være.

  4. Ja der er rigtigt nok sket et skifte væk fra de borgerlige værdier, til en fokusering på den borgerlige livsstil istedet. De borgerlige værdier er grundlaget for et succesfuldt samfund. Det er den borgerlige livsstil, som den defineres idag, bestemt ikke.

  5. Hvad skribenten med andre ord beder os (kedelige slipsedrenge) om, er at gøre præcist som de gør på venstrefløjen.
    Problemet er blot, at mange af de borgerlige, ikke gider at rende ud på gaden og demonstrere. Og jeg blamer dem ikke. Jeg synes en politisk debat, er langt mere at foretrække. Og er meget mere givende.
    At en fætter højben (læs: Bono fra U2) står på en scene og prædiker for os alle, at vi skal donere (endnu) flere penge til de fattige, gør absolut intet indtryk på mig. Men hvis en mand holder et foredrag, og kan tale sin sag, så tager jeg det til mig.
    Vi har ikke brug for at tilvende os til samfundet. Vi har brug for, at samfundet tilvender sig til den borgerlige livsstil (igen). Det er jo netop på grund af mangel på borgerlig livsstil, at staten har eksponeret, som den har. Før i tiden så man ned på folk på overkomst, nu til dags er det ganske normalt. Man har på sin vis fjernet ét af motiverne, til at komme ud af sin dårlige situation.
    Det kan godt være, at du vil prøve at sælge liberalismen på en smuk drøm – hvilket den også er – men jeg foretrækker nu, at prøve at sælge den på rationelle idéer og fakta.

  6. Mit “eksempel” med Bono minder mig om et youtube klip, hvor Bono står på scenen. Han beder alle om at være HELT stille. Han begynder derefter at klappe i sine hænder med et interval på 2 sek. Han siger imens “Every time I clap my hands, a child in Africa dies”. Efter 10 sekunder er der er irer der skriger nede bagfra “Stop the fucking clapping then” 🙂
    Historien illustrerer mere end man først lægger i den. Folk gider nemlig ikke at blande hyggelige ting sammen med, at de får at vide, at de er nogle dårlige mennesker. Så lad os bare holde os til debatarrangementerne og bøgerne.

  7. Mit “eksempel” med Bono minder mig om et youtube klip, hvor Bono står på scenen. Han beder alle om at være HELT stille. Han begynder derefter at klappe i sine hænder med et interval på 2 sek. Han siger imens “Every time I clap my hands, a child in Africa dies”. Efter 10 sekunder er der er irer der skriger nede bagfra “Stop the fucking clapping then” 🙂
    Historien illustrerer mere end man først lægger i den. Folk gider nemlig ikke at blande hyggelige ting sammen med, at de får at vide, at de er nogle dårlige mennesker. Så lad os bare holde os til debatarrangementerne og bøgerne.

  8. Det er jo ikke det han siger. Det er vel mere et spørgsmål om ikke at kæde liberalismen sammen med en bestemt livsstil, men få folk til at indse at det meste kan rummes indenfor liberalismen. Jeg synes jo det er herligt at jeg kan være rørende enig med de mest stokkonservative typer om alt muligt, på trods af at jeg selv lever et andet liv. I liberalismen burde der jo netop være plads til alle former for livsstil, så længe folk selv betaler for den og ikke skader andre.

  9. Det er jo ikke det han siger. Det er vel mere et spørgsmål om ikke at kæde liberalismen sammen med en bestemt livsstil, men få folk til at indse at det meste kan rummes indenfor liberalismen. Jeg synes jo det er herligt at jeg kan være rørende enig med de mest stokkonservative typer om alt muligt, på trods af at jeg selv lever et andet liv. I liberalismen burde der jo netop være plads til alle former for livsstil, så længe folk selv betaler for den og ikke skader andre.

  10. Til Kim:
    Tusind tak for din ros Kim og for din lange fine kommentar.
    Jeg er dog ked af, hvis hvis jeg har givet udtryk for, at have et sort/hvidt syn i forhold til det at være borgerlig eller socialist. For det mener jeg bestemt ikke, at jeg har.
    Min pointe er jo netop, at det ikke nytter noget at skælde ud på verden, hvis man vil have sine ideer og drømme igennem. Det handler ikke om at stemple nogle, men om at plante sine drømme og ideer hos andre ved at beskrive dem i en sjov, positiv og levende form. Det synes jeg ikke er sort/hvidt 😉
    Men jeg kan absolut godt se din pointe, og er enig med dig på mange punkter hvad angår det generelle billede af det borgerlige miljø.
    Jeg synes dog heller ikke, at jeg noget sted i min artikel beskriver borgerlige som særligt kvalificerede rent teoretisk. Jeg er dog ikke uenig i din pointe. Men det eneste jeg skriver er, at mange borgerliges kommunikation er meget tung og ofte indeholde lange økonomiske udredninger mv. – Jeg nævner ikke noget omkring kvalitet.
    Men på den anden side, tror jeg heller ikke, at det er “de intellektuelle snapse” der ryder de store forsider. Det handler, som du også inde på, meget omkring retorik og kommunikation. At kunne fortælle sin historie, så folk føler sig respekterede, så de kan drømme med på de tanker og ideer man beskriver for dem.
    Til Kim Hvid Johnsen:
    Jeg synes nu stadigvæk, der er langt imellem de skæve og ukonventionelle liberale, må jeg indrømme 🙂 Alt, alt, alt for langt…
    Til Jesper R:
    Jeg beder hverken dig eller andre om noget som helst 🙂 Jeg opfordre jer blot til at kommunikere mere smart. Der er en forskel imellem de to ting 🙂
    Jeg beder dig heller ikke om at rende ud på gaden og demonstrere, men opfordre dig blot til at være lidt kreativ i forhold til måden, du folder dine ideer ud på. Så det er meget op til dig selv. Jeg synes bestemt heller ikke, at du skal gøre som venstrefløjen. De skulle gerne være smartere end dem for at det virkeligt batter noget. Men jeg synes, på den anden side heller ikke, at du skal være bange for at gøre, som de gør. Kan politisk debat ikke være andet end artikler, bøger og debatmøder? Det synes jeg i hvert fald sagtens, at det kan. Det handler slet ikke om, at pakke indholdet ind i noget, det ikke er, men om at pakke indholdet ind, så man for alvor kan se, hvad det i virkeligheden er 🙂
    Og nej, vi har ikke brug for at tilpasse os samfundet. Vi har brug for et samfund, der passer til os alle, både til dem der lever en borgerlig livsstil, og til dem der ikke gør 🙂 Dette kan kun et samfund, der giver os mulighed for selv at definere vores eget liv tilbyde os. Men derfor skader det ikke at kommunikere, så andre også kan forstå det engang imellem 🙂 Markedet bliver man jo nødt til at forhold sig til, og der er også et marked for drømme og ideer omkring frihed.
    Hehe, og hvornår taler jeg om, at blande hygge sammen med det at fortælle folk, at de er nogle dårlige mennesker? Jeg ønsker bestemt ikke, at kalde nogle for dårlige mennesker. Men folk er måske helt vilde med at blive svinet til, til debatarrangementerne og i bøgerne, eller hvordan skal jeg forstå dig Jesper? 😉

  11. Til Kim:
    Tusind tak for din ros Kim og for din lange fine kommentar.
    Jeg er dog ked af, hvis hvis jeg har givet udtryk for, at have et sort/hvidt syn i forhold til det at være borgerlig eller socialist. For det mener jeg bestemt ikke, at jeg har.
    Min pointe er jo netop, at det ikke nytter noget at skælde ud på verden, hvis man vil have sine ideer og drømme igennem. Det handler ikke om at stemple nogle, men om at plante sine drømme og ideer hos andre ved at beskrive dem i en sjov, positiv og levende form. Det synes jeg ikke er sort/hvidt 😉
    Men jeg kan absolut godt se din pointe, og er enig med dig på mange punkter hvad angår det generelle billede af det borgerlige miljø.
    Jeg synes dog heller ikke, at jeg noget sted i min artikel beskriver borgerlige som særligt kvalificerede rent teoretisk. Jeg er dog ikke uenig i din pointe. Men det eneste jeg skriver er, at mange borgerliges kommunikation er meget tung og ofte indeholde lange økonomiske udredninger mv. – Jeg nævner ikke noget omkring kvalitet.
    Men på den anden side, tror jeg heller ikke, at det er “de intellektuelle snapse” der ryder de store forsider. Det handler, som du også inde på, meget omkring retorik og kommunikation. At kunne fortælle sin historie, så folk føler sig respekterede, så de kan drømme med på de tanker og ideer man beskriver for dem.
    Til Kim Hvid Johnsen:
    Jeg synes nu stadigvæk, der er langt imellem de skæve og ukonventionelle liberale, må jeg indrømme 🙂 Alt, alt, alt for langt…
    Til Jesper R:
    Jeg beder hverken dig eller andre om noget som helst 🙂 Jeg opfordre jer blot til at kommunikere mere smart. Der er en forskel imellem de to ting 🙂
    Jeg beder dig heller ikke om at rende ud på gaden og demonstrere, men opfordre dig blot til at være lidt kreativ i forhold til måden, du folder dine ideer ud på. Så det er meget op til dig selv. Jeg synes bestemt heller ikke, at du skal gøre som venstrefløjen. De skulle gerne være smartere end dem for at det virkeligt batter noget. Men jeg synes, på den anden side heller ikke, at du skal være bange for at gøre, som de gør. Kan politisk debat ikke være andet end artikler, bøger og debatmøder? Det synes jeg i hvert fald sagtens, at det kan. Det handler slet ikke om, at pakke indholdet ind i noget, det ikke er, men om at pakke indholdet ind, så man for alvor kan se, hvad det i virkeligheden er 🙂
    Og nej, vi har ikke brug for at tilpasse os samfundet. Vi har brug for et samfund, der passer til os alle, både til dem der lever en borgerlig livsstil, og til dem der ikke gør 🙂 Dette kan kun et samfund, der giver os mulighed for selv at definere vores eget liv tilbyde os. Men derfor skader det ikke at kommunikere, så andre også kan forstå det engang imellem 🙂 Markedet bliver man jo nødt til at forhold sig til, og der er også et marked for drømme og ideer omkring frihed.
    Hehe, og hvornår taler jeg om, at blande hygge sammen med det at fortælle folk, at de er nogle dårlige mennesker? Jeg ønsker bestemt ikke, at kalde nogle for dårlige mennesker. Men folk er måske helt vilde med at blive svinet til, til debatarrangementerne og i bøgerne, eller hvordan skal jeg forstå dig Jesper? 😉

  12. Pingback: Liberator | Liberator bRog » Blog Archive » Kvindelig anarko-kapitalistisk videoblogger
  13. Pingback: Liberator | Liberator bRog » Blog Archive » Kvindelig anarko-kapitalistisk videoblogger
  14. Pingback: Liberator | Liberator indtager 180Grader
  15. Pingback: Liberator | Liberator indtager 180Grader
  16. Pingback: Liberator | Borgerlig med et twist!
  17. Pingback: Liberator | Borgerlig med et twist!
Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.