Boganmeldelse: The Real Lincoln

Det lidt jeg lærte om den amerikanske borgerkrig dengang jeg gik skole, var at krigen ene og alene handlede om sydstaternes ret til at holde slaver. Det samme billede går ofte igen, hvis man ser historiske udsendelser, eller læser artikler og bøger om denne periode I USA’s historie. Graver man lidt dybere finder man selvfølgelig […]

Det lidt jeg lærte om den amerikanske borgerkrig dengang jeg gik skole, var at krigen ene og alene handlede om sydstaternes ret til at holde slaver. Det samme billede går ofte igen, hvis man ser historiske udsendelser, eller læser artikler og bøger om denne periode I USA’s historie.

Graver man lidt dybere finder man selvfølgelig ud af at der, som altid når man taler om krig, ikke kun var en enkelt årsag, men at der var tale om flere forskellige faktorer der forårsagede denne lange, blodige konflikt.

Thomas J. DiLorenzo, der er professor I økonomi, beskæftiger sig I, ”The Real Lincoln” ikke alene indgående med disse faktorer, men forsøger også at vise hvad der egentlig stak bag Lincolns modstand imod slaveriet, samt hvilken større plan dette var en del af.

Ved at gennemgå Lincolns handlinger, beslutninger og udtalelser, påviser DiLorenzo at Abraham Lincoln, arbejdede hårdt for at modarbejde de libertarianske idéer som The Founding Fathers havde I tankerne, dengang de skrev den amerikanske forfatning.

I bogen tegnes der et billede af Abraham Lincoln, der er helt anderledes end den Lincoln vi kender fra historietimerne, ham der var ”The Great Emancipator”.

For det første viser DiLorenzo helt tydeligt at Lincoln ikke havde den fjerneste interesse eller sympati for de sorte slaver, men at han rent faktisk var overbevist om den hvide races overlegenhed, og mente at sorte og hvide ikke kunne leve side om side.

I følge DiLorenzo var Lincolns modstand imod slaveriet, noget der først kom senere, da det passede I hans kram, og var anvendeligt som en politisk strategi. Dermed var det et påskud, og ikke en årsag til krigen.

Men hvad var så den virkelige årsag til denne brutale krig, der kostede 620.000 unge mænd livet? Et ret stort dødstal, når man tænker på at der vel var ca. 30 millioner mennesker I USA på dette tidspunkt.

DiLorenzo argumenterer I bogen overbevisende for, at det I hvert fald ikke var slaveriet, men derimod at formålet var at bevare Unionen, for at kunne indføre noget der kaldes ”The American System”. En politisk reform, med rødder I merkantilismen, der på alle måder ville komme til at sabotere de idealer der står nedfældet I forfatningen.

”The American System” , var I korte træk et forsøg på at centralisere magten I Unionen, skabe en centralbank med monopol på udstedelse af penge, protektionisme, give heftig statsstøtte til landbrug og erhvervsliv, samt at forsøge at skabe et amerikansk imperium.

Disse idéer var ikke populære I sydstaterne, hvor man hældte mere til den Jeffersonianske idé , sammenfattet I ordene: ”That government is best, that governs least”.

Sydstaterne ville ikke acceptere den behandling de blev udsat for, fra Lincolns side, og dette førte til at de trådte ud af Unionen. Noget der var fuldstændigt uacceptabelt for Abraham Lincoln, der indledte en hård krig imod de rebelske stater.

Den amerikanske borgerkrig var krig imod de amerikanske borgere. For både nord og syd blev ramt hårdt af denne langvarige, og kostbare krig. Og alle borgere blev ramt af de brutale forholdsregler nordstaterne tog, og den censur der blev indført af Abraham Lincoln.

DiLorenzo gør også op med idéen om at borgerkrigen var nødvendig for at kunne afskaffe slaveriet. Ingen andre steder I verden har man haft et så blodigt opgør med slaveriet, og ingen andre steder har der været så kraftige efterveer og så megen racisme I tiden bagefter.

Havde slaveriet fået lov til at forsvinde lidt efter lidt, stat for stat, ligesom det f.eks. skete I Brasilien, så havde der ikke været noget påskud for at føre denne, forfærdelige krig. Mange liv kunne have været skånet, sydstaterne var ikke blevet kastet ud I den fattigdom som hærgede dem I årene efter krigen (på grund af de særdeles strenge vilkår den føderale regering indførte overfor dem), og sidst, men ikke mindst, så havde man måske stadigvæk haft de libertarianske idealer I behold.

Thomas J. DiLorenzo giver bestemt Lincoln en ublid medfart, men hans argumenter er I orden, og man skal være særdeles stor tilhænger af statslig indblanding, for ikke at kunne se at Lincolns indførelse af ”The American System” har været med til at skabe den ”welfare/warfare state” som vi desværre kender så godt I dag. Samt at sydstaterne stod for en linje, der var meget mere I tråd med forfatningen.

I det hele taget er ”The Real Lincoln” spændende læsning, og bestemt anbefalelsesværdig for alle der har en interesse I frihedens historie, eller bare vil have en anden vinkel, end den man normalt hører fra mainstream-historikere.

Bogen kan købes hér:

Thomas J. DiLorenzo – The Real Lincoln

Mere læsning:

Thomas J. DiLorenzo arkivet på www.lewrockwell.com

You may also like

0 comments

Sign In

Reset Your Password