Freedom Music Vol.1

Fedt initiativ!
Du kunne sagtens have gennemført projekt indenfor punk eller hardcore alene, der er en overflod af frihedstrang i den genre.

God liste over musik, dog er der kun eet eneste nummer Jeg egentligt bryder mig om… Metallica’s ‘Don’t Tread on Me’, men musik er jo en smagssag….
Der mangler dog rigtigt mange gode numre på den liste… sådan lige i skrivende stund mangler Metallica’s “… and Justice for All” (Udtal det – det bliver ret hurtigt til “… and Justice Fall”. Det handler dog mere om retssystemet end staten som sådan, men stadig inden for Libertære rammer.
Iron Maiden’s oversete mesterværk “Be Quick or Be Dead” mangler også, især på grund af dette vers:
The serpent is crawling inside of your ear,
He says you must vote for what you want to hear!
Don’t matter what’s wrong as long as you’re alright!
So pull yourself stupid, rob yourself blind!!
hele lyrikken kan findes her: http://www.lyricsfreak.com/i/iron+maiden/be+quick+or+be+dead_20067956.html
og kan man lide Iron Maiden’s mere aggressive side kan nummeret høres her: http://www.youtube.com/watch?v=HoYQ3vF103U

Hej Jesper
Alt sammen gode numre..
Du glemmer den vigtigste af dem alle. Den største af dem alle. Rockmusikkens svar på John Locke og Lance Armstrong. Den store poetiske muskel. Selve sjælen af heartland rock og Jersey-sound.
The boss – Bruce Springsteen!
Du finder ikke en musikalsk kunstner, der har formået at bevæge Amerikanerne mere end han har. Jeg var selv så heldig at opleve det live på Giants Stadium, New Jersey, oktober 2010. 3,5 timer non-stop.. Utroligt og imponerende af en 60 år gammel mand..
Desværre er der ikke mange i DK der kender hans musik (ud over omkvædet på 2-3 sange). Man han er uden tvivl den største i USA.

“Giants Stadium, New Jersey, oktober 2010.” –> 2009, selvfølgelig 🙂

@Rasmus Rosenberg
Bossen er hvad man i DK ville kalde en ‘socialdemokrat’. Hans tekster hører ikke hjemme her… Han har lavet nogle fede filosofiske sange (Better days – Brilliant Disguise – The River – m.fl.), men lige så snart han bliver en smule politisk er han rød….

Bossen har lavet en meget fed cover af We Shall Overcome på hans Seeger Sessions-plade. Det må da tælle for noget…

God liste, men der mangler nogle superrelevante numre fra System of a Down. Især “Fuck the System”, “War” og “Prison Song.

@H. Roland J.
Et svar der var fuldt ud forventet. Du tager ganske enkelt fejl. Og lad for guds skyld vær’ med at argumentere for det modsatte – du er oppe imod en inkarneret Bruce Springsteen kender 🙂
Bossen er arbejdernes stemme i USA. Men der er godt nok lang vej til at kalde ham for en socialdemokrat 🙂
Bossen synger om menneskets frihed. Når han bliver politisk er der ikke skyggen af socialdemokrat over ham! Tværtimod er han ultra liberal. Når han skriver tekster “imod” systemet, så er det netop for at beskrive statens indblanding i menneskers frie liv; F.eks. Born in the USA og Jungleland – om hvordan staten har smadret menneskeliv, ved at kaste unge mennesker hovedløst ud i en Vietnam krig. Der er intet socialdemokratisk over at være modstander af krig…
Du må læse lidt på lektien 🙂
PS: Det skærer dybt i min sjæl at kalde Bossen for rød

Du har fuldstændigt misforstået artiklen, og lad være med at argumentere for noget andet – dét er sgu det mest idiotiske Jeg nogensinde har læst i et indlæg, men det skriver du selv, at Jeg ikke skal gøre….
Artiklen handler om friheds-tekster, hvilket ikke er Springsteens stærke side. Hans lyrikker omhandler mindre historier om enkelt-individer, ikke den større sammenhæng mellem tingene. Det er dét, der gør ham til en stor historiefortæller, men…
Jungleland er ‘rant-lyrics’… det skal ikke give nogen større mening end at stemmen skal fungere som et rimende instrument. Born in the USA handler primært om hvor synd det var for Vietnam Veteranerne, når de kom hjem. Han er imod krig, hvilket ikke er universelt for nogen politiske retninger.
Springsteen har selv udtalt, at han ønsker stat, velfærd og sygesikring for alle i USA – det er socialdemokratisk, så lad være med at skrive Jeg skal lade være med at argumentere for det modsatte bare fordi det sårer dine følelser…
Jeg synes DU skal læse lidt på lektien, inden du forsøger at belære en anden inkarneret Boss-fan om noget…

Du har fuldstændigt misforstået artiklen, og lad være med at argumentere for noget andet – dét er sgu det mest idiotiske Jeg nogensinde har læst i et indlæg, men det skriver du selv, at Jeg ikke skal gøre….
Artiklen handler om friheds-tekster, hvilket ikke er Springsteens stærke side. Hans lyrikker omhandler mindre historier om enkelt-individer, ikke den større sammenhæng mellem tingene. Det er dét, der gør ham til en stor historiefortæller, men…
Jungleland er ‘rant-lyrics’… det skal ikke give nogen større mening end at stemmen skal fungere som et rimende instrument. Born in the USA handler primært om hvor synd det var for Vietnam Veteranerne, når de kom hjem. Han er imod krig, hvilket ikke er universelt for nogen politiske retninger.
Springsteen har selv udtalt, at han ønsker stat, velfærd og sygesikring for alle i USA – det er socialdemokratisk, så lad være med at skrive Jeg skal lade være med at argumentere for det modsatte bare fordi det sårer dine følelser…
Jeg synes DU skal læse lidt på lektien, inden du forsøger at belære en anden inkarneret Boss-fan om noget…

Som en stor Bruce Springsteen-fan er jeg nødt til at blande mig her. Jeg er langt henad vejen enig med Roland.
Bruce har skrevet nogle fantastiske og smukke upolitiske sange om kvinder, amerikanerbiler og fortabte sjæle, som søger efter en mening med tilværelsen. Mange af disse sange udtrykker en stærk frihedstrang, forstået som friheden til at drøne ud af landevejen i en Dodge Challenger med Mary ved sin side i stedet for at knokle i et eller andet dead-end job. Det er meget tiltalende, men det har altså ikke ret meget at gøre med politisk frihed. Som Roland skriver handler det om enkelt-individer og ikke om samfundet.
På den politiske front er Bruce modstander af krig, og har ligeledes skrevet nogle gode antikrigssange, som også må tiltale liberale. En anden ting, som jeg finder positiv, er at han også ind imellem kritiserer kirken og religiøst hykleri.
Men derudover handler mange af hans sange om fattige amerikanere, og de håbløse vilkår, som de lever under. Nu er det jo ikke pr. definition socialistisk at skrive sange om fattigdom, og jeg mener heller ikke at Bruce eksplicit plæderer for socialisme eller socialdemokratisme i sine sange. Men jeg mener dog alligevel at man skal tolke hans sange med ualmindeligt positive briller, hvis man skal opfatte dem som liberale. Jeg mener at han ofte implicit gør sig til fortaler for positive rettigheder, som retten til et hjem og et ordentligt job. Endvidere sporer jeg en irriterende tendens til apologi for forbrydere – at fattigdom tvinger folk til at begå forbrydelser (f.eks. i Johnny 99).
Endvidere har Bruce jo offentligt støttet Obama og talt for øget velfærd, som Roland skriver.
Men da kunsneren jo ikke behøver at være liberal, vil jeg alligevel nævne at par numre af min absolutte yndlingskunster.
Land Of Hope And Dreams: En smuk sang, som godt kan tolkes som en hyldest til det rigtige USA – det USA, hvor alle havde ret til life, liberty and the pursuit of happiness.
Last To Die: En aktuel antikrigssang uden socialistiske undertoner.

@Roland og Lasse
Nu skal I tage min provokation og “belærende opsang” med et smil på læben 🙂
Jeg vil lige uddybe, hvor Roland tager fejl. Han forveksler socialisme med menneskerettigheds forkæmper. Læs nedenstående.
Det er en bred opfattelse i USA at Bruce Springsteen er MEGET liberal. Nogle ville argumentere for, at han i sidste ende er konservativ. Derfor bliver jeg lidt “harm” når jeg hører at han bliver kaldet for socialdemokrat og rød. Der er faktisk iværksat store debatter, hvor folk påstår, at han står mere som frontfigur for Republikanerne, end for Demokraterne. (http://www.nj.com/ledgerlive/index.ssf/2009/10/the_politics_of_bruce_springst.html)
Derfor, Roland, så har jeg svært ved at forstå din konklusion om, at Bossen er rød og socialdemokrat. Det er da ikke at have styr på lektion?
Socialdemokrater er pro mere stat. Bruce Springsteen er fortaler for, at man er “sin egen lykkesmed” – hvormed han hylder den hårdtarbejdende workingclass i mange af sine tekster. Jeg tror næppe Bossen finder inspiration hos Marx, når han skal udlede sin budskaber 🙂
Det er korrekt at han er stor fortaler for Barrack Obama, og dermed en sundhedsreform. Men det har jo intet med socialisme at gøre. Det kan vi da blive enige om? Halvdelen af USA ønsker en sundhedsreform…
Når Bruce Springsteen bliver fejlfortolket som socialist (hvilket han mange gange er blevet) så er det fordi at han er et kæmpe ikon inden for menneskerettigheds forkæmpere. Han har touret mange gange for Amnesty International. Bemærk at der står i artikel 23, i Declaration of human rights, at alle har ret til arbejde, lige løn for lige arbejde, beskyttelse imod arbejdsløshed, etc.
Dette er grunden til (tror jeg), at du kalder Bruce Springsteen for socialist. Han er intet andet end en konservativ/liberal menneskerettigheds forkæmper.
Vil I give mig (og mange andre) ret i dette? For så kan vi da hurtigt konstatere at der er plads til Bossen. Især når der er plads til f.eks. Björk? Er hun ikke socialist/marxist? Jeg mener, hun har da mange gange optrådt i f.eks. ungdomshuset. Men jeg ved ikke om hun er socialist…
Rent politisk er Bruce Springsteen jo også en kritiker. Han er ikke bleg for at proklamere sin utilfredshed. Men når man kritiserer f.eks. W. Bush – så har det ikke noget at gøre med at man er socialist – men blot kan konstatere at lederne ikke gør det godt nok.
Gode sange sunget af Bruce Springsteen:
– Land of hope and dreams (allerede foreslået)
– American land (Ikke Bossens lyric)
– Chimes of Freedom (Ikke Bossen lyric – Bob Dylan)
– Promised land (Ironisk samfundskritik)
– Born to run (Helst acoustic version)
– Youngstown (Hyldest til Amerika)
…. Listen er lang 🙂

@Roland og Lasse
Nu skal I tage min provokation og “belærende opsang” med et smil på læben 🙂
Jeg vil lige uddybe, hvor Roland tager fejl. Han forveksler socialisme med menneskerettigheds forkæmper. Læs nedenstående.
Det er en bred opfattelse i USA at Bruce Springsteen er MEGET liberal. Nogle ville argumentere for, at han i sidste ende er konservativ. Derfor bliver jeg lidt “harm” når jeg hører at han bliver kaldet for socialdemokrat og rød. Der er faktisk iværksat store debatter, hvor folk påstår, at han står mere som frontfigur for Republikanerne, end for Demokraterne. (http://www.nj.com/ledgerlive/index.ssf/2009/10/the_politics_of_bruce_springst.html)
Derfor, Roland, så har jeg svært ved at forstå din konklusion om, at Bossen er rød og socialdemokrat. Det er da ikke at have styr på lektion?
Socialdemokrater er pro mere stat. Bruce Springsteen er fortaler for, at man er “sin egen lykkesmed” – hvormed han hylder den hårdtarbejdende workingclass i mange af sine tekster. Jeg tror næppe Bossen finder inspiration hos Marx, når han skal udlede sin budskaber 🙂
Det er korrekt at han er stor fortaler for Barrack Obama, og dermed en sundhedsreform. Men det har jo intet med socialisme at gøre. Det kan vi da blive enige om? Halvdelen af USA ønsker en sundhedsreform…
Når Bruce Springsteen bliver fejlfortolket som socialist (hvilket han mange gange er blevet) så er det fordi at han er et kæmpe ikon inden for menneskerettigheds forkæmpere. Han har touret mange gange for Amnesty International. Bemærk at der står i artikel 23, i Declaration of human rights, at alle har ret til arbejde, lige løn for lige arbejde, beskyttelse imod arbejdsløshed, etc.
Dette er grunden til (tror jeg), at du kalder Bruce Springsteen for socialist. Han er intet andet end en konservativ/liberal menneskerettigheds forkæmper.
Vil I give mig (og mange andre) ret i dette? For så kan vi da hurtigt konstatere at der er plads til Bossen. Især når der er plads til f.eks. Björk? Er hun ikke socialist/marxist? Jeg mener, hun har da mange gange optrådt i f.eks. ungdomshuset. Men jeg ved ikke om hun er socialist…
Rent politisk er Bruce Springsteen jo også en kritiker. Han er ikke bleg for at proklamere sin utilfredshed. Men når man kritiserer f.eks. W. Bush – så har det ikke noget at gøre med at man er socialist – men blot kan konstatere at lederne ikke gør det godt nok.
Gode sange sunget af Bruce Springsteen:
– Land of hope and dreams (allerede foreslået)
– American land (Ikke Bossens lyric)
– Chimes of Freedom (Ikke Bossen lyric – Bob Dylan)
– Promised land (Ironisk samfundskritik)
– Born to run (Helst acoustic version)
– Youngstown (Hyldest til Amerika)
…. Listen er lang 🙂

Udover musikken fremført i denne artikel(som er en god artikel)vil jeg prøve at anbefale jer musik af Beethoven.
Beethoven er en af de første frie musikkere der solgte sin musik på det frie marked til en pris han selv bestemte.
Beethoven var meget interesseret i frihed, og et stort vendepunkt i hans liv var den franske revolution. Bl.a ville han tilegne en stor symfoni til Napoleons ære men fortrød det da Napoleon ud nævnte sig selv til kejser.
man behøver ikke kunne lide musikken, men det er vigtig at man som liberal kender Beethoven.

@Rasmus Rosenberg
Hvis man man går ind for staten, at staten skal varetage en masse funktioner for at gøre folk ‘lige’ og tilmed er arbejderklassens helt… så ér man sgu socialdemokrat…

@Rasmus Rosenberg
Hvis man man går ind for staten, at staten skal varetage en masse funktioner for at gøre folk ‘lige’ og tilmed er arbejderklassens helt… så ér man sgu socialdemokrat…

Ret til et arbejde og ligeløn er da socialistisk inspireret rettigheder og USAs sundhedsreform er da et socialdemokratisk projekt.

Jeg kan anbefale, at man smider nogle af nedenstående grupper på anlægget, hvis man ønsker at høre noget anarkistisk musik:
The Offspring (Fx “Ixnay on the Hombre” cd’en)
Anti-Flag
Pennywise
God stiiiiiiil 🙂

@ Roland
Så du påstår at halvdelen af den amerikanske befolkning består af socialdemokrater? Er mildt sagt meget uenig. Socialdemokrater ønsker reguleret kapitalisme, reformisme og lige indkomst igennem omfordeling af samfundets midler.
Demokraternes politiske mål indeholder intet af ovenstående og Bruce Springsteen går heller ikke ind for nogle af disse ting, i den absolutte forstand. Jf. at liberalister ikke er det samme som “autonome libertarianere”, som mener at staten skal afskaffes (Dem er der mange af herinde på liberator.dk).
@Info
Du har ret, FN human rights, artikel 22-30 er bl.a. udarbejdet sammen med socialistiske lande, bl.a. Sovjet. Men det gør ikke artiklerne mindre interessant. Du skal skelne imellem politik og menneskesyn. Hele grundlaget for liberalistisk politik er, at alle skal have mulighed/ret til at forsørge sig selv (læs arbejde).
Når man udarbejder artikel 22-30, så er det for at sikre at bl.a. etniske grupper ikke kan holdes ude af et arbejdsmarkedet af det pågældende regime. Det er jura, og man kan ikke konkludere et ensidigt politisk budskab ud af paragraffer. Derfor handler menneskerettigheder udelukkende om etik og menneskesyn – ikke konkret politik.
Det er dette som er kernen i Bruce Springsteens tekster. Menneskets ret til at leve frit, uanset regimets politiske overbevisning.

@ Lasse
Vedr. Johnny 99 og albummet; Nebraska.
Albummet var et meget personligt kunststykke, og jeg er enig. Man fornemmer at Bruce har en hvis sympati med de personligheder han skildrer igennem hele albummet.
Bruce er jo kendt for, at skrive/synge om de “skæve” personligheder. Og der er bestemt politiske budskaber i netop Nebraska. Budskaberne skal dog opfattes som kritik af samfundet, nærmere som konkrete politiske løsningsforslag.
I “Atlantic City” skildrer Bruce det dilemma en presset mand kan stå i, når han er kommet ind i en kriminel løbebane. I “Reason to believe” beskriver Bruce menneskers forundring over livets, til tider, barske vilkår. Der er helt klart sympati at spore i teksterne – almen menneskelig medfølelse.
Bruce er en folkesanger og ikke teoretisk politiker. Han grunder sit kunst i empiri, altså det som han ser i samfundet – han bygger ikke sin kunst på politisk overbevisning.
Der er i den grad plads til Bossen i ovenstående artikel – hvis ikke, så er vi vist ude på et sidespor. Han er trods alt én af de kunstnere som er indbegrebet af USA som helhed.. Måske den kunstner som samler Amerikanerne bedst som helhed.

@ Lasse
Vedr. Johnny 99 og albummet; Nebraska.
Albummet var et meget personligt kunststykke, og jeg er enig. Man fornemmer at Bruce har en hvis sympati med de personligheder han skildrer igennem hele albummet.
Bruce er jo kendt for, at skrive/synge om de “skæve” personligheder. Og der er bestemt politiske budskaber i netop Nebraska. Budskaberne skal dog opfattes som kritik af samfundet, nærmere som konkrete politiske løsningsforslag.
I “Atlantic City” skildrer Bruce det dilemma en presset mand kan stå i, når han er kommet ind i en kriminel løbebane. I “Reason to believe” beskriver Bruce menneskers forundring over livets, til tider, barske vilkår. Der er helt klart sympati at spore i teksterne – almen menneskelig medfølelse.
Bruce er en folkesanger og ikke teoretisk politiker. Han grunder sit kunst i empiri, altså det som han ser i samfundet – han bygger ikke sin kunst på politisk overbevisning.
Der er i den grad plads til Bossen i ovenstående artikel – hvis ikke, så er vi vist ude på et sidespor. Han er trods alt én af de kunstnere som er indbegrebet af USA som helhed.. Måske den kunstner som samler Amerikanerne bedst som helhed.

De artikler handler netop ikke om ret til at forsørge sig selv. De handler om at have ret til arbejdsløshedsunderstøttelse, gunstige arbejdsvilkår og ferie. De handler om at have ret til gratis uddannelse. De handler om retten til kunstnydelse. Og meget mere.
Det kunne have været formuleret kort og enkelt, hvis det blot handlede om alles ret til at være egen lykkes smed (se fx den danske grundlov paragraf §74 for et eksempel), men i stedet er det dænget til med rettigheder som i princippet pålægger staterne at udbygge en socialstat.

Der mangler i øvrigt en god dansk sang: Hvad tænker de på, med gode gamle John Mogensen
Hvad tænker de på inde på Christiansborg – når de tænker
de tror vist de passer en kæmpe flok får lagt i lænker
det vrimler med floskler man hørte i går
hvad med et sprog hele folket forstår
der er jo andre trods alt som har lært alfabetet.
Tålmodighed er jo en dyd, hvis man gider at vente
det gider vi ikke, find på noget nyt der gi´r rente.
Det er os der betaler den fede pension
når de går af nyder freden og roen
men det er nu vi vil se noget nyt på tapetet.
Tag fat på de der nul-mænd der har deres på det tørre
griner i skægget på bekostning af de små
lidt fiks, lidt faks, de finder et hul
så trækprocenten rasler ned på et nul.
Hvad rager det dog dem at folk betaler over fyrre
mange må af med mere og prøver at forstå
hvordan, hva´fa´en er den pose min ?
Man knokler løs men er bare til grin.
Hvad tænker de på inde på den der borg – når de tænker – hvis de tænker
de tror vist de passer en kæmpe flok får som er lagt i lænker
det vrimler med flosker dem man hørte i går
men hvad med et sprog som hele folket forstår
der er jo andre trods alt som har lært alfabetet.
Tålmodighed er jo en dyd, hvis man gider at vente
men det gider vi ikke, find på noget nyt der gi´r rente.
For det er os der betaler den fede pension
når de går af og nyder freden og roen
men det er nu vi vil se noget nyt på tapetet.
Hvad helvede hjælper det at lave fem-øren meget mindre
kronen den er lille nok, den rækker ikke stort.
Lidt mad, en smøg, en øl eller to, selvfølgelig høker,
det er jo for dyrt på en kro.
Vi tvinges til at spare men af hvad,
ska´ man så flintre rundt – låne penge
eller satse på en sport.
På tips, på trav med nul som gevinst.
Jeg hørte noget, var det mon fanden der lo ?
Næ, hva´ tænker i på inde på Christiansborg når i tænker.
I tror vist i passer en kæmpe flok får som er lagt i lænker
vi hører de samme floskler fra i går
men hvad med at tale et sprog som vi alle forstår
der er jo andre trods alt som har lært lidt af alfabetet.
Tålmodighed er jo en dyd, hvis man gider at vente.
Men det gider vi ikke mere find nu på noget nyt der gi´r noget rente.
For det er os der betaler den fede pension, husk det
når i går af og nyder freden og roen
alt under et, kort og godt:
Røv og gulvsand!

@ Holme
Respekt for at melde ind med John Mogensen. Samfundskritikeren over dem alle i DK 🙂
Og en poet af stor stor kaliber..

@ Info
Ja, det handler om menneskerettigheder og FN tager ikke stilling til hvilken politisk tradition der er bedst til at udleve og virkeliggøre disse retningslinier.
Du definere problemet med artiklerne rigtig godt. De kan tolkes i meget bred forstand. Rent filosofisk set, så er det dog et kæmpe fremskridt for menneskeheden, at man nu taler om grundlæggende rettigheder i praksis. I tradition med Locke, Rousseau og ikke mindst Rawls.
FN artiklerne fortaler ikke for en socialstat. Men de kan sagtens forenes med en socialstat – men også forenes med en liberal minimalstat – og højest sandsynligt IKKE med et autonomt/anarkistisk samfund. Det har man rent filosofisk konkluderet allerede med Locke, Hobbes, Kant og Rawls.

@ Rasmus
“(…) højest sandsynligt IKKE med et autonomt/anarkistisk samfund”
Ikke noget med “Højst sandsynligt ikke”. Det kan de ikke.
Alle mennesker stilles lige med deres negative rettigheder. FN artiklener taler for positive rettigheder – Hvilket sagtens kan kombineres med en minimalstat… Som så mange andre tossede regler/love.

Udmærket liste.
Sådan lige umiddelbart kommer jeg også til at tænke på Björks “Human Behavior”, men den hører måske snarere til på en liste over sange om (grundlaget) for kapitalismen.

THE ROLE OF STATE MONOPOLY
CAPITALISM IN THE AMERICAN EMPIRE
Joseph R. Stromberg*
Journal of Libertarian Studies
Volume 15, no. 3 (Summer 2001), pp. 57–93
Ludwig von Mises Institute
http://mises.org/journals/jls/15_3/15_3_3.pdf
Realitstjeck:
Den amerikanske Stat blev hjulpet til verden af kapitalitiskse fødselshjælpere.
Statskapitalismen skaber ulighed. Ingen kapitalistisk Rockefeller uden nogen kapitalistisk amerikansk stat.
Derfor giver det meget god mening at gå ind for gratis sundehedsforsikring i et statskapitalistisk system der privileger kapitalister for at udbedre en ubalance.

Joseph R. Stromberg, “The Role of State Monopoly Capitalism in the American Empire,” Journal of Libertarian Studies Volume 15,
p. 64.
Stromberg argues, the American ruling class was
wrong in seeing the crises of overproduction and surplus
capital as “natural or inevitable outgrowths of a market
society.” (They were, rather, the effects of regulatory
cartelization of the economy by state capitalist policies

Joseph R. Stromberg, “The Role of State Monopoly Capitalism in the American Empire,” Journal of Libertarian Studies Volume 15,
p. 64.
Stromberg argues, the American ruling class was
wrong in seeing the crises of overproduction and surplus
capital as “natural or inevitable outgrowths of a market
society.” (They were, rather, the effects of regulatory
cartelization of the economy by state capitalist policies

vi har tidligere hat lignende tråde, desværre aldrig noget der er blevet hængende, for kunst og kultur med liberale budskaber fortjener at blive samlet et sted.
Men det tidligere debatfora er jo nok væk.
Men vil klart anbefale Rush, de har lavet utallige sange med liberale budskaber, nogle som freewill med tekst af Ayn Rand
Og Accept selvfølgelig, samt dexter fra Sverige men find den gamle tråd, hvis muligt