Godt hun ikke blev valgt!

Ellen Trane Nørby var et af dette års Europa Parlaments-kandidater for partiet Venstre – Danmarks største midterparti. Hun blev ikke valgt. Og som tilhænger af fri konkurrence kan man kun ånde lettet op. På Venstres Ungdoms hjemmeside finder man nemlig ETNs helt alternative syn på det frie marked og den private ejendomsret. Under overskriften ”M for Monopol, Markedsforvridning, Microsoft og et Menneskeligt ansigt!” kan man læse følgende:
”I begyndelsen af marts afsagde EU-domstolen dom mod Microsoft og pålagde giganten at betale 500 mio. Euro for at have udnyttet sit monopol på operativsystemmarkedet til at opnå monopol på netstreamingmarkedet. Desuden blev Microsoft pålagt at åbne sine standarder som det teknisk hedder – det betyder, at andre udbydere får kendskab til programsammensætningen og dermed kan lave andre programmer, som kan arbejde sammen med Microsofts operativsystemer og ikke som vi kender det fra i dag giver sort skærm og behov for et højt teknisk vidensniveau.”…
”Dommen mod Microsoft var principiel fordi den understregede EU’s modstand mod monopoler og karteller hvad enten det er på små tekniske finurligheder som computerprogrammer eller på daglige ting som biler, reservedel, flyrejser, mælk eller mobiltelefoner.”…
”Man kan også på mange områder sammenligne Microsofts dominans på computerområdet med den dominans som ARLA efterhånden har oparbejdet på markedet af mejeriprodukter. Det er klart, at vi ikke køber computere lige så ofte som vi køber mælk og yoghurt, men det legitimerer da ikke at der gives frit slag for store og dominerende firmaer. Det er i blandt andet i disse sammenhænge, at EU har gjort en forskel.”
ETN’s syn på monopoler, EU’s politik og den pågældende retssag mod Microsoft er behæftet med så mange fejl, at det skriger til himlen.
For det første har Microsoft ikke monopol på operativsystem-markedet, der findes alternativer. De er bare ikke lige så populære som Microsofts. Hvad angår netstreamingmarkedet så går EU’s dom ud på at tvinge Microsoft til at tage en funktion – Media Player – ud af Windows, som brugerne så i stedet tvinges til at downloade på nettet. Ligesom hvis man forlangte at sko skulle sælges uden snørebånd til fordel for snørebåndsmarkedet. EU’s syn på markedet må derfor være at ”konkurrenten altid har ret”.
For det tredje går EU’s dom ud på at Microsoft skal tvinges til at aflevere visse af dets koder til konkurrenterne. Altså at Microsoft har produceret noget, som virksomheden ikke længere har ret til at sælge – fordi andre har gavn af at få det foræret gratis og betingelsesløst. Igen ved vi ikke om denne afvikling af ejendomsretten gavner kunderne, men det er som sagt også konkurrenten, der står i centrum i den aktuelle sag.
For det fjerde afspejler ETN i lighed med EU’s generelle konkurrencepolitik en form for alvidenhedsmentalitet, hvis lige man ellers kun finder blandt mullaerne i Iran:
Visse virksomheder skal splittes op, og bestemte virksomhedssammenlægninger forhindres, fordi bureaukraterne i Bruxelles (som følge af konkurrenters indsigelser eller måske bare med udgangspunkt i tolkninger af fugleindvolde) – er nået frem til at stordriftsfordele ikke gavner forbrugerne mere end den konkurrencesituation, man håber – men ikke ved om man vil skabe – ved at skære udvalgte virksomheder i mindre stykker…
Dominans er kodeordet for ETN. Og dette er tydeligvis kernen i hendes opfattelse af hvad det vil sige at være et monopol. Siden 1975 er Bill Gates og Microsoft blevet mere og mere ”dominerende” ifølge den vragede kandidat. Sandheden er imidlertid blot at virksomheden er vokset på et marked, der knapt nok eksisterede før Microsoft blev skabt.
Hvornår ”dominansen” blev drevet frem af forbrugernes efterspørgsel og Microsofts popularitet, og hvornår den så er gået hen og blevet bestemt af ETN’s påståede monopolposition – som altså iøvrigt ikke er en kendsgerning, eftersom der aldrig har eksisteret så mange alternativer til Microsoft produkter – inklusive styresystemer – som der gør det idag. Ja, det er for ikke-alvidende mennesker svært at sige. Faktisk kan spørgsmålet ikke besvares af selv overmenneskene i Bruxelles – eftersom dominansen er mindre udtalt end nogensinde før – jvf eksempelvis Linux eller det forhold at der p.t. eksisterer mere end 20 forskellige alternativer til Windows Media Player.
Endelig er sammenligningen med ARLA interessant. Som det fremgår af de seneste nyheder går det for tiden tilbage for ARLA. Ganske mange er begyndt at virksomhedens produkter fra – til fordel for ”monopolets” konkurrenter….
Kilde: M for Monopol, Markedsforvridning, Microsoft og et Menneskeligt ansigt!