Sundhed

Niels Bollerup Andersen om private sygeforsikringer, der er den offentlige one-size-fits-all overlegen.

A ntallet af private sygeforsikringer er steget eksplosivt de sidste år. Antallet af danskere, som har en sygeforsikring, er nu oppe på 800.000. Den primære forsikringsform er igennem arbejdet, da det er meget omkostningsfuldt for virksomhederne, at have deres ansatte langtidssygemeldte. Derfor forsikres mange gennem deres arbejde, så man kan nedsætte en del af ventetiden ved sygdom. Dette resulterer i, at folk med private sygeforsikringer ofte kommer foran i køen hos lægen i forhold til folk uden.

En sådan nyhed går selvfølgelig ikke stille af sig i et gennemført socialdemokratisk land som Danmark, hvor velfærdsstaten bliver dyrket på religiøs vis, og hvor lighed, på stort set alle livets punkter, er målet. Den kære Henrik Sass Larsen var derfor også ude med kommentarer om bål og brand, og Socialdemokratiet hejser nu den røde fane med en helt ny kampagne, som skal sætte fokus på uligheden i sundhedssystemet.

Sass Larsen kom derfor med følgende udtalelse forleden: ”Sådan her kan det ikke fortsætte. Sundhedsforsikringer må ikke være afgørende – det skal sygdommen være”

Ser man bort fra Sass Larsens sirenesagn over, at nogle har fået det bedre, og er bedre forsikret mod sygdom end andre, så er det selvfølgelig værd at beskæftige sig med, hvad vi har i Danmark, og hvordan det fungerer.

For det fungerer nemlig ikke særlig godt. I Danmark kan man ganske enkelt mæske sig i pomfritter og wienerbrød, ryge læssevis af tobak og drikke sin krop ned, uden at man kommer til at betale for det. Hvor er rimeligheden i at folk, der lever et sundt liv skal betale for behandlingen at folk, der skal have et nyt knæ som følge af selvforskyldt overvægt? Lunger der ikke længere kan klare mosten, fordi de er blevet sodet til af røgen fra fyrre daglige grønne Cecil? Brækkede ben som følge af skiture? Listen over selvforskyldte sygdomme, som dagligt belaster vores sundhedssystem, er lang.

Hvis borgerne selv skulle betale for at få forsikret alle deres laster, så kunne det være, at de ville tænke sig om en ekstra gang. Det ville blive dyrt at forsikre sig som ryger, hvis man ikke er villig til at lægge smøgerne på hylden. Og skulle nogen vælge at være ligeglade, så fred være med det. Med et privat finansieret sundhedssystem går det nemlig kun ud over dem selv. Da vil rygerne selv bære forsikringsbyrden, ligeså vel, som at bilforsikringspræmien er højere for unge mænd.

Men hvorfor er det, sundhedsforsikringer er så forfærdelige. Nogle vil vel mene, at ikke alle har råd til at forsikre sig, hvilket der i en vis grad kan være noget om. Men det vil kun være en ganske marginal gruppe, og denne gruppe vil højst sandsynlig bliver hjulpet af privat nødhjælp. Men derudover er det mærkeligt, at man har den indstilling, at sundhed ikke er noget, man må tjene penge på, og at det offentlige derfor skal varetage rollen.

Hvis man ser på et område som fødevareproduktion, som må siges at være langt mere essentielt og vigtigere end sundhed, har det private marked altid klaret denne opgave. Det har resulteret i, at vi nu står i en situation, hvor der aldrig har været flere mennesker, som får tilstrækkeligt med mad. På trods af de mange tåbelige tilskud til økologi, har det aldrig været billigere at producere konventionelle fødevarer end nu, og intet ser ud til, at dette ikke skulle fortsætte.

Uagtet alt dette, bliver det nok næppe i de kommende år, at skrigehovederne inde på Christiansborg privatiserer sundhedsvæsenet. Men den eneste måde at komme sundhedsproblemet til livs på, og den eneste måde til ikke at gøre det til en pris, som kun en bureaukrat kan finde rimelig, er ved at privatisere hele sundhedssystemet. Hellere i dag end i morgen.

Tags: ,

About Niels Bollerup Andersen

View all posts by Niels Bollerup Andersen
F. 1987, student fra Ringkøbing gymnasium, aktiv i Konservativ Ungdom og libertarianer til fingerspidserne. Niels slår sine folder på polit-studiet.
  • http://www.liberator.dk Jesper R

    En god artikel.
    Man kunne dog godt savne en artikel, der lægger lidt mere op til debat.
    Det er vel de færreste af liberators brugere, der ser sig uenig i artiklen.

    Mvh

  • http://larsifu.dk Lars Friis Farsøe

    I en tid hvor venstrefløjen har blæst til angreb på sundhedsforsikringerne, så er det fint nok lige at få fastslået, hvad ægte liberale mener om den sag! :)

    Nu er jeg en ivrig læser af debatsiderne i Ekstra Bladet, og pt. er der hver evig eneste dag en rød gøgler, der helt oprigtigt påstår, at sundhedsforsikringer er skyld i, at folk ligger og dør på gaden. Det er helt utroligt, hvor tungt det står til hos nogle.

    Mvh
    Lars Farsøe

  • Per N

    Uha Uha, her er mange ting her Niels B A. som jeg kan punke dig på.
    At du er 20-21 år undskylder dig i den forstand at du har gløden og bruger alle de flokser som du har læst og hørt, hvis du vil være Djøfer der gør en fornuftig forskel og ikke ender som en Auken type så star med at være lidt mere ydmyg, du har ikke en indsigt/viden endnu der gør sig til et fornuftig indlæg, at denne side vil bringe dit indlæg som i sig selv er ok, men lødigheden er vist ikke i højsædet her på siden.
    PS: det er ikke et angreb/kritik på din person.

  • Jesper R

    @Per N – Lad os da endelig vide, hvad det er for nogle mange punkter, som du kan punke Niels BA på?

  • Per N

    Jesper R:
    Først vil jeg gerne vide om du har noget med denne side at gøre udover som jeg, er en komentator. Dernæst er det en henvænelse til Niels BA.
    Jeg svare gerne når jeg ved at du ikke er en stråman for Niels, samt om du er indvolveret i denne side.

  • Per N

    Et lille PS: Er denne side et side skud af gruppen Liberalisterne som har et program og søger at blive opstillet som parti, jeg er lidt nysgærig (det er kun så jeg ved hvor jeg befinder mig) jeg har intet imod formål, kun fornuften og logikken er mit standpunkt.

  • http://plato.stanford.edu Kim

    Jeg syntes heller ikke artiklen er noget at råbe hurra for.
    I og for sig er den lødig nok, men der er godt nok ikke meget kød på den. Dybest set er den bare en parafrasering over nogle få argumenter vi allerede har set og hørt utallige gange før.

    Det jeg kunne ønske mig var at man gik lidt mere i dybden og turde bevæge sig ud en mere objektiv fremlægning.
    F.eks. har jeg lidt svært ved at se hvad vi kan bruge snakken, om at private sygeforsikringer vil få folk til at tænke sig om en ekstra gang inden de begynder at ryge eller spise usundt, til.
    Hvad baserer du den påstand på? Det er sådan nogle ting der er interessante. At du er borgerlig burde man kunne gætte sig til uden du behøver skrive en artikel om dine subjektive holdninger.

  • http://liberator.dk Erik Kofoed

    Per N: Læs vores velkomstartikel, og du vil få svar på alle dine spørgsmål.

    /Erik

  • Niels Bollerup Andersen

    Per N: Generelt er Liberator kendt for ikke at være ydmyg. Vi har på Liberator ingen interesse i at være politisk korrekte eller forholde os ydmyge. Og jeg har specielt ingen interesse i at forhold mig ydmygt overfor et indlæg, som blot konstaterer, at jeg kan punkes for meget, og that’s it!?!?

    At du mener, at jeg med min relativt unge alder ikke må skrive en artikel om sundhedssystemet, er jeg fuldstændig ligeglad med. Det er jo ikke et argument, men du er da velkommen til at deltage i den reelle debat.

    I øvrigt har jeg ingen “stråmand”, jeg kan godt skrive i mit eget navn, selvom jeg åbenbart ikke er gammel nok til at skrive om emnet.

    Kim: Jeg kan godt følge noget af kritikken, men jeg synes, at Lars Friis Farsøe beskriver det meget godt længere oppe.

    Omkring det med de private sundhedsforsikringer, så handler det jo om, at der indenfor statens rammer er et sygt incitamentsystem.
    Man straffer dem som gør det godt, og belønner dem som ikke gør det godt.
    Hvis man er meget overvægtig i et samfund, hvor der kun findes private sygeforsikringsordninger, vil incitamentet til at tabe sig, alt andet lige være betydeligt større fordi ens forsikringspræmie vil falde, da forsikringsselskabet antager, at muligheden for at du fx får hjertekarsygdomme, vil blive betydeligt mindre.

  • Per N

    Tak Erik, for henvisningen det afklarede det spørgsmål.
    Jeg vil dog stille analyse.

    ” Det betaler sig nemlig at være visionær og at turde tænkere længere end blot på, hvad der umiddelbart ser ud til at kunne stemmes igennem på magtens højborg i morgen.”… hvor er det visionære ud over at være anarkistisk? alt, stort set, er nedfældet af de` borgerlige partier på tinge, men ok.

    Niels B A:
    Jeg har ikke skrevet noget om at du var for ung og ikke har ret til at skrive din mening, læs igen hvad jeg har skrevet.
    Og jeg vil gerne undskylde mit lidt for hastige ord med at du har en stråman, dette går også til Jesper.
    Mit udgangspunkt er, at det du skriver, er der intet nyt/visionært i, mit problem med liberalisterne er at stort set` alt er brugt før som platform, det er igen noget som jeg har skrevet om i komentare til 2 klummer i 180 grader som jo er liberalisternes hoved organ og fred være med det.
    Igen, intet visionært kun skat betyder noget.

    Jeg vil give dig et eks. på hvad du skrev.

    “For det fungerer nemlig ikke særlig godt. I Danmark kan man ganske enkelt mæske sig i pomfritter og wienerbrød, ryge læssevis af tobak og drikke sin krop ned, uden at man kommer til at betale for det. Hvor er rimeligheden i at folk, der lever et sundt liv skal betale for behandlingen at folk, der skal have et nyt knæ som følge af selvforskyldt overvægt? Lunger der ikke længere kan klare mosten, fordi de er blevet sodet til af røgen fra fyrre daglige grønne Cecil? Brækkede ben som følge af skiture? Listen over selvforskyldte sygdomme, som dagligt belaster vores sundhedssystem, er lang.”

    Hvis du ikke kan se hvad der er min mening! så se den link som Kabital Lisbeth linker til i hendes klumme/artikkel her på siden, det er til punditokraterne.

  • Per N

    PS:Jeg skrev kun 1 lille linie og så var debatten løs om livsstils sygdome.

  • Niels Bollerup Andersen

    Jeg ved ikke helt, om jeg forstår hele din kritik, men jeg mener vittterligt, at det er visionært, at ville privatisere hele det offentlige sundhedssystem i Danmark.

    Omkring at tingene er brugt før, så vil jeg da give dig ret. Jeg går ikke og finder på historier dagligt, som ingen andre har fundet på før, hvilket jeg tvivler på, at nogen gør!

  • Søren Viuff

    Hej Niels,

    Jeg synes faktisk, at din artikel har en stor kvalitet, og det er, at den er kort og på sin vis er meget klar :-) Men jeg begynder desværre også at kede mig lidt, da jeg også har hørt alle eksemplerne tusind gange før.

    Men dine tanker er da visionære, også selvom du deler din vision med mange andre, ingen tvivl om det. Men jeg vil med sikkerhed vove at påstå, at du sagtens, kan fortælle din historie, som ingen har fortalt den før.
    Det er jo netop menneskets evne til at skabe ny mening og fortælle historier på nye måder, der rykker den her verden. Det er den evne, der er skyld i den enorme velstand og det teknologiske fremskridt, vi har i dag – Og ikke vores evne til at kopiere hinanden.

    Og godt nok er du stud. polit og sikkert derfor mere analytisk end kreativ af natur. Men det betyder jo ikke, at du ikke er i stand til at koble begreber og verdner, der aldrig har rørt hinanden før og derved skabe ny mening.

    Hvad hvis du f.eks. var den omvendte Michael More? Se det ville være noget nyt…
    Eller hvis du i stedet for det klassiske eksempel, med det frie marked og fødevarer fortalte hvor forfærdeligt, det ville være, hvis f.eks. kærlighed blev reguleret af staten. Det ville også være noget nyt…

    osv. osv. osv. :-)

  • Per N

    Hej igen Niels B A.
    Dette er ikke kun til dig men til alle liberalisterne som jeg oplever som tåge horn i tågen, et båååt i tågen, det der får samfundet til at få en rigtig kurs er skibets leder og skibets dele, ikke bare et tåge horn som kan afværge 1 brøler.

    Uanset at i har et stort tågehorn som Ole B. O til at snakke Skat og kun skat PS: jeg meldte mig som en af de første til at modtage 180g jeg var glad. Men den vej viste sig at være et nyt blændværk et nyt navle syn, hvis bare vi får privatiseret og lavere skat (hvilket jeg da går ind for til en hvis grad) så har vi løst hele samfundes problemer… magen til snæversyn der er en udvikling i hele EU/vestlig verden en rygende pistol lige foran jer og i kan ikke se den, gæt selv hvad jeg mener.

    Alle jeres visionære/anarkistiske tanker er hule i har ikke et sammensat visionært bud på hvordan dette og andre som os land kan overleve bare de næste 30 år.

    Så jeg vil opfordre jer der gerne vil noget andet en det vi har idag, at forsætte, men med noget mere realisme i det nye samfund, en ting som jeg har skreve før er, jeg kan ikke tage penge med når jeg dør.

  • http://plato.stanford.edu Kim

    Niels

    Nu er jeg jo tydeligvis ikke enig i Lars´ synspunkt. Så det rykker nok ikke det store bare at henvise til ham.
    Men hvis vi alligevel skal tage fat i hans kommentar er du vel at beskrive som en blå gøgler. Nu er jeg ikke ivrig læser af EB, men jeg husker ikke ligefrem deres læserbreve som de mest saglige. Derfor skal det lige siges at jeg ikke mener din artikel bør sidestilles med læserbrevene i EB. Men jeg mener alligevel at din artikel er en personlig meningstilkendegivelse uden noget videre indhold.
    Du mener sundhedsvæsenet bør privatiseres – det giver næsten sig selv.
    Hvad vi mangler er altså noget der bringer dine argumenter lidt ud over din egen næsetip. Hvis jeg skal være grov så handler min kritik om at der altså ikke er noget brugbart i hvad du føler og mener medmindre du kan fylde noget kød på folk kan forholde sig til mere eller mindre objektivt.

    Ang. private sundhedssystemer og incitamentet herved. Der kan jeg kun gentage mig selv: hvad baserer du den påstand på?
    Er der færre (i klinisk forstand) fede mennesker i lande med private sygeforsikringer end i lande uden?
    Pointen er at det både er for nemt og for uinteressant at komme med den slags påstande. Men hvis du kunne sandsynliggøre dem på en eller anden måde for dine læsere, så er det pludseligt en helt anden og langt bedre artikel vi taler om.

  • Niels Bollerup Andersen

    Kim: Jeg har ikke studeret tallene nøje, og hvis man ser på lande som USA, er det en ret dårlig sammenligning, da andelen af usunde mennesker er meget stor derovre, selvom de har et forsikringssystem.

    En grundig sammenligning ville dog være interessant, men det ville ikke give udslag i pointen, som er, at det generelt er et problem, at store grupper af mennesker hæfter for andre grupper af menneskers adfærd.
    Det mener jeg både er moralsk forkert, men også logisk rigtigt i forhold til at minimere sundhedsproblemerne. Jeg har dog som sagt ikke kigget nærmere på tallene. Men som med alle andre incitamentsystemer ville det være en økonomisk historisk begivenhed, hvis jeg ikke har ret.

  • Jesper R

    @ Kim.
    Hvorfor skal Niels bringe tal ind i artiklen? Det ændrer ikke det fjerneste ved pointen; at det er amoralsk og skadeligt at vi andre hæfter for andres selvpåtagede sygdomme.

  • Per N

    Niels B.A:
    Et lille PS. læste du (link) som jeg henviste til, og hvis ja, hvad er du kommet til af anskuelse.

  • Per N

    PS. Den går også til JesperR.

  • http://plato.stanford.edu Kim

    Niels

    Det du siger er altså at sammenligningen med USA ikke er ønskværdeig fordi den modsiger din påstand?

    Men når alt kommer til alt så må der da være et eller andet faktuelt du kan hænge din påstand op på.
    Jeg siger jo ikke noget om hvorvidt din påstand er forkert eller ej. Jeg siger bare at den er rimeligt uinteressant hvis du ikke kan sandsynliggøre den på en eller andet måde. Du forsøger så at sandsynliggøre den ved at henvise til common sense og hvad der er “logisk”.
    Det er som sådan også fint nok men det rykker altså ikke rigtigt ved noget. Som en anden allerede har skrevet så er der nok ikke mange herinde der er uenige i din påstand.
    Der tillader jeg mig så at antage at din hensigt ikke blot er at tale brugerne efter munden og skrive noget du ved folk på forhånd er enige i.
    Men der tager jeg måske fejl, du er måske fuldt ud tilfreds med at skrive det mest oplagte og det mest letkøbte?

  • Jesper R

    @ Per N:
    Jeg er muligvis blind, men kan ikke finde dit link nogen stedet – venligst re-post.

    Jeg “arbejder” også på liberator.dk, korrekt. Kan dog ikke se hvad det har med sagen at gøre, men lad mig endelig høre.

  • Per N
  • Per N

    Jesper det har ikke specielt noget med sagen at gøre, men som oplysning. :-)

  • Niels Bollerup Andersen

    Kim:

    Jeg tillader mig at svare på tirsdag efter jeg har været til eksamen, er rimelig hængt op nu.

  • Jesper R

    Per:
    Ja, du tror det er en joke, men jeg har også eksamen på tirsdag, så jeg svarer bagefter.

  • Per N

    Selfølgelig.

    Held og lykke med eksamen :-)

  • Per N

    UPS, der skulle stå.

    Selfølgelig tror jeg ikke, at det er en joke, du lyder som et oprigtigt og pænt menneske.

  • Jesper R

    Tak for det, Per.

  • Niels Bollerup Andersen

    Nu er jeg her igen.

    Kim: Omkring USA, så er der også mange andre faktorer som spiller ind, og jeg tror på at “sundhedstilstanden” vil blive meget være hvis demokraterne vinder præsidentposten her til efteråret, og gør sundhedssystemet endnu mere offentligt.

    Omkring min påstand. I statistisk tiårsoversigt 2007, kan du nederst på side 52. se, at antallet af kontakter til almen lægehjælp over de sidste ti år er steget med en procent. i 1995 var den på 5,6 gennemsnitlige kontakter pr. indbygger om året, mens den i 2005 var på 6,7.

    På side 133. kan du se det offentliges forbrugsudgift, hvor de sociale ydelser i naturalier i 1996 var på 13636 mill. kr., i 2006 var de på 22896 mill. kr. – En stigning på 67%. Nu skal det retfærdgvis siges at dette ikke kun er lægehjælp, men også andre ydelser, dog er den største del lægerne.

    Desuden foreslog velfærdskommissionen i 2006, mener jeg, at man skulle indføre brugerbetaling ved lægen fordi de mente at det ville reducere antallet af lægebesøg markant, link: http://www.fm.dk/db/filarkiv/18675/Resume_december.pdf – side 5.

    Der har altså været en ganske markant stigning i antallet af lægebesøg over de sidste ti år, og udgifterne er vokset markant, selv hvis man trækker inflationen fra.

    Udover at jeg mener, at det ikke er moralsk rigtigt at have et fælles sundhedssystem, er det over en årrække også blevet betragteligt dyrere at holde liv i det offentlige sundhedssystem. Hvis man privatiserer det, vil man alt andet lige kunne sætte de samlede samfundsomkostninger ned på dette område, fordi man vil være kollektivt dækket længere.

    Niels

  • http://plato.stanford.edu Kim

    Niels

    Ja nu forstår jeg da slet ikke noget. Hvis demokraterne vinder valget så bliver sundhedssituationen værre i USA og man kan derfor ikke sammenligne med USA?

    Derudover kan jeg ikke se hvad du vil vise med de andre tal du nævner?
    At udgifterne til sundhedsvæsenet er steget i DK over de sidste ti år kan jeg overhovedet ikke se hvad har at gøre med din påstand. Man kan jo påstå hvad som helst og understøtte sine påstande fuldt ud lige godt som du kan med dine påstande, ved at bruge de oplysninger du nu nævner.

  • Niels Bollerup Andersen

    Kim

    Kom nu lige ind i kampen, og lad være med at fordreje det jeg skriver. Det eneste jeg skriver er, at jeg tror sundhedssituationen på sigt i USA vil forværres hvis demokraterne vinder. Er det meget svært at forstå?!?

    De tal jeg lige har skrevet om er blot med til at understøtte min pointe om, at sundhedssystemet bør være privat for at for mange freerider i det offentlige sundhedssystem.

Anarkokapitalisme – en kommenteret bibliografi

Skrevet af Hans-Hermann Hoppe. Her er den essentielle læsning om anarkokapitalisme, som også kan kaldes den naturlige orden, privatejendomsanarki, ordnet anarki, [...]

Atlas Shrugged dokumentar

Atlas Shrugged som film skulle ikke være noget at råbe hurra for. Jeg har dog ikke selv set den. Det [...]

Vox Populi

Har du set den amerikanske TV serie Jericho der kørte på CBS fra 2006 til 2008? Hvis svaret er nej, [...]

Ben Harper, – your alright with me!

Følgende er et stykke lyrik fra Ben Harper’s Burn One Down My choice is what i chose to do; and [...]

Læseguide

Til dig der vil vide mere om markedsanarkisme også kaldet anarkokapitalisme. På denne side linkes til artikler og bøger, der omhandler den anarkistiske tilgang til forskellige emner.

Derfor er jeg libertarianer

En personlig beretning. En Oldie But Goldie af Daniel Beattie.